Suunnanmuutos Reisjärvellä?

vl-muusikko

Olen lähdössä Reisjärven musiikkikokoukseen. Tunnen varsin suurta ahdistusta sisälläni sen johdosta, millaisia muistoja edelliset vastaavat tuovat mieleen.

Siikatörmällä aikoinaan olleessa kokouksessa ei keskusteltu avoimesti. Vastaukset olivat jo alkupuheenvuorosta alkaen valmiita. Oman kokemukseni lisäksi kaikki muutkin paikallaolleet, joiden kanssa keskustelin kokouksen kulusta olivat jokseenkin samaa mieltä siitä, että muusikkoja ei haluttukaan oikeasti kuulla. Yhteinen tunne oli ahdistus ja jopa kyynisyys sellaisia veljiä kohtaan, jotka halusivat paaluttaa mm. Ruukin päätökset säännöiksi joista ei ilman sitomisen uhkaa voi poiketa.

Annetut rakkauden neuvot eivät vastanneet aamenta, vaan mielissä vahvistui käsitys senkaltaisesta ongelmavyyhdestä liikkeessämme, johon liittyy useita erittäin vaikeasti selitettäviä asioita.

- nimeltämainitun ammattikunnan (esiintyvät taiteilijat) tekemä työ tulkitaan pelkästään oman kunnian tavoitteluksi

- musiikin esittämisen pitäisi olla lähtökohdiltaan aina ja vain pelkästään Jumalan ylistystä. (vrt. autonkorjaus)

- kielletään yhden merkittävimmän luomistyön ihmeen arvo ja mielen rakentuminen hyvän musiikin kautta

- halveksitaan kilvoittelevien kristittyjen omiatuntoja vaatimalla yhtenäiskulttuuria sekundäärisessä ja aivan maallisessa asiassa.

- Keskusteluun hyväksytään vain sellaiset näkemykset jotka ovat "oikeassa hengessä"

- erityisesti uskovaisten muusikoiden keskuudessa on vaarana syntyä kateuden ruokkima kontrollijärjestelmä, joka hajottaa yhteyttä ja tuottaa kaksinaismoraalia "pahiksille" ja tekopyhää omavanhurskautta "hyviksille".

- tällaisen tilanteen kanssa eläminen ajallisessa ammatissaan syö miestä ja murentaa muutenkin luottamusta siihen, että siionissamme kaikuu vapaasti Hyvän Paimenen ääni.

Hävettää tunnustaa, että en uskalla pitää tätä puheenvuoroa Reisjärvellä. Selitykseksi kuitenkin riittänee muutamat muistot niistä epäonnisista keskustelunavauksista, joita itse olen ollut vastaavissa kokouksissa todistamassa.

Toivotan kollegoille kaikesta huolimatta rohkeutta ja voimia tulevaan koitokseen ;-)

53

8367

Vastaukset

  • Hyvää matkaa sinne Reisjärvelle, ei käy kateeksi teitä musiikin alan ihmisiä. Onneksi en omista sävelkorvia.

  • Eikö olisi mahdollista keskustella jo ennen kokousta muusikko ystävien kanssa? Etsi muusikko ystäviä, jotka eivät edusta kireää lakihenkeä, koettakaa saada mahdollisimman laaja joukko ja tehkää jonkinlainen toiminta strategia. Kaveria ei jätetä. Luulen, että siitä saa voimaa kun löytää samanmielisiä ihmisiä eikä SRK voi nujertaa teitä yksi kerrallaan lakinsa alle.

    • lakihenkisiä muusikoita, koska eiväthän he silloin ole muusikoita, kun eivät voi harjoittaa ammattiaan.


    • olemassakaan kirjoitti:

      lakihenkisiä muusikoita, koska eiväthän he silloin ole muusikoita, kun eivät voi harjoittaa ammattiaan.

      "Muusikoita", jotka korkealla profiililla ovat harjoittamatta ammattiaan. Ovat tehneet siitä suuren hyveen itselleen. Nämä ovat ammattikunnan kannalta pahimpia.


    • seurailija.. kirjoitti:

      "Muusikoita", jotka korkealla profiililla ovat harjoittamatta ammattiaan. Ovat tehneet siitä suuren hyveen itselleen. Nämä ovat ammattikunnan kannalta pahimpia.

      On sellaisiakin meikäläisiä musiikin ammattilaisia joille on sitten käynyt luvalliseksi se mikä taas ei ole luvallista kaikille. Mutta kun on saavuttanut SRK:n taholta tietyn "koskemattomuuden", kukaan ei puutu.
      Näitä on, oopperalaulajia myöten.

      Samat säännöt eivät koske kaikkia.
      Juuri tämä on yksi ristiriitoja herättävä menettelytapa.


  • Toinen toistaan synkemmän ja surumielisemmän näköisiä veljiä astelee vuoron perään pönttöön.

    Hämmentynyt katsoja kyselee mielessään: tuon kaikenko on musiikki heissä aikaan saanut?

    • kaikessa tässä primus motor. Hänhän piti Sotkamossa alustuksenkin, joka oli pinnalta niin lempeä, mutta tarkemman analyysin myötä paljastui sudeksi lammasturkissa.


    • kanttori YK kirjoitti:

      kaikessa tässä primus motor. Hänhän piti Sotkamossa alustuksenkin, joka oli pinnalta niin lempeä, mutta tarkemman analyysin myötä paljastui sudeksi lammasturkissa.

      Luulenpa että tässä on kyse juuri siitä että kristillisyydessä nostetaan joitakin henkilöitä korkeamman ymmärtäjän asemaan. Mutta ei kyse ole vain nostamisesta. Vaikkapa kun Hänestä puhutaan. Hän on, valitan sanoa, hän on pyrkyri vallan käytössään. Hän sanoo että kyse on "uskovaiselle hyvästä asiasta". Ja hän tarkoittaa sillä paitsi itseään, myös muita.

      ONkohan tämä luovien musiikki-ihmisten kohtelu erityisen kristillistä. Minusta ei.


  • asioita joutuu miettimään, ja niiden kanssa kipuilemaan, tuntuu jotenkin äärimmäisen väärältä. ei voi olla oikein, että yhteisö sanelee ihmisen lahjojen käytön tavan. minua alkaa ahdistamaan vl-muusikoiden puolesta. olen vl.

    eikö teillä ns. nokkamiehet yhtään omatunto kolkuta kun katsotte näitä lyötyjä ihmisiä. luulette hyvää tekevänne, mutta teette todella pahaa. teidän takianne moni joutuu jättämään seurakunnan. eikä mitään höpötyksiä, että synnin tähden. Jumalan lahjoja saa ja tulee käyttää täysimääräisesti. käytäthän omia lahjojasikin, vai etkö muka?

  • Pelätään pahinta, mutta toivotaan parasta!

    Olemme kaikki musiikkia rakastavat uskovaiset ja varmasti muutkin musiikinystävät teidän henkisenä tukenanne. On ylipäätäänkin uskomatonta, että tällaisiin tilanteisiin joudutaan.

    Tsemppiä, tsemppiä ja vielä kerran tsemppiä!

  • on tekemällä tehtyä?? Kun ajattelee mitä kaikkea musiikkia on uskovaisetkin levyttäneet.

    Mitä tämä tällainen pelon lietsonta on? Jos olisi aihetta siihen,miksi on vuosittain tehty hyviä äänitteitä kuoroille ja yksinlauluja??

    Vai haluatko itse kenties "kultaa ja kunniaa" esiintymis estraadeilla, vai peräti oopperan solistiksi?

    Täällä annetaan niin synkkää kuvaa tulevaisuudesta
    musiikki rintamalle.?? Kuka teitä uhkaa?

    • tämän kirjoittajan kanssa.


    • pakkula kirjoitti:

      tämän kirjoittajan kanssa.

      Mistä ne muusikot oikein huolestuvat...


    • "Vai haluatko itse kenties "kultaa ja kunniaa" esiintymis estraadeilla, vai peräti oopperan solistiksi?"

      Tässä juuri malliesimerkki siitä, mistä aloittaja puhui. Hän peräsi vapaata keskustelua, ei etukäteen juntattuja päätöksiä, jotka ovat ehdottomia ja sitovia. Ei tarvinnut kuin tämän verran sanoa, niin heti joku on syyttämässä siitä, että halua "kultaa ja kunniaa" tai "peräti oopperan solistiksi". Ja pakkula säestää (yllätys).

      Uutinen: vapaan keskustelun toivomiseen ja sanelupolitiikan vastustamiseen on muitakin syitä kuin oman kunnian tavoittelu ja synnin luvallisuuden hakeminen. On käsittämätöntä, että ette tätä halua ymmärtää, vaikka se kuinka asiallisesti ja maltilla teille selitettäisiin. Toisaalla sitten ainakin pakkula väittää kivenkovaa, että mitään ei koskaan sanella, vaan demokratia toimii kokouksissa ja kaikki on hyvin, eikä kellään paha mieli.

      Ja sitten jos joku pahoittaa mielensä, niin hän haluaa "kultaa ja kunniaa"?


    • pakkula kirjoitti:

      tämän kirjoittajan kanssa.

      Viime aikoina tästä entisestä hoitokokousmiehestä on paljastunut oikea pöhöttynyt fariseus.

      On aikansa yrittänyt esittää sovittelevaa, mutta nyt ilmeisesti on pelihermo pettänyt. Asiattomuuksia ja ilkeyksiä satelee ¨vakavien keskustelun lomaan.

      Jos Pakkula saat siitä itsellesi jotain erityistä, niin jatka vaan. Meille muille sinun osallistumisesi keskusteluun paljastaa lähinnä sen, millaisissa ihmisissä asuu hengellisen väkivallan ydin liikkeessämme. Sen, jonka seurauksista tämänkin avauksen kirjoittaja maksaa joka päivä.


    • "Vai haluatko itse kenties "kultaa ja kunniaa" esiintymis estraadeilla, vai peräti oopperan solistiksi?"

      Täsmälleen näin puhuu kollega, joka ei ole koskaan tehnyt musiikkia sen vertaa, että tietäisi mistä on kysymys. Juuri tällaisia ne kommentit sitten ovat.

      Voihan tämä tietysti olla muuten vaan asiaa ymmärtämätön, kateellinen ja ilkeä ihminen. Mutta näitä on saatu kuunnella. Ja mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, Reiskan jälkeen kuunnellaan entistä pontevammin.

      Taidanpa äänestää jaloillani Reiskan suhteen.


    • muusikko keskustelun sivusta kirjoitti:

      "Vai haluatko itse kenties "kultaa ja kunniaa" esiintymis estraadeilla, vai peräti oopperan solistiksi?"

      Täsmälleen näin puhuu kollega, joka ei ole koskaan tehnyt musiikkia sen vertaa, että tietäisi mistä on kysymys. Juuri tällaisia ne kommentit sitten ovat.

      Voihan tämä tietysti olla muuten vaan asiaa ymmärtämätön, kateellinen ja ilkeä ihminen. Mutta näitä on saatu kuunnella. Ja mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, Reiskan jälkeen kuunnellaan entistä pontevammin.

      Taidanpa äänestää jaloillani Reiskan suhteen.

      hoito ja ehkä sitominen?


    • Hyvin kantaa hedelmää vl-asennekasvatus muusikoiden ammatinharjoittamiseen liittyen.

      On se kuitenkin kiva, kun nämä inhimilliset paheet rajoittuvat pelkästään meihin musiikkialan ammattilaisiin, eikö! Ajatelkaa, jos tarvetta harjoittaa ammattiaan tai jopa ammatillista eteen päin pyrkimistä alkaisi esiintyä muillakin aloilla. Olisi siinä vl helisemässä.

      Kiitos pessimisti.. syvällisistä ajatuksistasi näin aamutuimaan. Mukava tästä on sorvin äärelle lähteä.


    • pakkula kirjoitti:

      tämän kirjoittajan kanssa.

      Muusiikin saralla uskovainen ei saa havitella mielestäsi kultaa ja kunniaa, mutta maallisia arvonimiä voi anoa vl-uskovaisellekin. Sotkamon suviseuroissa näytti puhujana olleen yksi opetusneuvos. Eikö tuo arvonimi olekaan "kultaa ja kunniaa"?


    • kohta annan ylen kirjoitti:

      Viime aikoina tästä entisestä hoitokokousmiehestä on paljastunut oikea pöhöttynyt fariseus.

      On aikansa yrittänyt esittää sovittelevaa, mutta nyt ilmeisesti on pelihermo pettänyt. Asiattomuuksia ja ilkeyksiä satelee ¨vakavien keskustelun lomaan.

      Jos Pakkula saat siitä itsellesi jotain erityistä, niin jatka vaan. Meille muille sinun osallistumisesi keskusteluun paljastaa lähinnä sen, millaisissa ihmisissä asuu hengellisen väkivallan ydin liikkeessämme. Sen, jonka seurauksista tämänkin avauksen kirjoittaja maksaa joka päivä.

      Opetelkaa käyttäytymään hyvät kritisoijat!


    • eikä kunniaa kirjoitti:

      Muusiikin saralla uskovainen ei saa havitella mielestäsi kultaa ja kunniaa, mutta maallisia arvonimiä voi anoa vl-uskovaisellekin. Sotkamon suviseuroissa näytti puhujana olleen yksi opetusneuvos. Eikö tuo arvonimi olekaan "kultaa ja kunniaa"?

      Kirjoittaja tarkoittaa kullalla ilmeisesti työstä maksettua palkkaa. Siitäkin olen kuullut joskus muusikoiden kohdalla huolta kannettavan, että saavatko suuriakin palkkioita esiintymisistään. Tämä on jollekin pahentujalle ollut kynnyskysymys. Elikkä jos ei tulisi sitä rahaa niin ei olisi ollenkaan niin huolestuttavaa.

      Muilla aloilla saa ilmeisesti ihan tienatakin. Kovin isoille apajille musiikkihommissa ei edes yleensä pääse. Niillekin rahoille löytyy kuitenkin kadehtijansa.


    • kullaton ja kunniaton kirjoitti:

      Kirjoittaja tarkoittaa kullalla ilmeisesti työstä maksettua palkkaa. Siitäkin olen kuullut joskus muusikoiden kohdalla huolta kannettavan, että saavatko suuriakin palkkioita esiintymisistään. Tämä on jollekin pahentujalle ollut kynnyskysymys. Elikkä jos ei tulisi sitä rahaa niin ei olisi ollenkaan niin huolestuttavaa.

      Muilla aloilla saa ilmeisesti ihan tienatakin. Kovin isoille apajille musiikkihommissa ei edes yleensä pääse. Niillekin rahoille löytyy kuitenkin kadehtijansa.

      Eikö muusikon ansaitsema kulta = palkka sitten olekaan sitä Jumalan antamaa maallista siunausta? Tällä Jumalan antamalla maallisella suinauksella on puolusteltu mammonaa, mutta ei sitten taida koskeakaan vl-muusikoita.
      Ristiriitaista!


    • poisjäämisestä seuraa kirjoitti:

      hoito ja ehkä sitominen?

      Mikäli kokoontumisen järjestelyt antavat aihettakaan epäillä hankkeen tarkoitusperiä, on ainoa oikea vaihtoehto jäädä pois.

      Annetaan ajan kulua. Sitten kun SRK:n johdossa ovat asiat kirkastuneet Pyhältä Hengeltä, sielläkin aukeaa viisaus järjestää näitä kokoontumisia sellaisella tavalla, että jo kutsusta herää luottamus.

      Sanelupolitiikasta ei voi seurata mitään hyvää. Vaihtoehtona on julkinen mestaus tai epäjumalan kumartaminen. Ihan turhaa järjestää tällaisia sirkushuveja!


    • pakkula kirjoitti:

      tämän kirjoittajan kanssa.

      Pakkula, yhdyt varauksetta tähän kommenttiin, jossa pelko ja pessimismi leimataan itsetehdyksi.

      Lupaatko vastata huutoosi ja sitoutua menemään ko. kokoukseen paikalle - huolehtimaan siitä, että jokainen puheenvuoronkäyttäjä otetaan vakavasti ja kaikki mielipiteet ovat yhtä arvostettuja keskustelussa?

      Kun ihmiset tällä palstalla kertovat kokemuksistaan anonyymisti, ja heidät leimataan, miten ihmeessä he uskaltavat aukaista suunsa omalla nimellään esiintyen tulevassa kokouksessa? Miten sinä, Pakkula, näet tämän keskustelun suhteessa tuohon tulevaan musiikkikeskusteluun?

      Miten avoin ja rehellinen keskustelu voi olla mahdollista, jos puheenvuoronkäyttäjien tarkoitusperiä on luvallista kyseenalaistaa? Mikä oli sinun tarkoitusperäsi tässä keskustelussa, Pakkula hyvä?


    • Sefora kirjoitti:

      Pakkula, yhdyt varauksetta tähän kommenttiin, jossa pelko ja pessimismi leimataan itsetehdyksi.

      Lupaatko vastata huutoosi ja sitoutua menemään ko. kokoukseen paikalle - huolehtimaan siitä, että jokainen puheenvuoronkäyttäjä otetaan vakavasti ja kaikki mielipiteet ovat yhtä arvostettuja keskustelussa?

      Kun ihmiset tällä palstalla kertovat kokemuksistaan anonyymisti, ja heidät leimataan, miten ihmeessä he uskaltavat aukaista suunsa omalla nimellään esiintyen tulevassa kokouksessa? Miten sinä, Pakkula, näet tämän keskustelun suhteessa tuohon tulevaan musiikkikeskusteluun?

      Miten avoin ja rehellinen keskustelu voi olla mahdollista, jos puheenvuoronkäyttäjien tarkoitusperiä on luvallista kyseenalaistaa? Mikä oli sinun tarkoitusperäsi tässä keskustelussa, Pakkula hyvä?

      mutta saako sinne mennä muut kuin kirjeellä kutsutut.

      Minullakin kävi mielessä että menisin kuokkimaan, mutta eihän se ole mahdollista, kun en ole muusikko enkä ry:ssä.


    • Sefora kirjoitti:

      Pakkula, yhdyt varauksetta tähän kommenttiin, jossa pelko ja pessimismi leimataan itsetehdyksi.

      Lupaatko vastata huutoosi ja sitoutua menemään ko. kokoukseen paikalle - huolehtimaan siitä, että jokainen puheenvuoronkäyttäjä otetaan vakavasti ja kaikki mielipiteet ovat yhtä arvostettuja keskustelussa?

      Kun ihmiset tällä palstalla kertovat kokemuksistaan anonyymisti, ja heidät leimataan, miten ihmeessä he uskaltavat aukaista suunsa omalla nimellään esiintyen tulevassa kokouksessa? Miten sinä, Pakkula, näet tämän keskustelun suhteessa tuohon tulevaan musiikkikeskusteluun?

      Miten avoin ja rehellinen keskustelu voi olla mahdollista, jos puheenvuoronkäyttäjien tarkoitusperiä on luvallista kyseenalaistaa? Mikä oli sinun tarkoitusperäsi tässä keskustelussa, Pakkula hyvä?

      Melko ristiriitaista, että ne jotka täällä kerkeimmin leimaavat ikävällä leimalla sellaisen anonyymin kirjoittajan, jonka ajatukset poikkeavat heidän omistaan, vaativat samalla tätä ottamaan asiat avoimesti puheeksi omassa kotisiionissa. Eli avoimen kirjoittajan motiivit ja sieluntila kyseenalaistetaan nopeasti, toisaalta moititaan siitä, että kirjoittaja ilmaisee näkemyksiään täällä eikä juttele avoimesti ajatuksistaan keskusteluillassa koko seurakunnalle.

      Kun lisäksi selkokielelläkin esitetyt ajatukset esittäjineen halutaan vaikka vääristellen yrittää saattaa negatiiviseen valoon, niin miten voi samalla kuvitella, että oikeasti vapaan keskustelun edellyttämää luottamusta syntyisi?

      Vaikka toivoisin todella, että tällaisista asioista voitaisiin viimein löytää edes keskusteluksi nimitettävän vuorovuorovaikutuksen taso, syntyy muutamien palstakeskustelijoiden perusteella kyllä sellainen tuntuma, että aloittajan ja muiden rehellisesti asioita pohdiskelevien muusikoiden on tulevassakin kokouksessa viisainta olla hiljaa.


    • ma_ria kirjoitti:

      Melko ristiriitaista, että ne jotka täällä kerkeimmin leimaavat ikävällä leimalla sellaisen anonyymin kirjoittajan, jonka ajatukset poikkeavat heidän omistaan, vaativat samalla tätä ottamaan asiat avoimesti puheeksi omassa kotisiionissa. Eli avoimen kirjoittajan motiivit ja sieluntila kyseenalaistetaan nopeasti, toisaalta moititaan siitä, että kirjoittaja ilmaisee näkemyksiään täällä eikä juttele avoimesti ajatuksistaan keskusteluillassa koko seurakunnalle.

      Kun lisäksi selkokielelläkin esitetyt ajatukset esittäjineen halutaan vaikka vääristellen yrittää saattaa negatiiviseen valoon, niin miten voi samalla kuvitella, että oikeasti vapaan keskustelun edellyttämää luottamusta syntyisi?

      Vaikka toivoisin todella, että tällaisista asioista voitaisiin viimein löytää edes keskusteluksi nimitettävän vuorovuorovaikutuksen taso, syntyy muutamien palstakeskustelijoiden perusteella kyllä sellainen tuntuma, että aloittajan ja muiden rehellisesti asioita pohdiskelevien muusikoiden on tulevassakin kokouksessa viisainta olla hiljaa.

      Mitä me saavutamme siionissa jatkuvalla vaikenemisella?


    • synnissä järjestetyltä kirjoitti:

      Mikäli kokoontumisen järjestelyt antavat aihettakaan epäillä hankkeen tarkoitusperiä, on ainoa oikea vaihtoehto jäädä pois.

      Annetaan ajan kulua. Sitten kun SRK:n johdossa ovat asiat kirkastuneet Pyhältä Hengeltä, sielläkin aukeaa viisaus järjestää näitä kokoontumisia sellaisella tavalla, että jo kutsusta herää luottamus.

      Sanelupolitiikasta ei voi seurata mitään hyvää. Vaihtoehtona on julkinen mestaus tai epäjumalan kumartaminen. Ihan turhaa järjestää tällaisia sirkushuveja!

      On sietämtöntä ajatella että omassa yhteisössämme jossa pitäisi olla täysi vapaus elää ja lahjojaan toteuttaa, kuten muidenkin alojen ihmisillä on, meidät musiikin ammattilaiset on otettu nokkimisen ja halventavan leimaamisen kohteeksi.

      Meidät leimataan maailman kunniaa etsiviksi ja pinnallisiksi uskovaisiksi. Se on halventavaa ja epäreilua.

      Miten ei ole maailman kunniaa etsivä sellainen vl-kasvatustieteilijä, joka hakee vaikkapa johtajaopettajan tai rehtorin virkaa, tai muuten pyrkii urallaan eteenpäin? Tai lääkäri joka hakee johtavaksi lääkäriksi tai hallintoylilääkäriksi?

      Entäpä liikemiehet ja -naiset? Miten osakesijoittaja tai tontteja ostava ja myyvä grynderi: eikö hänkin pyri eteenpäin ammatissaan ja kartuta omaisuuttaan ja osaamistaan?

      Kuinka voi olla mahdollista että juuri meidät, monesti tosi pienipalkkaisissa töissä olevat mausiikin koulutuksen hankkineet on nostettu silmätikuiksi ja leimattu moraalittomiksi nilkeiksi? Olen todela vihainen ja pettynyt tästä. Että oma seurakunta tekee näin, sitä ei voi käsittää.


    • Uskov. musiikin maisteri kirjoitti:

      On sietämtöntä ajatella että omassa yhteisössämme jossa pitäisi olla täysi vapaus elää ja lahjojaan toteuttaa, kuten muidenkin alojen ihmisillä on, meidät musiikin ammattilaiset on otettu nokkimisen ja halventavan leimaamisen kohteeksi.

      Meidät leimataan maailman kunniaa etsiviksi ja pinnallisiksi uskovaisiksi. Se on halventavaa ja epäreilua.

      Miten ei ole maailman kunniaa etsivä sellainen vl-kasvatustieteilijä, joka hakee vaikkapa johtajaopettajan tai rehtorin virkaa, tai muuten pyrkii urallaan eteenpäin? Tai lääkäri joka hakee johtavaksi lääkäriksi tai hallintoylilääkäriksi?

      Entäpä liikemiehet ja -naiset? Miten osakesijoittaja tai tontteja ostava ja myyvä grynderi: eikö hänkin pyri eteenpäin ammatissaan ja kartuta omaisuuttaan ja osaamistaan?

      Kuinka voi olla mahdollista että juuri meidät, monesti tosi pienipalkkaisissa töissä olevat mausiikin koulutuksen hankkineet on nostettu silmätikuiksi ja leimattu moraalittomiksi nilkeiksi? Olen todela vihainen ja pettynyt tästä. Että oma seurakunta tekee näin, sitä ei voi käsittää.

      Tälle yhden ammattiryhmän kiusaamiselle on syytä saada nyt piste. Rukouksissa toivokaamme parasta, ja olkaamme rohkeita ja todella aivan rehellisiä ja suoria tulevasssa keskustelutilaisuudessa. Väärään leimaamiseen perustuvan vanhan linjan kanssa eri mieltä olevien vaikenemisella emme enää voi saavuttaa mitään kestävää. Kyllä kunniallisinta ja omantunnon mukaan rehellisintä on puhua vihdoin asioista suoraan.


    • Sefora kirjoitti:

      Pakkula, yhdyt varauksetta tähän kommenttiin, jossa pelko ja pessimismi leimataan itsetehdyksi.

      Lupaatko vastata huutoosi ja sitoutua menemään ko. kokoukseen paikalle - huolehtimaan siitä, että jokainen puheenvuoronkäyttäjä otetaan vakavasti ja kaikki mielipiteet ovat yhtä arvostettuja keskustelussa?

      Kun ihmiset tällä palstalla kertovat kokemuksistaan anonyymisti, ja heidät leimataan, miten ihmeessä he uskaltavat aukaista suunsa omalla nimellään esiintyen tulevassa kokouksessa? Miten sinä, Pakkula, näet tämän keskustelun suhteessa tuohon tulevaan musiikkikeskusteluun?

      Miten avoin ja rehellinen keskustelu voi olla mahdollista, jos puheenvuoronkäyttäjien tarkoitusperiä on luvallista kyseenalaistaa? Mikä oli sinun tarkoitusperäsi tässä keskustelussa, Pakkula hyvä?

      Pakkula on nykyisin ottanut tavakseen käydä piikittelemässä palstalla toisia uskovaisia ja heittelemässä näille ikävästi, mutta jättää keskustelun sitten sikseen.

      Ei ole miestä vastaamaan sanoistaan.


    • ... kirjoitti:

      Pakkula on nykyisin ottanut tavakseen käydä piikittelemässä palstalla toisia uskovaisia ja heittelemässä näille ikävästi, mutta jättää keskustelun sitten sikseen.

      Ei ole miestä vastaamaan sanoistaan.

      Jos Pakkulan tässä ketjussa oleva viesti koettiin piikittelyksi, niin miten on ymmärrettävä hänen saamansa vastaukset? Onko mielestäsi se piikittelyä, jos haukutaan pöhöttyneeksi fariseukseksi tai kerrotaan, että hänen kaltaisessa ihmisessä asuu hangellisen väkivallan ydin. Tällaisia heittoja viskellään ilman perusteita.

      Lukekaa ystävät hyvät uudestaan Pakkulan viesti ja myös se millaista viestiä hän kommentoi. Minulle jäi niistä sellainen käsitys, että ihmetellään, mistä on kysymys ja mikä on ongelman ydin. Koko ketjuhan on paria viestiä lukuun ottamatta pessimismin lietsontaa sekä parin nimeltä mainitun henkilön ja epämääräisen joukkion haukkumista. Ainoastaan nimimerkin ent vl = evl viesti valaisi minulle jotain tästä ongelmallisesta aiheesta.

      Kukin saa olla minun puolestani mitä mieltä haluaa. Mutta tuollainen henkilökohtaisuuksiin meneminen merkitsee minun mielestäni sitä, että kun asianosaisella ei ole millä perustella, heitetään likasanko naamalle. Tällä palstalla näyttää yhä enenevässä määrin olla sellainen tilanne, että jos joku on eri mieltä, haluaa valottaa mitalin toista puolta tai kysyä edes perusteita, hänet painostetaan hiljaiseksi ja yritetään hiillostaa pihalle. Täällä ei sallita tietyissä asioissa eriäviä mielipiteitä. Aika hyvin tässä on onnistuttukin. Pakkula on niitä harvoja viimeisiä mohikaaneja, jotka jaksavat asiallisesti ja perustellen kirjoitella viestejä.

      Mihin tällä keskustelutyylillä pyritään, kysyn minä? Ei ainakaan sellaiseen rakentavaan keskusteluun, jossa asioita vietäisiin eteenpäin.


    • sivustaseuraaja kirjoitti:

      Jos Pakkulan tässä ketjussa oleva viesti koettiin piikittelyksi, niin miten on ymmärrettävä hänen saamansa vastaukset? Onko mielestäsi se piikittelyä, jos haukutaan pöhöttyneeksi fariseukseksi tai kerrotaan, että hänen kaltaisessa ihmisessä asuu hangellisen väkivallan ydin. Tällaisia heittoja viskellään ilman perusteita.

      Lukekaa ystävät hyvät uudestaan Pakkulan viesti ja myös se millaista viestiä hän kommentoi. Minulle jäi niistä sellainen käsitys, että ihmetellään, mistä on kysymys ja mikä on ongelman ydin. Koko ketjuhan on paria viestiä lukuun ottamatta pessimismin lietsontaa sekä parin nimeltä mainitun henkilön ja epämääräisen joukkion haukkumista. Ainoastaan nimimerkin ent vl = evl viesti valaisi minulle jotain tästä ongelmallisesta aiheesta.

      Kukin saa olla minun puolestani mitä mieltä haluaa. Mutta tuollainen henkilökohtaisuuksiin meneminen merkitsee minun mielestäni sitä, että kun asianosaisella ei ole millä perustella, heitetään likasanko naamalle. Tällä palstalla näyttää yhä enenevässä määrin olla sellainen tilanne, että jos joku on eri mieltä, haluaa valottaa mitalin toista puolta tai kysyä edes perusteita, hänet painostetaan hiljaiseksi ja yritetään hiillostaa pihalle. Täällä ei sallita tietyissä asioissa eriäviä mielipiteitä. Aika hyvin tässä on onnistuttukin. Pakkula on niitä harvoja viimeisiä mohikaaneja, jotka jaksavat asiallisesti ja perustellen kirjoitella viestejä.

      Mihin tällä keskustelutyylillä pyritään, kysyn minä? Ei ainakaan sellaiseen rakentavaan keskusteluun, jossa asioita vietäisiin eteenpäin.

      Pakkula oli "täysin samaa mieltä" viestistä, jonka kirjoittaja uteli tämän ketjun aloittajalta seuraavaa:

      "Vai haluatko itse kenties "kultaa ja kunniaa" esiintymis estraadeilla, vai peräti oopperan solistiksi?"

      Tämä yhdistettynä pelkoon ja pessimismiin luo täysin ymmärrettävän tulkinnan, jonka mukaan pessimismi muusikoiden "kokousta" kohtaan johtuu "maailman kunnian tavoittelusta".

      Tästä nimimerkki Pakkula oli samaa mieltä, ja uskoakseni juuri tämä sai myös monet kirjoittajat reagoimaan.


    • kenties kyse kirjoitti:

      Pakkula oli "täysin samaa mieltä" viestistä, jonka kirjoittaja uteli tämän ketjun aloittajalta seuraavaa:

      "Vai haluatko itse kenties "kultaa ja kunniaa" esiintymis estraadeilla, vai peräti oopperan solistiksi?"

      Tämä yhdistettynä pelkoon ja pessimismiin luo täysin ymmärrettävän tulkinnan, jonka mukaan pessimismi muusikoiden "kokousta" kohtaan johtuu "maailman kunnian tavoittelusta".

      Tästä nimimerkki Pakkula oli samaa mieltä, ja uskoakseni juuri tämä sai myös monet kirjoittajat reagoimaan.

      ...löytänyt siitä viestistä mitään muuta, esimerkiksi näitä lauseita:

      ” Mitä tämä tällainen pelon lietsonta on? Täällä annetaan niin synkkää kuvaa tulevaisuudesta musiikki rintamalle.?? Kuka teitä uhkaa?”

      Näihin kysymyksiin en löytänyt muualta jotain vastausyrityksiä kuin nimim. ent vl = evl viestistä.

      Mistä siis se pelkonne ko. kokousta kohtaan johtuu? Osaatko vastata siihen? Sitä paitsi reagointinne oli sivustaseuraajan mielestä ylitseampuva ja loukkaava, vaikka sellaista se on ilmeisesti ollut koko tämän palstan historian aikana. Mihin näillä ns. keskusteluilla pyritään? Kaverista, josta ei tykätä, lyödään vähitellen ilmat pihalle?


    • sivustaseuraaja kirjoitti:

      ...löytänyt siitä viestistä mitään muuta, esimerkiksi näitä lauseita:

      ” Mitä tämä tällainen pelon lietsonta on? Täällä annetaan niin synkkää kuvaa tulevaisuudesta musiikki rintamalle.?? Kuka teitä uhkaa?”

      Näihin kysymyksiin en löytänyt muualta jotain vastausyrityksiä kuin nimim. ent vl = evl viestistä.

      Mistä siis se pelkonne ko. kokousta kohtaan johtuu? Osaatko vastata siihen? Sitä paitsi reagointinne oli sivustaseuraajan mielestä ylitseampuva ja loukkaava, vaikka sellaista se on ilmeisesti ollut koko tämän palstan historian aikana. Mihin näillä ns. keskusteluilla pyritään? Kaverista, josta ei tykätä, lyödään vähitellen ilmat pihalle?

      En itse ole ottanut osaa keskusteluun aikaisemmin, en siis ole aloittaja tai aloittajan viestiä kritisoinut henkilö.

      VL-liikkeen historiaan vain sattuu kuulumaan "keskusteluiltojen" järjestäminen, jotka todellisuudessa ovat etukäteen täsmällisesti valmisteltuja ja joiden lopputulos on ennalta määrätty. Tämän ketjun aloittajan huoli on siis aiheellinen - ei tätäkään kokousta olisi kutsuttu kokoon, ellei sillä haluttaisi saavutettavan jotain. Kulissien takaa olen kuullut, että tietyt vl-muusikot (joita on vähän, mutta jotka ovat äänekkäitä) haluavat kiristää linjaa siten, että koko ammattikunta ajetaan yhä ahtaammalle. Omasta mielestäni muutaman ihmisen kärkkäät mielipiteet eivät koskaan saisi aiheuttaa ahdistusta muille, mutta näin voi käytännössä hyvinkin tapahtua.

      Mitä tulee kysymykseesi siitä, enkö "löytänyt siitä viestistä mitään muuta", niin totta kai löysin. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että avaajan viestiä kritisoinut henkilö sortui erittäin valitettavaan ja asenteelliseen hyökkäykseen syyttämällä avaajaa "maailman kunnian tavoittelusta". Itse koin juuri tuon kohdan epäasialliseksi.

      "Sitä paitsi reagointinne oli sivustaseuraajan mielestä ylitseampuva ja loukkaava, vaikka sellaista se on ilmeisesti ollut koko tämän palstan historian aikana."

      Kenen/keiden reagointia tarkoitat?

      "Mihin näillä ns. keskusteluilla pyritään? Kaverista, josta ei tykätä, lyödään vähitellen ilmat pihalle?"

      Kestä kaverista nyt puhut? Mielestäni keskustelua ei ole se, että käydään kenenkään kimppuun henkilönä. Tässä ketjussa arvioisin, että avaajan kimppuun on käyty ("näinkö tärkeää sinulle on maailman kunnia") ja sen jälkeen nimimerkki Pakkulan arvioimalla häntä henkilönä sen sijaan, että keskityttäisiin hänen sanomisiinsa.

      En oikein ymmärrä, minkälaisia taustaoletuksia sinulla on, mutta ehkä voit niitä vielä selventää.


    • kun pyydät kirjoitti:

      En itse ole ottanut osaa keskusteluun aikaisemmin, en siis ole aloittaja tai aloittajan viestiä kritisoinut henkilö.

      VL-liikkeen historiaan vain sattuu kuulumaan "keskusteluiltojen" järjestäminen, jotka todellisuudessa ovat etukäteen täsmällisesti valmisteltuja ja joiden lopputulos on ennalta määrätty. Tämän ketjun aloittajan huoli on siis aiheellinen - ei tätäkään kokousta olisi kutsuttu kokoon, ellei sillä haluttaisi saavutettavan jotain. Kulissien takaa olen kuullut, että tietyt vl-muusikot (joita on vähän, mutta jotka ovat äänekkäitä) haluavat kiristää linjaa siten, että koko ammattikunta ajetaan yhä ahtaammalle. Omasta mielestäni muutaman ihmisen kärkkäät mielipiteet eivät koskaan saisi aiheuttaa ahdistusta muille, mutta näin voi käytännössä hyvinkin tapahtua.

      Mitä tulee kysymykseesi siitä, enkö "löytänyt siitä viestistä mitään muuta", niin totta kai löysin. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että avaajan viestiä kritisoinut henkilö sortui erittäin valitettavaan ja asenteelliseen hyökkäykseen syyttämällä avaajaa "maailman kunnian tavoittelusta". Itse koin juuri tuon kohdan epäasialliseksi.

      "Sitä paitsi reagointinne oli sivustaseuraajan mielestä ylitseampuva ja loukkaava, vaikka sellaista se on ilmeisesti ollut koko tämän palstan historian aikana."

      Kenen/keiden reagointia tarkoitat?

      "Mihin näillä ns. keskusteluilla pyritään? Kaverista, josta ei tykätä, lyödään vähitellen ilmat pihalle?"

      Kestä kaverista nyt puhut? Mielestäni keskustelua ei ole se, että käydään kenenkään kimppuun henkilönä. Tässä ketjussa arvioisin, että avaajan kimppuun on käyty ("näinkö tärkeää sinulle on maailman kunnia") ja sen jälkeen nimimerkki Pakkulan arvioimalla häntä henkilönä sen sijaan, että keskityttäisiin hänen sanomisiinsa.

      En oikein ymmärrä, minkälaisia taustaoletuksia sinulla on, mutta ehkä voit niitä vielä selventää.

      Omasta puolestani täydentäisin vielä, että näihin musiikkiin liittyvien julkisten kannanottojen seuraamukset ovat olleet tavattoman raskaita. kenelle? Seuraamukset olemme me tavalliset uskovaiset muusikot kantaneet. Jo toisessa polvessa on menossa tämä ansaitsematon ja aiheeton piina, jonka aikoinaan tehtyjen päätösten takana olleet kireähenkiset ihmiset (miehet) ovat vastuussa.

      Kun nyt on tämä keskustelun mahdollisuus jälleen, olisi kerrankin mahdollisuus tarkastella asioita vakavasti musiikin ammattilisten oman työn kannalta. Meille tämä on vakava ja kunniallinen ammatti.

      Edellisen vl-muusikko-sukupolven piinoja olen itse nuuorena uskovaisena seurannut läheltä. Kauhistuttaa jos itselle tulee käymään samoin!

      Täällä käyty keskustelu mahdollisisne ylilyönteineekin kertoo siitä että tämä asia otetaan nyt eritätin vakavasti ja se koskee melko suurta joukkoa uskovaisia ihmisiä.

      Itse ihmettelen, että eikö tämä koske itse asiassa muitakin kuin vain musiikin ammattilaisa. Eikö tosiaankaan muita meikäläisiä kiinnosta, voimmeko me huonosti vai hyvin siionissa?


    • Sibis (vl) kirjoitti:

      Omasta puolestani täydentäisin vielä, että näihin musiikkiin liittyvien julkisten kannanottojen seuraamukset ovat olleet tavattoman raskaita. kenelle? Seuraamukset olemme me tavalliset uskovaiset muusikot kantaneet. Jo toisessa polvessa on menossa tämä ansaitsematon ja aiheeton piina, jonka aikoinaan tehtyjen päätösten takana olleet kireähenkiset ihmiset (miehet) ovat vastuussa.

      Kun nyt on tämä keskustelun mahdollisuus jälleen, olisi kerrankin mahdollisuus tarkastella asioita vakavasti musiikin ammattilisten oman työn kannalta. Meille tämä on vakava ja kunniallinen ammatti.

      Edellisen vl-muusikko-sukupolven piinoja olen itse nuuorena uskovaisena seurannut läheltä. Kauhistuttaa jos itselle tulee käymään samoin!

      Täällä käyty keskustelu mahdollisisne ylilyönteineekin kertoo siitä että tämä asia otetaan nyt eritätin vakavasti ja se koskee melko suurta joukkoa uskovaisia ihmisiä.

      Itse ihmettelen, että eikö tämä koske itse asiassa muitakin kuin vain musiikin ammattilaisa. Eikö tosiaankaan muita meikäläisiä kiinnosta, voimmeko me huonosti vai hyvin siionissa?

      Kiitos nimimerkit "Vastaan, kun pyydät" ja "Sibis-vl" valaisevista kirjoituksistanne.

      Minunkin käsitykseni asioiden tilasta on samanlainen. Vl-liike kohtelee muusikoiden ammattiryhmää niin ala-arvoisella ja epäkristillisellä tavalla, että asiasta päätöksiä tekevät saisivat hävetä.

      Siksi minustakin tämän aiheen kohdalla on erityisen epämiellyttävää havaita keskustelun sivuraiteelle kampeamista tai rehellisesti kerrottujen, aitojen tuntemusten tai käytännön kokemusten vähättelyä. Saati suoranaista ivailua, mitä joku kirjoittaja "kultaa ja kunniaa"-heitoillaan syyti asiallisen avaajan päälle. Jos teksti sisältää tällaista lokaa, ei lukijoilla ole velvollisuutta suurennuslasin kanssa yrittää etsiä jotain rakentavaksi tulkittavaa pointtia, jonka perusteella pitää tekstiä positiivisena.

      Sivumennen sanoen kyseisen ammattikunnan tekemisiä monikaan ei vl-liikkeessä yritä nähdä parhain päin, niin kuin meidän uskovaisten tulisi. Miksi heidän julkisesta ivaamisestaan pitäisi etsiä positiivista pohjavirtaa?

      Minä en ole muusikko, en edes musikaalinen. Minua eivät juuri kiinnosta konsertit, enkä soita mitään instrumenttia. Silti minua kiinnostaa, miten muusikoita vl-liikkeessä kohdellaan. Asia ei voi olla pistämättä silmään, ellei tarkoituksella ummista silmiään.

      En ollenkaan ihmettele, että niin moni muusikko on 70-luvun jälkeen äänestänyt jaloillaan. Tietysti monta on potkittu poiskin, enempiä kyselemättä. Mutta muusikoiden ammattikunta on vuosien saatossa ajettu niin ahtaalle, että niistä vaatimuksista on joidenkin ollut mahdoton mielenterveyttään menettämättä selvitä.

      Minun käsitykseni on, että alunperin tilanteen on synnyttänyt maalaisväestön epäluuloisuus kaikkia "herrasväen kotkotuksia" kohtaan, mutta aivan erityisiin mittoihin tämän asenteen on ruokkinut ja tilannetta vuodesta toiseen ylläpitänyt yksinkertaisesti ammattikateus. Tätä nykyä puhutaan jo täysin perustelemattomasta ja ehdottomasti epäterveestä tilanteesta.

      Monia vuosia sitten seurasin itse läheltä, kun hyvä ystäväni, nuori musiikinopiskelija, yksiselitteisesti savustettiin "rakkauden neuvoilla" ulos vl-liikkeestä. Epäonnekseen hän sai "saattomiehekseen" erityisen energisen ja motivoituneen vanhemman kollegan, joka otti eläkepäiviensä päätehtäväksi siitä huolehtimisen, ettei tämä lahjakas muusikko voinut toimia ammatissaan. Noiden vaiheiden kipeä ja traumaattinen muisto ei haalistu mielessäni. Koko tapahtumasarja oli järkyttävä esimerkki epäoikeudenmukaisuudesta ja kontrolloimattomasta inhimillisestä raadollisuudesta, yhteisön hiljaisella tuella toteutettuna ja vieläpä hyveen kaapuun puettuna.

      Silloin päätin itse, että en ole hiljaa.

      Meillä ei kertakaikkiaan ole varaa kuvitella, että olisimme jotenkin vapaita inhimillisistä paheista tällaisissakaan asioissa. Sellainen kuvittelu mahdollistaa täyden mielivallan toteutumisen. Minusta jokainen vl, joka puolustelee "positiivista" etsien tai on vaikka hiljaa muusikoiden asioiden ollessa kyseessä, osallistuu omalta osaltaan hengellisen väkivallan ylläpitämiseen. Näissä asioissa totutuiksi tulleet ajattelu- ja toimintamallit ovat yksiselitteisesti epätervettä uskonnollisuutta, joka täytyy tajuta ja josta tulee kaikin keinoin pyrkiä valoa kohti.

      Kohtelemaan lähimmäistään niin kuin toivoisi itseään kohdeltavan.


    • sivustaseuraaja kirjoitti:

      Jos Pakkulan tässä ketjussa oleva viesti koettiin piikittelyksi, niin miten on ymmärrettävä hänen saamansa vastaukset? Onko mielestäsi se piikittelyä, jos haukutaan pöhöttyneeksi fariseukseksi tai kerrotaan, että hänen kaltaisessa ihmisessä asuu hangellisen väkivallan ydin. Tällaisia heittoja viskellään ilman perusteita.

      Lukekaa ystävät hyvät uudestaan Pakkulan viesti ja myös se millaista viestiä hän kommentoi. Minulle jäi niistä sellainen käsitys, että ihmetellään, mistä on kysymys ja mikä on ongelman ydin. Koko ketjuhan on paria viestiä lukuun ottamatta pessimismin lietsontaa sekä parin nimeltä mainitun henkilön ja epämääräisen joukkion haukkumista. Ainoastaan nimimerkin ent vl = evl viesti valaisi minulle jotain tästä ongelmallisesta aiheesta.

      Kukin saa olla minun puolestani mitä mieltä haluaa. Mutta tuollainen henkilökohtaisuuksiin meneminen merkitsee minun mielestäni sitä, että kun asianosaisella ei ole millä perustella, heitetään likasanko naamalle. Tällä palstalla näyttää yhä enenevässä määrin olla sellainen tilanne, että jos joku on eri mieltä, haluaa valottaa mitalin toista puolta tai kysyä edes perusteita, hänet painostetaan hiljaiseksi ja yritetään hiillostaa pihalle. Täällä ei sallita tietyissä asioissa eriäviä mielipiteitä. Aika hyvin tässä on onnistuttukin. Pakkula on niitä harvoja viimeisiä mohikaaneja, jotka jaksavat asiallisesti ja perustellen kirjoitella viestejä.

      Mihin tällä keskustelutyylillä pyritään, kysyn minä? Ei ainakaan sellaiseen rakentavaan keskusteluun, jossa asioita vietäisiin eteenpäin.

      Ainakin minulla.

      Mikähän voisi olla syynä siihen, ettei monia meitä keskustelijoita voi kuvata muotisanalla "cool"?

      Ajattelen yhdeksi syyksi "astian läikkymiseen yli" - negatiivisessa mielessä - käsiteltävän aiheen ylisuuren merkityksen molemmille osapuolille: toinen kritisoi ns. Jumalan valtakuntaa, toinen puolustaa ja alta aikayksikön keskustelu siirtyykin toisen osapuolen "napin alle" ja ping-pong-efekti alkaa toimia.

      Auttaisiko tilanteessa yhtään se, että kritisointikin nähtäisiin arvonantona ry-yhteisölle. Eihän nyt kukaan merkityksetöntä välittäisi kritisoida!


    • ... kirjoitti:

      Pakkula on nykyisin ottanut tavakseen käydä piikittelemässä palstalla toisia uskovaisia ja heittelemässä näille ikävästi, mutta jättää keskustelun sitten sikseen.

      Ei ole miestä vastaamaan sanoistaan.

      pystyäkseen vastaamaan. Olen muuttanut asuntoa, mutta käyn päivisin työssä entisen asuntoni vaiheilla. Sieltä ennen saatoin vilkaista nettipalstoja kesken työpäivänkin, nyt se ei onnistu. Vilkaisen kuitenkin iltaisin ja aamuvarhain hiukan, muutaman sanan voin kiireen keskellä ja väsyneenä kirjoittaakin. Tulevat kuitenkin turhan huolimattomasti huitaistuiksi ja taitamattomia ilmauksia syntyy, vaikka en sitä haluaisikaan.

      Mitä tulee Reisjärven opistolle menoon, tuskin sinne tämän asian vuoksi menen, mitä ihmettä minä siellä teen? Siellä on varmasti minua pätevämpiä ja taitavampia keskustelijoita mukana.


  • "Kristus sanoo niistä, jotka vaativat kuuliaisuutta ihmissääntöjä kohtaan: "Älkää heistä välittäkö, he ovat sokeita sokeain taluttajia." (Matt.15), ja hylkää sellaisen jumalanpalveluksen sanoen: "Jokainen istutus, jota minun Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois." (Luther, Augsburgin tunnustus)

    Uskovaisen luonnollinen pyrkimys elää "siviästi ja hurskaasti" on kokonaan toinen asia. Siihen uskon myös vl-ammattimuusikkojen sydämestään pyrkivän. Kuoron johtaminen tai laulaminen ei tähän pyrkimykseen mitenkään vaikuta.

    Luther-sitaatti tarkoittaa juuri tuollaisia yhä uudelleen "säännöiksi paalutettuja Ruukin kokouksen päätöksiä 70-luvulta".

    • Ala soittamaan heviä ja nauti soittamisesta. Ei tarvitse miettiä mitä muut ajattelevat. Musiikki on Jumalan lahja!


    • niin sanoisin jotakin rakentavaa, mutta osaan sanoa vain sen verran, että kipeä on aihe josta tässä nyt keskustellaan

      Olen seurannut musiikista käytyä keskustelua aina Ruukin -71 suviseuroista alkaen ja aina on vain enemmänkin "maha kuralla" kun ajattelen niitä sanamuotoiluja joita asiasta esitetään.

      Musiikki tuntuu olevan ihmeellistä tavaraa, kun sitä yhtäaikaa harrastetaan (RY:n juhlissa on monenmoisia '"kantaatteja" ja muita naivistisia sävelsommitelmia, joskus vähän tasokkaampiakin numeroita, nuoriso opiskelee uskomattomalla intensiteetillä musiikkia hyvin laajalla rintamalla, urkuja rakennetaan omatoimisesti, SRK:lla on omaa äänitetuotantoa, jne) ja samaan aikaan tunnetaan huolta musiikin harjoitamiseen liittyvistä vaaroista.

      Tämä paradoksi on kestämätön ja mahdoton yhtälö jokaiselle vähänkin omaan ajatteluun kykenevälle ihmiselle. Näyttää siltä että tämän ongelman ratkaisemiseen ei ole kykyä, valmiutta, mahdollisuuksia, keinoja, viisautta; mitä lieneekään, jotakin sellaista joka avaisi niiden silmät joiden mielestä musiikkia pitää "pelätä ja rakastaa", sillä sellaista se nyt on.

      Ihminen joka on lapsuudestansa asti harrastanut ns klassista musiikkia, opiskellut siihen liittyvän ammattitutkinnon, omaa kyllä riittävän valmiuden erottaa hyvän ja huonon toisistaan; kun taas vl-liikkeen musiikkikeskustelussa eniten äänessä ovat olleet he jotka kuuntelevat mielellään musiikkia ja samalla ovat tyytyväisiä siitä että he ovat epämusikaalisia/sävelkorvattomia, niin että heidän ei "tarvitse kokea näitä kiusauksia omakohtaisesti".

      Tunnen vl-muusikkoja ja tiedän heidän ajatuksensa, he eivät halua olla itsekkäita oman kunnian tavoittelijoita, vaan haluavat tehdä oman työnsä niin hyvin kuin mahdollista; mitä järkeä on siinä jos heille sanoittaisiin "ei sinun tarvitse sitä niin hyvin tehdä, kyllä meille huonompikin kelpaa..."

      Tätäkö vl-liikkeen ihmiset haluavat? Sanotaanko tämä sama ajatus heillekin jotka myyvät taloja, parvekelasituksia tai ikkunoiden kokonaistoimituksia, terveydenhoidon ammattilaisista puhumattakaan?

      Rakkaudella haluaisin nämä rivit kirjoittaa, mutta myönnettävä on että asiassa on intohimoakin ja jotakin samaa jota nuo vl-teologit omissa puheenvuoroissaan ovat esittäneet.


  • Toivottavasti siellä kokouksessa saadaan määritellyksi selkeät algoritmit tähän asti täysin mielivaltaisille käsitteille kuten 'maallinen musiikki'.

    Hyvien määrittelyjen pohjalta voidaan tehdä vaikka kotimikrojakeluun ohjelmisto, joka analysoi musiikin joko 'maalliseksi' tai 'taivaalliseksi'. Tai ehkäpä varmuuden vuoksi 'välitilan musiikiksi'. Riittävä ääninäyte vaan prosessiin ja tuloksena saadaan ihmiskäden koskematta lausunto siitä, minkä lajin musiikki on kyseessä.

    Jos tähän ei päästä, on Reisjärven kokous täysin turha.

  • Tämäkin ketju pitäisi linkittää Matti Lääkölle. Kiitos jo etukäteen!

    Mitä luulette, hyödyttääkö?

    • sillä kolmen "lähetyksen" jälkeen kirjoitin ML:lle, etten enää näitä lähetä. Ajattelin etten enempää rasita iäkästä miestä. Jotenkin minusta tuntuu, että asiat eivät nyt saata olla menossa ML:n "sydämenlaadun" mukaan. Kuka ja ketkä oikeasti ovatkaan ohjaksissa?

      Sähköpostiosoite on matti.laakko@srk.fi.


  • Suunnanmuutos tapahtui 1970-luvulla musiikkiasioihin ja lievennystä kantoihin ei ole tulossa. Tästä oli viitteitä Päivämiehessä 2 vuotta sitten. Toivotan kaikille musiikin ammattilaisille rohkeutta sanoa oma mielipide asiaan. Kiellot ovat epäraamatullisia. Rohkaisen kaikkia hyviä laulajia tulemaan kirkkokuoroihin laulamaan. Mikä olisi parempi harrastus kuin laulaa kirkkokuorossa.

    • Kyllä minusta kalastus on parempi harrastus. Musiikki ei juuri liikauta. Olipa se kirkollista, klassista tai kevyttä.


    • Minä jaksan vielä uskoa ja toivoa, että Reisjärvellä on uusi ääni kellossa ja on rakkaudella ja keskinäisellä kunnioituksella valmisteltu tätä tapaamistamme.


    • kalastus on mukavampaa. kirjoitti:

      Kyllä minusta kalastus on parempi harrastus. Musiikki ei juuri liikauta. Olipa se kirkollista, klassista tai kevyttä.

      samalla järvellä epäuskoisten kanssa? -->hoitoon.


    • Kaikki tällaiset ovat positiivisia ja kannatettavaia ilmiöitä, mutta kannattaa muistaa, että tässä ketjussa on kuitenkin ollut kysymys ammatin harjoittamisesta.

      Siihen tulee muusikoiden kohdalla suhtautua aivan samoin kuin meidän muidenkin ihmisten kohdalla. Ammattilaisia ei voi pakottaa harrastelijamaiseen suhtautumiseen. Ei sitä meiltä muiltakaan odoteta.

      Ammatti ja työ ovat keskeisiä asioita ihmisen elämässä. Siihen elämänalueeseen sisältyy henkilökohtaiset vahvuudet ja lahjat, niiden kehittäminen ja kehittymisestä syntyvä mielihyvä. Mutta myös toimeentulo ja ajallinen selviäminen yhä tiukemmaksi käyvässä kilpailussa ovat pitkälle työhön ja ammattiin liittyviä asioita.

      Kun Jumala antaa jollekin musikaalisuuden lahjan, se ei ole paketti, johon liittyy samalla moraalittomuus ja taipumus toimia alhaisten motiivien pohjalta. Tätä automaattisena lähtökohtana pitäen muusikoiden ammatinharjoittamista, tapauksesta riippumatta, on kuitenkin viime vuosikymmeninä vl-liikkeessä arvioitu.


    • ma_ria kirjoitti:

      Kaikki tällaiset ovat positiivisia ja kannatettavaia ilmiöitä, mutta kannattaa muistaa, että tässä ketjussa on kuitenkin ollut kysymys ammatin harjoittamisesta.

      Siihen tulee muusikoiden kohdalla suhtautua aivan samoin kuin meidän muidenkin ihmisten kohdalla. Ammattilaisia ei voi pakottaa harrastelijamaiseen suhtautumiseen. Ei sitä meiltä muiltakaan odoteta.

      Ammatti ja työ ovat keskeisiä asioita ihmisen elämässä. Siihen elämänalueeseen sisältyy henkilökohtaiset vahvuudet ja lahjat, niiden kehittäminen ja kehittymisestä syntyvä mielihyvä. Mutta myös toimeentulo ja ajallinen selviäminen yhä tiukemmaksi käyvässä kilpailussa ovat pitkälle työhön ja ammattiin liittyviä asioita.

      Kun Jumala antaa jollekin musikaalisuuden lahjan, se ei ole paketti, johon liittyy samalla moraalittomuus ja taipumus toimia alhaisten motiivien pohjalta. Tätä automaattisena lähtökohtana pitäen muusikoiden ammatinharjoittamista, tapauksesta riippumatta, on kuitenkin viime vuosikymmeninä vl-liikkeessä arvioitu.

      Viime vuosikymmeninä?

      Taidat kuule nyt puhua vanhemmista ajoista kuin tästä päivästä. Nykyään ei ole ollut mainitsemiasi asenteita esillä, esim. Päivämiehessä, eikä saarnoissa. Minun korviini ei ole kantautunut ainakaan.


    • Säestäjä -mies kirjoitti:

      Viime vuosikymmeninä?

      Taidat kuule nyt puhua vanhemmista ajoista kuin tästä päivästä. Nykyään ei ole ollut mainitsemiasi asenteita esillä, esim. Päivämiehessä, eikä saarnoissa. Minun korviini ei ole kantautunut ainakaan.

      lainomaisuuttaan anteeksi kaltoin kohdelluilta, ts. kantaneet syntivuodettaan? Jos eivät, kukahan onkaan "jäänyt vanhoihin asemiin"!


  • Maria kirjoitti tuossa edellä mm. näin: "Minun käsitykseni on, että alunperin tilanteen on synnyttänyt maalaisväestön epäluuloisuus kaikkia "herrasväen kotkotuksia" kohtaan, mutta aivan erityisiin mittoihin tämän asenteen on ruokkinut ja tilannetta vuodesta toiseen ylläpitänyt yksinkertaisesti ammattikateus. Tätä nykyä puhutaan jo täysin perustelemattomasta ja ehdottomasti epäterveestä tilanteesta."

    Ymmärrän aika paljonkin 70 luvulla laadittujen perinnäissääntöjen syntymekanismeja, joihin Mar-iakin yllä viittasi. Yksi ryhmätyön aihe voisi olla se, että purettaisiin sitä tilannetta, jossa 60 ja 70 luvulla elettiin ja millaisessa ympäristössä lähes kaikki 10-30 luvuilla syntyneet puhujat olivat eläneet ja tuolloin joutuivat ennennäkemättömän arvomurroksen keskelle.

    En ole niinkään ajatellut, että vl-muusikkojen ammattikunnassa olisi kovinkaan paljon keskinäistä kateutta. Toisaalta ihan inhimillinen piirrehän se kateus on meissä kaikissa. Olen toki ihmetellyt sitä, miksi musiikin ammattilaistenkin joukossa on esiintyvässä taiteessa niin suuria mörköjä näkeviä veljiä ja kai sisariakin.

    Pitkän työurani olen tehnyt yksityisellä sektorilla ja olen nähnyt ja kokenut monenlaista. Oman työkokemukseni perusteella tuntuu vähän kummalliselta, että samalla kun vl-muusikoita varoitetaan maailman kunnian tavoittelulta, yrityselämässä menestyminen, oman kunnianhimon tyydyttäminen ja omaisuuden hankinta ei herätä juurikaan varoituksia. Kun puhutaan todella vastuullisista tehtävistä yrityselämässä, niiden saavuttaminen edellyttää pätevyyden lisäksi kunnianhimoa, voitontahtoa ja halua ansaita rahaa. Ja sitten rahaa voi tulla vuodessa saman verran kuin mitä menestyneinkään vl-muusikko ehtii elämänsä aikana tienata.

    Olen ollut tekemisissä myös kuvataiteilijoiden kanssa. He maalaavat, koska heillä on siihen sisäinen pakko. Näyttelyissä he haluavat tuoda lahjansa esille ja odottavat päivälehtien kulttuuritoimittajien suopeita kritiikkejä ja muuta positiivista näkyvyyttä. Miksi? He haluavat hyväksyntää ja huomiota omalle työlleen ja erityisesti teosten sanomalle ja toivovat tietysti, että joku jopa ostaisi heidän luomuksiaan. Kuvittele hetkeksi tilanne, että vl-taustaiselle kuvataiteilijalle sanottaisiin rakkauden neuvona: "Maalaile kotona, mutta siitä seuraavan maailman kunnian tähden älä esittele töitäsi näyttelyissä". Kuulostaa absurdilta. Mutta tämä on osin totta muusikoiden kohdalla. Vl-muusikon "taulu tai veistos" on lauluäänen, soittotaidon tai kuoronjohtamisen taito ja näiden taitojen avulla syntyvät teokset ja taide-elämykset. Miksi urkuri ei voi esiintyä ihan vapaasti vaikkapa urkufestivaaleilla, jos vl-kuvataitelija voi ripustaa taulunsa näyttelyyn, jossa on esillä hyvinkin erilaisia teoksia.

    Tässä tuli purettua nopeasti ja ehkä vähän taitamattomasti keskusteluketjun herättämiä ajatuksia, mutta toivottavasti koituu yhteiseksi rakennukseksi.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.