Kun aikanaan tulin palstoille kirjoittamaan Ruuneperinä ja kirjoitin jonkin pienen runonkin, ilmestyi tänne myös Leino, Kajava ym:t.
Nimimerkilläni ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kansallisrunoilija Runebergin kanssa. Jos näin todetaan niin muutan nimimerkkiäni.
Nyt on palstalle ilmestynyt Henrik Ibsenin mestariteoksen, Peer Gynt, nimimerkkinä. Otan oikeudekseni krisoida tällaista vähintään mauttomuutena.
Minusta on myös väärin briljeerata (yrittää loistaa) hyvillä tiedoillaan.
Kirjoitettaessa vaikeista asioista ne pitäisi esittää niin kansanomaisesti ja yksinkertaisesti, että kaikki tai ainakin useimmat ymmärtäisivät. Itsekin esiinnyn jonkinlaisena tieteen ja tekniikan popularisoijana (kansanomaistajana), siinä laajuudessa missä luulen pystyväni.
Tyhjät viestit pitäisi poistaa ja myös nimimerkittömät. Ylläpito ei ilmeisesti kuitenkaan tähän suostu koska viestien suuri määrä tuo mainostuloja.
Nämä ovat aikuisten viihteeksi tarkoitettuja palstoja joten muiden loukkaaminen olisi lopetettava. Asia- ym virheet voi korjata ystävällisinkin sanoin. Edellisen ohjeen annan myös itselleni, sillä malttini ei aina toimi.
Nimimerkilläni ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kansallisrunoilija Runebergin kanssa. Jos näin todetaan niin muutan nimimerkkiäni.
Nyt on palstalle ilmestynyt Henrik Ibsenin mestariteoksen, Peer Gynt, nimimerkkinä. Otan oikeudekseni krisoida tällaista vähintään mauttomuutena.
Minusta on myös väärin briljeerata (yrittää loistaa) hyvillä tiedoillaan.
Kirjoitettaessa vaikeista asioista ne pitäisi esittää niin kansanomaisesti ja yksinkertaisesti, että kaikki tai ainakin useimmat ymmärtäisivät. Itsekin esiinnyn jonkinlaisena tieteen ja tekniikan popularisoijana (kansanomaistajana), siinä laajuudessa missä luulen pystyväni.
Tyhjät viestit pitäisi poistaa ja myös nimimerkittömät. Ylläpito ei ilmeisesti kuitenkaan tähän suostu koska viestien suuri määrä tuo mainostuloja.
Nämä ovat aikuisten viihteeksi tarkoitettuja palstoja joten muiden loukkaaminen olisi lopetettava. Asia- ym virheet voi korjata ystävällisinkin sanoin. Edellisen ohjeen annan myös itselleni, sillä malttini ei aina toimi.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mitkä ihmeen tyhjät viestit, sellaisetko jotka ei sano sinulle mitään, mutta jollekkin toiselle voi sanoa hyvinkin paljon.
Älä nyt aina kritisikoi toisten viestejä, anna kaikille sijansa.
Vaikka kirjoittaisivat minä nimimerkkinä hyvänsä, ei kai sinulla ole yksinoikeus kuuluisan nimimerkin käyttöön, vaikkakin vähän muunnettuna.
Eihän täällä ole edes nimimerkittömiä viestejä, joillakin on aina joku, vaikka ei rekattuna olekkaan, tämä on tarkoitettu kaikille, ei vain sellaisille jotka ovat viisaita mielestään ja kehottavat toisiakin olemaan yhtä viisaita.
Joten kaikki vain kirjoittelemaan, ketään loukkaamatta tai ketään halveeraamatta.
Kiitos ja hyvää päivänjatkoa kaikille.
Jos Ruuneperi kirjoittaa nimimerkillään, niin lukija voi tietenkin ajatella hänen tarkoittavan
Runebegiä, vaikka niinhän ei ole.
Herrajestas! Jos itse kirjoittaisin nikillä Kekonen, niin enpä tarkoittaisi olevani Kekkonen (UK)
"Yksinoikeus kuuluisan nimimerkin käyttöön"
Onpahan, jos on rekannut Ruuneperin, niin sen nikin käyttöön on yksinoikeus. Jos olet kateellinen, niin pane nikiksesi vaikka Juuhan Lutviik.
En ole kateellinen,vaan johan Ruuneperi sanoi että on alettu kuuluisuuksien nimeä nikkinä käyttää, mikä ei hänen mielestään ollut suotavaa.
merinoma1 saa käyttää vaikka mermiestä se ei minulle kuulu,sanoin vain kantani kyseessä olevaan asiaan.
Niin oli tehneet toisetkin vaan viestit olivat hävinnet.
Kiitos vihjeestä!
Tarkoitus on ensi viikolla purjehtia Karibialla.
Mukavaa, kivaa sinullekin, kivoja ruskapäiviä!
Nettiketissä eli palstojen kirjoitusohjeissa on maininta tyhjistä viesteistä, viesteisstä, joissa ei sanota mitään. Nämä on MÄÄRÄTTY myös poistettavaksi.
Minulla ei ole mitään erioikeuksia.
Nimimerkittömiä on paljon. Yksi sana viestistä EI OLE NIMIMERKKI!!
Nimimerkittömyys on paras keino nälviä muita.
Et ole huomannut vai, jassoo, lukea sentään osaat.
Viisaus on jotakin sellaista, jota nimitystäkin pitäisi varoen käyttää.
Juutalaiset ovat tunnetusti älykkäitä vaikka se arjen uutisissa huonosti näkyy.
Albert Einsteinia on pidetty maailman älykkäimpänä ihmisenä. Hänen, teorian pohjalta luomansa Suhteellisuusteoria on uskomaton.
Einstein oli älykäs, ehkä viisaskin. Toinen juutalainen ,Oppenheimer, kehitti atomipommin, jonka tuhovaikutukset kokien Japani antautui.
Viisainta en tiedä edes mainita. Joku keksi hyödyntää aineen sisältämää energiaa ydinvoimalaitoksisssa - kukakohan mahtoi olla?
Keskustelemmeko palstoilla vaiko vain mollaamme toisiamme. That's the question!
MDK ja Tankavaari kehiin! Horioppia!
Juuri tuollaisesta herrasmies-tyylistä pidän! Laskeudutaan tänne alas,täällä sitä ei ymmärretä,ellei monin yksinkertaisin sanoin selitetä.
mulla on kolme nimimerkkiä, joilla kirjoitan.
Yksi on huulenheittäjä, toinen yhteiskunta-aktivisti ja kolmas todellinen minä.
Yksikään ei ole rekisteröitynyt.
Aikomukseni oli häipyä palstalta hiljaa ja huomaamatta, kuitenkin sinun kirjoituksesi pisti miettimään asioita.
Olet aivan oikeassa siinä mitä kirjoitat. Kuitenkin olen pitkään ihmetellyt miksi juuri sinun, Ruuneperi, pitää olla sanomassa kuinka pitää palstalla menetellä.
En toki moiti kirjoituksiasi mutta kuitenkin tulee näiltä palstoilla oloajoistani mieleen miten alusta asti olet "neuvonut" tee niin tai näin.
Selailin eilen noita vanhoja juttuja ja sekin alkoi jotenkin ärsyttämään kun menit minun kirjoittamani runon muotoilemaan omaan erilaiseen muotoosi.
Olihan se kieltämättä parempi se sinun muotoilemasi, mutta kun olen nyt niitä vertaillut toisiinsa, niin vaikka itse sanonkin ei se minun kirjoittamanikaan mikään huono ollut, eikä ole.
Silloin alussa en rohjennut omia mielipiteitäni sanoa, luulin että olet kovinkin oppinut ja osaava.
Osaathan sinä, en kiellä, mutta emmekö saisi kirjoitella omalla tavallamme sen mitä kukakin osaamme, nikillä tai nikittömänä.
Anteeksi, jos loukkaan, mutta sanon vain mielipiteeni.
Kun kirjoitan asioista en määräile.
fiulin hyvä ja muutkin!
Minulla ei ole muita suurempia oikeuksia kirjoitella palstalla. kirjoittelen kyllä pahimmillani paljon - sen lienette huomanneetkin.
En muista "runojuttua" mutta anteeksi osaan pyytää.
Olen miélestäni ollut "pienien" puolustaja ja tukijakin, lienen epäonnostunut - siinäkin.
En ole korkeasti oppinut. Täällä on nykyään akateemisesti sivistyneitä "pilvin pimein". Olen toiminut virkamiehenä Helsingin Yliopistossa enkä oppinut arvostamaan "suurta tietoa" vaan kauhistelemaan suurta epäkäytännöllisyyttä.
Olen toiminut myös teollisuuden palveluksessa vuosia. Me molemmat tiedämme, että epäonnistunt "lentää pihalle kuin leppäkeppi", epäonnistuneet akateemiset vain porskuttelevat eteenpäin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
fiulin!
Me emme voi kirjoittaa kuin omallla tavallamme. Sinun kirjoituksesi edellä on haamukirjoittajan.
Tiedän kyllä miten fiulin kirjoittaa itsenään. Minua et hämää!!!
Kiitos siitä.
Minä sinun tilallasi olisin varmasti "älähtänyt" pahimman kerran.
Ikävä kyllä, kirjoitin omana itsenäni, ehkä nuo mainitsemasi haamut olivat sitten jossain taka-alalla minun näkymättömissäni.
Tuosta runojutusta ei kannata enää murehtua, sen sovimme jo aikoinamme, mutta sinun muotoilemasi runo oli nimeltään "Arjen harmaus".
Sitä en ymmärrä alkuunkaan millä tavoin luulet tuntevasi fiiulin kirjoitukset.
Tosiaan lukiessani noita vanhoja palsta tietoja, huomasin hämmästyksekseni että olin melko hyvin osannut kirjoittaa asiasta kuin asiasta, sekä Meeri ii:nä, 1234:nä, fiinulina, M@k:na sekä viimeisenä Lienana. Jopa eräs uudempi tulokas oli kirjoittanut ihmettelevänsä hyvää Suomenkielen käyttöäni.
Mieleeni vain pulpahti, tarkoititko minun huonoa kirjoitustapaani kirjoittaessani itsenäni.
Tuota ei enää ymmärrä vaarmaan kukaan. -dän tarkoittaaa vieläkin.
Aivan rehellisesti sanoen: tunnen suurta murhetta jos ole jotakuta loukannut niinkuin sanoit.
Tuota runojutun taustaa en muista. Oletan kirjoittaneeni oman versioni aiheesta eikä niin saisi tehdä - eihän.
Olet njykyään niin eritasoinen, tasoltaan niin paljon parempi, etten Sinua edes tunne - enään.
Muistanet, että moitin ja tuin. Kun olin Sheriffi niin haukuit minut aamupuurosi pohjaanpalamisestasikin. Kehoitin opiskelemaan parempaa suomea ja taas suutuit mutta opit.
Yritän vieläkin olla ystävä! Muistat kai, toivoo Kai.
Ferdinan Aleksis Ruuuuuneman! Konjakissa taas!
Minä olen seurannut noita runoketjuja, mutta en ole uskaltautunut arvostelun pelossa kirjoittamaan. Eihän runoja ole suoranaisesti haukuttu, mutta kun joitain kehutaan, loput ovat mielestäsi arvottomia tekeleitä. Etkö siis pidä kunnon runona muita kuin riimillisiä?Vapaa mittahan yleistyi jo 50-luvulla ja sen käyttö on vaativampaa kuin riimien rallattelu.
Puolustan Ruuneperiä sillä hän on runoista esittänyt vain oman pitämisensä tai ei pitämisensä.
Minä taas pidän molemmista sekä riimitetyistä että ilman.
Mutta jos osaa riimittelyn taidon (ja ´Ruuneperi osaa )niin ne ovat ehdottomasti minunkin suosikkejani.
Nykyisin kun ei tuota riimitystä runoissa juurikaan käytetä, on sen seurauksena syntynyt jos jonkinnäköistä "runoilijaa".
Meikäläinen vanhempi ihminen joskus katsoo loppu soinnuttoman tekstin proosaksi.
Olen yrittänyt myöskin kirjoitella loppusoinnuttomia, mutta eiväthän ne onnistu sen paremmin kuin riimitetytkään.
Runosuoni on luonnonlahja jota ei monikaan omista
mutta täällä kirjoitetut runot ovat syntyneet suoralta kädeltä joita ei ole edes tarkoitettu kehuja eikä moitteita saamaan,
aivan samoin kuin tavallisetkaan palsta kirjoitukset.
Laita ihmeessä omiakin runojasi ketjuihin, niitä on mukava sellaisen lueskella joka runoista pitää.
Tarkoitus ei ole niitä arvostella.
Minä "pöllö" kerran annoin kiittävän lausahduksen yhdestä runojen kirjoittajasta. Sellaista ei olisi saanut tapahtua, mutta kun olen pöllö, niin olen pöllö.....
Jo laita lasisi syrjään
ja riennä tanssimaan
murheesi karkoita nurkkaan
ne unohtuu aikanaan
me monta päivää vielä
ystävää tarvitaan
elon kuoppaisella tiellä
toistamme tuetaan.
puolesta?
jos se häiritsee sinua, taisin vain kirjoittaa "jonnekin" kun olin kirjoittamistuulella.
Kun luet hieman tarkemmin niin huomaat että loppujen lopuksi siinä oli enemmän muuta kuin Ruuneperin puolesta puhuminen.
Koska olen muiden runoja arvostellut. Olen pitäytynyt kehumastakin eriarvoisuuden tunteen pelossa.
En ole myöskään mikään runoilija, kaukana siitä.
Minulle loppusoinnilliset runot ovat runoja, muut nykyrunoja.
Olen verrannut nykyrunoja nykytaiteeseen. Pylly puun oksalla, jalka pensaassa ja silmä kivenkolossa. En osaa nähdä näissä taidetta, joka tulee sanasta taito.
Olen sanonut, että jos rakennusliikkeen autonkuljettaja kippaa kivikuorman puistoon, se on ympäristörikos, nykytaiteilijan tekemänä sama on taideteos.
Nykyrunoista olen taas sanonut, että pannanaan kauniita sanoja pussiin, ravistellaan ja heitetään luettavaksi. Mielipiteeni on hiukan muuttunut mutta sanomiseni ei koskaan muutu arkiharmaiksi. Pitäisikö?
Mielipiteesi on selkeä ja kirjoitustaitosi hyvä. Tuskin Sinussakaan muuta teilaan kuin nimimerkin.
ville vallatontakin puolikehuin. Kaikkeen sitä Ruuneperi sortuukin! Hyi hyi.
Me käsi kädessä kuljemme
me palstaystävät.
Niin hyvin toisemme tunnemme
täältä parhaat löytyvät.
Plarailin noita vanhoja viestiketjuja.
Sillä oli jopa tällainen puheenvuoro - häirikkö tietenkin:
"Sivupersoonistani minäkin olen joskus tehnyt palstalla luettelon kun siitä on tullut keskustelujen pääasia aikojen alusta saakka.
Joskus keskustelun luonnekin on sellainen, että mielii olla milloin Havukka-ahon Ajattelija tai Iisakki Vähäpuheinen.
Huumorikeskustelussa on hyvä olla Leikki-Ville, Pikku-Kalle, Vinski tai peräti Lapatossu.
En ole koskaan tullut ajatelleeksi loukkaavcani edes esikuvieni mainetta näin tehdessäni.
- - -
Niinkö olet toiminut?
Missä ovat ystävälliset sanasi, kerrohan?
Sen haluaisin tietää - aina.
malkan toisen silmässä, mutta MIKSI IHMEESSÄ HIRTTÄ EI OMASSA SILMÄSSÄ?
Tähän ikään tultuamme, luulisi kaikkien meidä jo huomaavan että on meissä itsessäkin korjaamisen varaa. ---ihminen voi muuttaa vain itseään ----
Uskomatonta tekstiä Ruuneperiltä edelleen.
Ollessaan ensi kertaa sefuna eräs hänen mielitiettynsä MdK pyysi erästä kirjoittajaa vetämään itsensä hirteen.
Enempää sheriffillä kuin ylläpidollakaan ei ollut huomautettavaa viestissä - oli vielä jokin aika sitten paikallaan.
Miksi ottaa päyttämäni "PeerGynt"-nikin jälleen esiin.
Ruuneperi katsoo asiakseen vastata Fiiulinin runo-höpinään - v.2003 tämä moninikki kopsasi
omiin nimiinsä tunnetun runon sanatarkasti mainitsematta alkuperää - huomautukseni asiasta sai Ruuneperin ärähtämään minulle - ei kopsaajalle!
...joku laittaa nimimerkikseen osan viestistään Jos käyn jonkun kanssa vuoropuhelua, en tiedä käynkö sitä usean kirjoittajan kanssa.
Rekkaaminen ei ole välttämätöntä. Yksi kirjoittaja voi halutessaan rekisteröityä usealla nimimerkillä.
Mitä VÄÄRÄÄ siinä on, jos briljeeraa (yrittää loistaa) hyvillä tiedoillaan? Lapsellista se on ja säälittävää, mutta ei suinkaan VÄÄRIN.
Ettei vain olekin taas kyse siitä, että pata kattilaa soimaa :))))
kätkeä vakan alle ja leikkiä tietämätöntä, missä se briljeerauksen raja kulkee, joittenkin mielestä ei saisi edes sanomalehtujuttujen perusteella kirjoitettu. Kuka sitä nyt koko ajan haluaa omasta päästä sepittää ja suoltaa.
Hiukka hauskaa historiaa, Sopii tähänkin päivään. Tervetulleeksi toivottaen kadonneen lampaan "fiiuliN" joka taas on löytänyt lauman.
Ompas "fiiuliN " ollut moni nikkinen. Tarpeettomasi ovat syytelleet hajupoikaa moni nikkisyydesä.
Eikä näytä Ruuneperikään miksikään muuttuneen pomoilee täällä entiseen tapaansa.