En oikein tajua digi-TV:n ideaa.
Mulle uuden TV-systeemin tärkein parannus olisi tarkempi kuva (erottelu) paraneminen. Ei lisäkanavat, ei "lisäpalvelut", ei muut joulukuusenkoristeet. Tietenkin kuva on häiriöttömämpi ja vakaampi, mutta tarkkuus...?
Paraneeko se jos käyttää digiboksia, ei parane, koska käyttää edelleen vanhalla tekniikalla toimivaa telkkaria. Siis missä on uuden TV-systeemin todellinen hyöty, en ymmärrä.
Kun kerran vaihdetaan TV-systeemiä analogisesta (onkohan 1940-luvulta?) digitaaliseen, miksei voisi vaihtaa systeemiin joka tuo TODELLISEN parannuksen kuvaan, eli tarkkuuteen, kun kerran siihen mahdollisuus olisi???
Ei tee mieli vaihtaa, en halua enemmän samanlaatuista (suttuista) kuvaa kun voisi saada todella paremman kuvan. Niinkuin Bruce Springsteen laulaa, "57 channels and nothing on".
Mulle uuden TV-systeemin tärkein parannus olisi tarkempi kuva (erottelu) paraneminen. Ei lisäkanavat, ei "lisäpalvelut", ei muut joulukuusenkoristeet. Tietenkin kuva on häiriöttömämpi ja vakaampi, mutta tarkkuus...?
Paraneeko se jos käyttää digiboksia, ei parane, koska käyttää edelleen vanhalla tekniikalla toimivaa telkkaria. Siis missä on uuden TV-systeemin todellinen hyöty, en ymmärrä.
Kun kerran vaihdetaan TV-systeemiä analogisesta (onkohan 1940-luvulta?) digitaaliseen, miksei voisi vaihtaa systeemiin joka tuo TODELLISEN parannuksen kuvaan, eli tarkkuuteen, kun kerran siihen mahdollisuus olisi???
Ei tee mieli vaihtaa, en halua enemmän samanlaatuista (suttuista) kuvaa kun voisi saada todella paremman kuvan. Niinkuin Bruce Springsteen laulaa, "57 channels and nothing on".
Vastaukset 14
Vanhimmat
mileipide ja on ihan eri kuin minun mutta ole sinä ihan tyytyväinen mitä nyt on.
Miksi Fordin henkka valmisti T-mallin autoa?
Olisi tehnyt vaikka suoraan Ford Ka mallia?
Tyhmä ukko!
Ei ollut tarvittavaa tekniikkaa.
Ei siitä digi-TV:stä mitään hyötyä *kuluttajille* olekaan. Sitähän ajavatkin TV-yhtiöt saadakseen keinon rahastaa ohjelmillaan kuten ei koskaan aikaisemmin. Kun pirulle nyt annetaan pikkusormi (=edes joten kuten siedettävän hintaiset kanavapaketit), vie se suunnitelmansa mukaan hetken kuluttua koko käden. Katsotaanpa vaikka.
Jos minulla olisi TV-yhtiö, ripottelisin suosituimmat ohjelmat useammalle kanavalle ja täyttäisin lopputilan mahdollisimman halvalla paskalla. Siten laatuohjelmia katsovat joutuisivat ostamaan useita kanavia, eri maksua vastaan tietenkin. Ja jos meikäläinenkin - maallikko siis - tajuaa tuon mahdollisuuden, niin eiköhän ne media-alan ammattilaisetkin ole sen jo hoksanneet.
Voi sitä vitutuksen määrää, kun urheiluhullu huomaa, että talviolympialaiset tulevat kanavalta A, kesäolympialaiset kanavalta b, jääkiekon SM-liiga kanavalta C, jääkiekon MM-kisat kanavalta D, UEFA Champions League kanavalta E, jalkapallon EM-kisat kanavalta F, Formulat kanavalta G, jne, jne... Luulempa, että tämänkin palstan älymystölle tulee viimeistään silloin ikävä YLEn lupamaksurahoitteista tarjontaa.
Siksi ja vain siksi digi-TV:tä ajetaan ylös tällaisella vimmalla. Kuluttajalle koko roskaa perustellaan paremmalla kuvanlaadulla, kun muutakaan ei oikein ole. Mutta itse katson mieluummin hyvää ohjelmaa huonollakin kuvanlaadulla kuin huonoa ohjelmaa hyvällä kuvalla.
"I've got thirteen channels of shit on the TV to choose from..." (Pink Floyd)
...laittanut jo nimensä blankkoon vekseliin. Rahastus alkakoon ! Olen samaa mieltä kanssasi, että koskaan ei pitäisi pelata korttejaan niin huonosti, että antaa rajattoman mahdollisuuden rahastaa itseään. Suomalaiset ovat kuitenkin jo monta kertaa aikaisemminkin menneet joukolla vastaaviin vipuihin, kun eivät ole riittävän ponnekkaasti vastustaneet uusien "tilapäisten" tai "pienten" uusien verojen ja mmaksujen käyttöönottoa.
Tässä tapauksessa rahastamassa ovat valtiovallan lisäksi kaupalliset TV-yhtiöt.
tässä muutama syy;
Digi-tv tuo lisää ohjelmia sekä analogiseen lähetykseen verrattuna paremman kuvan ja äänen. Digitaalinen lähetys käyttää radioaaltojen taajuuksia tehokkaammin ja on vähemmän altis ulkoisille häiriöille kuin nykyinen analoginen lähetystekniikka. Yhden analogisen kanavan tilaan mahtuu neljästä kuuteen digitaalikanavaa. Digitaalitekniikka poistaa myös heijastusten aiheuttamat haamukuvat.
Digi-tv lisää laajakuvalähetyksiä, jolloin kuvan sivusuhde on nykyisen 4:3 sijasta 16:9. Kuvasuhde vastaa suunnilleen nykyisin elokuvateattereissa käytössä olevaa kuvasuhdetta.
Ohjelman tekstityksen voi valita useista kieliversioista, edellyttäen tietysti, että ohjelmasta on olemassa erikielisiä käännöksiä. Tekstityksen voi jättää myös kokonaan pois.
Digi-tv:llä voi tehdä paljon muutakin kuin katsoa televisio-ohjelmia. Digitaalinen lähetysjärjestelmä siirtää myös dataa, tekstiä, kuvia ja multimediaa. Niinpä tulevaisuuden tv:ssä toimivat internet, sähköposti sekä monet vuorovaikutteiset palvelut, kuten sähköinen kauppa.
Ohjelmaopas, superteksti-tv ja muut digi-tv:n lisäpalvelut toimivat MHP (Multimedia Home Platform) -standardin mukaisissa digisovittimissa ja integroiduissa tv-vastaanottimissa. Vuorovaikutteisten palveluiden käsittelyyn kykenevät laitteet sisältävät sekä DVB- että MHP-tunnuksen
YLE:llä on pistetty kyttäilemään keskustelupalstoja ja kehumaan kuinka hyvää on odotettavissa?
"Mummo"- ja "Vaari"- nimimerkeillä kirjoitellaan lehtiin ja kehutaan digi-tv:n parammuutta.
Kovastipa on mummolle ja vaarille apua datan siirtymisestä ja sähköisestä kaupankäynnistä jne, kun kerran kuussa käyvät leimauttamassa pankkikirjaansa eläkkeet.
Mitä iloa on tekstin poisjättämisestä tai kielivalinnoista, jos osaa suomee, savvoo, kovvoo ja hiljoo?
Lisäksi:
YLE Teema - loistava kanava! FST:ltäkin tulee joskus helmiä ...
Digitaaliset radiokanavat, joita saisi olla enemmänkin.
Helppokäyttöisyys. Mulla oli kesällä mökillä kannettava läppäri, jossa muistitikun kokoinen digiviritin ja pikkuinen antennipiiska magneettijalalla. Toimi loistavasti, kulki kevyesti sinne mökille ja jopa saunan aikana "nauhoitti" ohjelman kovalevylle, josta sen myöhemmin näki alkuperäisellä laadulla.
Kyllä on mahtava juttu tuo uusi digi-tv. Voi herttileijaa, että on helppo hoitaa ajastukset. Ohjelmaoppaasta vain katsoo mielenkiintoisen ohjelman ja yhdellä napin painalluksella se ohjelma sinne koneen sisuksiin sukeltaa. Ja sieltä ne löytyy kaikki siististi omalla nimellään.
Ennen meillä ei näkynyt kuin ykkönen ja kakkonen hyvin, kolmonen kohtalaisesti ja nelonen ei ollenkaan. Nyt niitä kanavia on vaikka kuinka paljon. Enkä kehtaa sanoakaan, mitä minä sieltä näin, kun piti viime yönä nousta ylös kun niin rintaa korventi. Että ne kehtaaki!
Kaukosäätimellä hoituu kaikki asiat, vanhassa toosassa oli sekin mennyt rikki, että piti aina käydä koneen vierestä kanavaa vaihtamassa.
Teksti-tv:ltä minä näen viimeisimmät pitkävetovihjeet ja kaikki!
Että en minä osaa olla kuin kiitollinen koko keksinnöstä.
Ja melkein joka ohjelmasta n.5min. lopusta pois. Toista se oli vanhaan hyvään aikaan...
- Ei tuo yhtään lisää ohjelmia, mutta kylläkin lisää kanavia joihin ei ole varaa hankkia kunnon sisältöä.
- Kuvasuhde ei kuulu mitenkään ana/digi vertailuun.
- Monikielinen tekstitys merkitsee lisää
kustannuksia. Vanhassa systeemissäkin
teksti-TV:n kautta sai toisen tekstityksen.
- MHP ja muu joutava datavirta eivät PC:tä ja
nettiä korvaa.
Kuvasuhde nimenomaan kuuluu ana/digi-vertailuun. Analogisena ei voi lähettää materiaalia 16:9 suhteella niin, että se olisi kaikkien televisioiden vastaanotettavissa.
Väite, että ohjelmia ei ole tullut lisää on varsin outo. Onko ne Teeman ja SubTV:n ohjelmat jotenkin nähtävissä analogipuolella normalikanavilla?
se kuva !
Tämä johtuu siitä, että kuvasignaali viedään suoraan scart-liittimen kautta kuvaputken päähän elektronitykille. Vanhassa systeemissä kuvasignaali menee virittimelle, jossa se ilmaistaan RF-signaalista ja välitaajuus signaaleista jne jne.
Tämähän tietenkin oli ihan turhaa selostusta ummikolle, joka ei ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Parannus on yhtä hyvä kuin aikoinaan NMT muuttuminen GSM:ksi.
Vai vieläkö sulla on joku Ericssonin hotline käytössä, vaikka luurista ei ole kuulunut mitään enään vuosiin.
Oothan sinä tavallaan oikeassa, mutta vähäänpä tyydyt.
Kun muutetaan systeemiä digiksi, voisi kuvanlaatua OLEELLISESTI parantaa, onhan vanha systeemi pysynyt samana 50 vuotta. Tekniikka tuskin on rajoittamassa, vaan "joku" on päättänyt että nyt vaihdetaan systeemiin jossa oheisnamit ovat pääosassa (oisko oma lehmä ojassa - lisää maksullista ohjelmia, mainoksia m.m.), ei kuvanlaatu.
Katsopas tietokoneen näyttöä, joita sentään löytyy jokunen siellä täällä, sen tarkkuutta, nytkö tajuat mitä tarkoitan. Oispa TV:n kuva edes puoliksi niin tarkka kuin tietsikan näyttö...
Ei, meidän täytyy ilmeisesti tyytyä pikkuparannukseen taas vuosia.