Lainaus IL:stä 30.8
Surmatyö tapahtui ravintolaillan jälkeen uhrin asunnossa. Uhri yritti nyrkkeilijän mukaan laittaa aikuisviihdefilmin pyörimään. Kaksikolle tuli riitaa, jolloin tilanne oli edennyt pystypainiksi.
Ervasti oli pitänyt kiiminkiläismiestä kuristusotteessa, kunnes tämä oli mennyt tajuttomaksi. Tämän jälkeen Ervasti oli kietonut sähköjohdon miehen kaulan ympäri ja kiristänyt sen.
Ervasti oli myös lyönyt uhriaan ruokaveitsellä useita kertoja kaulalle ja ylävartaloon. Hän oli pahoinpidellyt uhria myös jakkaralla.
Hovioikeuden mukaan pahoinpitely ei ole ollut pitkäkestoinen. Uhri on menettänyt nopeasti tajuntansa kuristamisen seurauksena eikä tekoa ole pitkitetty tuskien lisäämiseksi. Näistä seikoista johtuen surmatyö ei hovioikeuden mu-kaan ollut murhan tunnusmerkistön tarkoittamalla tavalla julma.
Käräjäoikeus perusteli taannoista murhatuomiotaan sillä, että surmaamisessa käytettiin useita eri tekovälineitä ja teossa osoitettiin päättäväisyyttä ja sitkeää surmaamispyrkimystä. Uhri kuoli kuristamisen seurauksena, mikä oli käräjäoikeuden mukaan julma ja uhrille tuskaa tuottava surmaamistapa.
Niin mitä se on muuta kuin pieni sievä tappo joka ei täytä murhan vaatimaa julmuutta ja harkintaa. Mikä sitten on raakaa? Täytyy ihmetellä näitä tuomioita. Käräjäoikeus oli mielestäni oikeassa mutta Hovin päättäjiä pitäisi kyseisellä tavalla sievästi vähän silitellä, jospa ne sitten oppisivat!
Surmatyö tapahtui ravintolaillan jälkeen uhrin asunnossa. Uhri yritti nyrkkeilijän mukaan laittaa aikuisviihdefilmin pyörimään. Kaksikolle tuli riitaa, jolloin tilanne oli edennyt pystypainiksi.
Ervasti oli pitänyt kiiminkiläismiestä kuristusotteessa, kunnes tämä oli mennyt tajuttomaksi. Tämän jälkeen Ervasti oli kietonut sähköjohdon miehen kaulan ympäri ja kiristänyt sen.
Ervasti oli myös lyönyt uhriaan ruokaveitsellä useita kertoja kaulalle ja ylävartaloon. Hän oli pahoinpidellyt uhria myös jakkaralla.
Hovioikeuden mukaan pahoinpitely ei ole ollut pitkäkestoinen. Uhri on menettänyt nopeasti tajuntansa kuristamisen seurauksena eikä tekoa ole pitkitetty tuskien lisäämiseksi. Näistä seikoista johtuen surmatyö ei hovioikeuden mu-kaan ollut murhan tunnusmerkistön tarkoittamalla tavalla julma.
Käräjäoikeus perusteli taannoista murhatuomiotaan sillä, että surmaamisessa käytettiin useita eri tekovälineitä ja teossa osoitettiin päättäväisyyttä ja sitkeää surmaamispyrkimystä. Uhri kuoli kuristamisen seurauksena, mikä oli käräjäoikeuden mukaan julma ja uhrille tuskaa tuottava surmaamistapa.
Niin mitä se on muuta kuin pieni sievä tappo joka ei täytä murhan vaatimaa julmuutta ja harkintaa. Mikä sitten on raakaa? Täytyy ihmetellä näitä tuomioita. Käräjäoikeus oli mielestäni oikeassa mutta Hovin päättäjiä pitäisi kyseisellä tavalla sievästi vähän silitellä, jospa ne sitten oppisivat!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onhan jo ajat sitten nähty, että poliisitoimen ja oikeuden ratkaisut maallikot hallitsevat paljon paremmin, kuin siihen koulutetut ja siitä leipäsä tienaavat.
Näillä aloilla ovat kyllä rahat menneet hukkaan, kun kadunmieskin hommat osaisi.
Niin mitätön hommahan se oli ollut kun hakkaaminen oli kuulunut pitkät tovit naapuriasuntoihinkin. Oli ollut aika järkyttävän kuuloista hakkaamista.
Ehkä Beagle Boylta oli pientä hattuilua maallikoista, mutta usein näiden asiantuntijoiden päätökset eivät mahdu tavallisen tallaajan oikeustajuun.
asiantuntija beagle...hän tietää kaiken...
Uhri on menettänyt nopeasti tajuntansa niin sittenkö sitä tekoa voi jatkaa ilman että se silloinkaan olisi "mitenkään erityisen raakaa"?
Tekoa ole pitkitetty ja tekoa ole pitkitetty....hohhoijaa, kohta varmaan tähänkin kaivetaan sekuntikellokin esiin. Teossa on käytetty lyömäaseena veistä ja jopa jakkaraakin, mutta kun pieksäminen on tehty oikeuden mielestä tarpeeksi nopeaan tahtiinkin niin tapollahan siitä tekijä selvisi.
Eipä ole ensimmäinen kerta kun alempien oikeusasteiden tuomioita ylemmät lieventää. Syyllinen sai täten sentään roiman "anteeksiannon" siitä mitä olisi joutunut istumaan jos olisi murhana pysynyt.
Olin ajatellut joskus itsekkin alkaa harrastamaan tuota jaloa lajia, mutta minulla oli(ja on) liian huono kunto. Enkä viitsi herätä 6 juoksemaan lenkkiä.Joten mielestäni kyseessä on tappo, tai sitten olen liian kännissä: lähden nyt HETI kuitenkin kontulaan juomaan lisää kaljaa.
... viesti, jonka sisällön paikkaansapitävyyttä ei kukaan epäile pätkääkään.
Meninkin keskustaan juomaan itseni känniin, joten viestini ei ollut paikkansa pitävä.
... sinulla ei ole varaa dokata muualla, kuin Kontulassa. Keskustassa et pääse edes sisälle baariin.
On tietysti sekin mahdollisuus, että olet vetäissyt kännin Siwan nurkalla, mutta mistä rahat metrolippuun?
eihän tuo mitään raakaa ole!
Tajuton mies vaan laitettiin kylmästi kuoliaaksi...sehän oli teloitus!
En tiedä tapauksen taustoja enkä motiivia, mutta kyllä kuulostaa ihan teloitukselta..
Tuliko edes linnaa?