iTunesin DRM-teknologia murrettu

On tämä maailma mennyt epärehelliseksi. Tarkoitatko todella sitä, että varastaminen on oikein. Toivottavasti joku pöllii sinun tietsikkasi, jää nämä asiattomuudet kirjoittamatta. Tarkoitatko todella sitä, että jos murtovaras on vääntänyt kaupan oven auki, niin jokainen ohikulkija saa kantaa tavaraa kaupasta ulos senkun kerkiää. Vai tarkoitatko sitä, että varastaminen on sallittua, mutta kiinnijääminen laitonta.

asenne? kirjoitti:

On tämä maailma mennyt epärehelliseksi. Tarkoitatko todella sitä, että varastaminen on oikein. Toivottavasti joku pöllii sinun tietsikkasi, jää nämä asiattomuudet kirjoittamatta. Tarkoitatko todella sitä, että jos murtovaras on vääntänyt kaupan oven auki, niin jokainen ohikulkija saa kantaa tavaraa kaupasta ulos senkun kerkiää. Vai tarkoitatko sitä, että varastaminen on sallittua, mutta kiinnijääminen laitonta.

Lue lisää

Kertoisitko nyt, miten päättelit edellisen kirjoittajan pitävän varastamista hyväksyttävän? Asia kun on kuitenkin niin, että jos minun letukastani varastetaan takarengas, koituu siitä minulle kuluja ja ongelmia. Jos joku taas lataa ilmaiseksi nätistä levyn, jolla minä soitan, ei siitä koidu mitään kuluja kenellekään.

asenne? kirjoitti:

On tämä maailma mennyt epärehelliseksi. Tarkoitatko todella sitä, että varastaminen on oikein. Toivottavasti joku pöllii sinun tietsikkasi, jää nämä asiattomuudet kirjoittamatta. Tarkoitatko todella sitä, että jos murtovaras on vääntänyt kaupan oven auki, niin jokainen ohikulkija saa kantaa tavaraa kaupasta ulos senkun kerkiää. Vai tarkoitatko sitä, että varastaminen on sallittua, mutta kiinnijääminen laitonta.

Lue lisää

Olen ostanut kohtalaisen paljon musiikkia iTunes Music Storesta. Jos haluan kuunnella sitä samaa musaa vaikka kännykälläni tai autossani, ne pitää polttaa ensin cd-levyksi, ja tuoda sitten takaisin mp3- tai aac-muotoon (suojaamattomaan muotoon). Vasta sen jälkeen ne toimivat muuallakin kuin iTunesissa tai iPodissa. -> Äänenlaatu kärsii.

Toinen vaihtoehto on se että kaikki o s t a m a n i kappaleet toimisivat suoraan musiikkilaitteissani ilman että ainoa "vaihtoehtoinen" musiikkilaite on iPod.

Itse en halua varastaa mitään vaan kuunnella o s t a m a a n i musiikkia. Nykyisillä systeemeillä se on tehty tahallaan hankalaksi m a k s a v a l l e asiakkaalle. Sitä paitsi tutkimusten mukaan DRM tai tekijänoikeuslaki eivät ole vaikuttaneet millään tavalla musiikin latailuun netistä, joten suojauksilla tehdään pelkkää kiusaa ja todellisia rikollisia eivät suojaukset kuitenkaan haittaa millään tavoin. Oma mielipiteeni on, että: Nykyinen tekijänoikeuslaki ja DRM on perseestä!

asenne? kirjoitti:

On tämä maailma mennyt epärehelliseksi. Tarkoitatko todella sitä, että varastaminen on oikein. Toivottavasti joku pöllii sinun tietsikkasi, jää nämä asiattomuudet kirjoittamatta. Tarkoitatko todella sitä, että jos murtovaras on vääntänyt kaupan oven auki, niin jokainen ohikulkija saa kantaa tavaraa kaupasta ulos senkun kerkiää. Vai tarkoitatko sitä, että varastaminen on sallittua, mutta kiinnijääminen laitonta.

Lue lisää

Jos kopioit kaverin polkupyörän, niin se on vähän eri asia kuin että pöllisit sen pyörän häneltä.

Biofantus kirjoitti:

Kertoisitko nyt, miten päättelit edellisen kirjoittajan pitävän varastamista hyväksyttävän? Asia kun on kuitenkin niin, että jos minun letukastani varastetaan takarengas, koituu siitä minulle kuluja ja ongelmia. Jos joku taas lataa ilmaiseksi nätistä levyn, jolla minä soitan, ei siitä koidu mitään kuluja kenellekään.

Lue lisää

Mitä varastamista siinä on, jos haluaa kuunnella ostamaansa musiikkia haluamallaan laitteella?

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Olen ostanut kohtalaisen paljon musiikkia iTunes Music Storesta. Jos haluan kuunnella sitä samaa musaa vaikka kännykälläni tai autossani, ne pitää polttaa ensin cd-levyksi, ja tuoda sitten takaisin mp3- tai aac-muotoon (suojaamattomaan muotoon). Vasta sen jälkeen ne toimivat muuallakin kuin iTunesissa tai iPodissa. -> Äänenlaatu kärsii.

Toinen vaihtoehto on se että kaikki o s t a m a n i kappaleet toimisivat suoraan musiikkilaitteissani ilman että ainoa "vaihtoehtoinen" musiikkilaite on iPod.

Itse en halua varastaa mitään vaan kuunnella o s t a m a a n i musiikkia. Nykyisillä systeemeillä se on tehty tahallaan hankalaksi m a k s a v a l l e asiakkaalle. Sitä paitsi tutkimusten mukaan DRM tai tekijänoikeuslaki eivät ole vaikuttaneet millään tavalla musiikin latailuun netistä, joten suojauksilla tehdään pelkkää kiusaa ja todellisia rikollisia eivät suojaukset kuitenkaan haittaa millään tavoin. Oma mielipiteeni on, että: Nykyinen tekijänoikeuslaki ja DRM on perseestä!

Lue lisää

jäitä porstuaan. Ymmärrän että harmittaa jos on ostanut laillisen kappaleen, eikä sitä voi kuunnella kuin tietyllä laitteella. Suojauksen periaate on kyllä laittoman kopioinnin estäminen. Otetaanpa toinen esimerkki: Taiteilija tekee tauluja, joku kopioi taulun (saattaa olla jopa parempi kuin alkuperäinen) Signeeraa tuotteen alkuperäisen taiteilijan nimellä. Eihän tässä periaatteessa ole varastettu mitään. Logiikan mukaan taiteilija ei menetä mitään. Miksiköhän se kuitenkin on rikos?

tupaan ja kirjoitti:

jäitä porstuaan. Ymmärrän että harmittaa jos on ostanut laillisen kappaleen, eikä sitä voi kuunnella kuin tietyllä laitteella. Suojauksen periaate on kyllä laittoman kopioinnin estäminen. Otetaanpa toinen esimerkki: Taiteilija tekee tauluja, joku kopioi taulun (saattaa olla jopa parempi kuin alkuperäinen) Signeeraa tuotteen alkuperäisen taiteilijan nimellä. Eihän tässä periaatteessa ole varastettu mitään. Logiikan mukaan taiteilija ei menetä mitään. Miksiköhän se kuitenkin on rikos?

Lue lisää

"Otetaanpa toinen esimerkki: Taiteilija tekee tauluja, joku kopioi taulun (saattaa olla jopa parempi kuin alkuperäinen) Signeeraa tuotteen alkuperäisen taiteilijan nimellä. Eihän tässä periaatteessa ole varastettu mitään. Logiikan mukaan taiteilija ei menetä mitään. Miksiköhän se kuitenkin on rikos?"

Kuka yleensä kopioi taulun, jos ei aio hyötyä siitä rahallisesti? Sitä paitsi kyseessä on tuoteväärennös, ei oman musiikin kopioiminen omaan käyttöön.

Mutta ok, oman logiikkani mukaan o s t a n sen kyseisen taulun ja koska pidän siitä kovasti kopioin sen vaikkapa kesämökille. Rikos..? Lain mukaan ilmeisesti, kuten myös kopiosuojatun levyn kopioeston murtaminen, mutta millä tavalla se haittaa kyseistä taiteilijaa, taulun myyjää tai yleensä ketään? Edelleen oikea rikollinen kopioi sen joka tapauksessa piittaamatta moraalista, laista tai mistään muustakaan.

Mainittakoon vielä, että itse lopetin kopiosuojatun musiikin ostamisen vuoden vaihteessa. Kaikki ostamani musiikki on kopiosuojaamattomilla cd-levyillä tai jää kauppaan. Kuka kärsii rahallisesti kopiosuojauksesta eniten, minä vai myyjä? Kopiosuojatut cd-levyt päätyvät omien havaintojeni mukaan aika usein alennushyllyille. Mistähän mahtaisi johtua...

Sivustaseuraaja kirjoitti:

"Otetaanpa toinen esimerkki: Taiteilija tekee tauluja, joku kopioi taulun (saattaa olla jopa parempi kuin alkuperäinen) Signeeraa tuotteen alkuperäisen taiteilijan nimellä. Eihän tässä periaatteessa ole varastettu mitään. Logiikan mukaan taiteilija ei menetä mitään. Miksiköhän se kuitenkin on rikos?"

Kuka yleensä kopioi taulun, jos ei aio hyötyä siitä rahallisesti? Sitä paitsi kyseessä on tuoteväärennös, ei oman musiikin kopioiminen omaan käyttöön.

Mutta ok, oman logiikkani mukaan o s t a n sen kyseisen taulun ja koska pidän siitä kovasti kopioin sen vaikkapa kesämökille. Rikos..? Lain mukaan ilmeisesti, kuten myös kopiosuojatun levyn kopioeston murtaminen, mutta millä tavalla se haittaa kyseistä taiteilijaa, taulun myyjää tai yleensä ketään? Edelleen oikea rikollinen kopioi sen joka tapauksessa piittaamatta moraalista, laista tai mistään muustakaan.

Mainittakoon vielä, että itse lopetin kopiosuojatun musiikin ostamisen vuoden vaihteessa. Kaikki ostamani musiikki on kopiosuojaamattomilla cd-levyillä tai jää kauppaan. Kuka kärsii rahallisesti kopiosuojauksesta eniten, minä vai myyjä? Kopiosuojatut cd-levyt päätyvät omien havaintojeni mukaan aika usein alennushyllyille. Mistähän mahtaisi johtua...

Lue lisää

Tarkoitukseni oli yksinomaan puolustella taiteilijan / yrittäjän oikeutta suojata toimeentulonsa. Yleinen ajatus maailmalla on, että musiikista ei tarvitse maksaa mitään (sama koskee myös tietokonepelejä). Jos voit vapaasti kopioida tuotteen netistä, ei siitä tarvitse maksaa. Yritin verrata tuolla murtovarasjutulla yleiseen käytäntöön tietokoneiden pelien ja ohjelmien kanssa. Miksi minä maksaisin jollekin jotain, jos kerran voin sen ilmaiseksi ottaa.
Kyllä tuo suojaus varmasti vähentää laitonta kopiointia. Laitonta kopiointia on mielestäni esim: Porukalla ostetaan yksi alkuperäinen, siitä tehdään 10-50 kopiota kaveriporukan kesken. Ostetaan alkuperäinen levy, kopioidaan se, pistetään alkuperäinen myyntiin.
Totuushan on: Rehellinen maan perii, epärehellinen kiinteistöineen.

Ne rahat mitä Apple saa iTunes musiikkikaupasta ovat aivan olemattomia, verrattuna niihin tuloihin mitä Apple saa tietokoneistaan tai iPod-musiikkisoittimistaan. Vaikka levy-yhtiöt sanoisivat sopimukset irti (mitä ne eivät tee, koska ainoa AAC:n kanssa kilpaileva drm-suojattu formaatti WMV on myös murrettu), ei se näkyisi Apple kassassa juuri ollenkaan.

Ja miksi Applen pitäisi mennä konkurssiin? Apple valmistaa parasta käyttöjärjestelmää ja loistavia tietokoneita. Mac OS X on ainoa kunnon vaihtoehto Windowsille. Linuxille ei saa riittävästi ohjelmia, joten se ei ole vaihtoehto.

Jaa nähdä kauan tätä uutta iloa jatkuu. Sama poppoo on kaksi kertaa aikaisemmin tehnyt saman jutun. Molemmilla kerroilla Apple on lisännyt uudet suojaukset.

Ihan typerää kissa ja hiiri leikkiä harrastavat (hakkerit) kun ei ne niistä suojauksista pääse eroon. Apple kun vain lisää taas uuden suojauksen ja taas ollaankin vähän aikaa miettimässä miten näin pääsi taas käymään. Homma on erityisen helppo sen takia että Apple pystyy helposti päivittämään iTunes Music Storeaan.

Niin ja toiseksi tuo ohjelma poistaa vain suojauksen ei muuta sitä MP3 kappaleeksi. iTunes Music Storen kappaleet ovat AAC formaatissa joita ei tue halppisromut tue kun valmistajan tulee maksaa lisenssimaksuja Dolbylle.

MP33 kirjoitti:

Jaa nähdä kauan tätä uutta iloa jatkuu. Sama poppoo on kaksi kertaa aikaisemmin tehnyt saman jutun. Molemmilla kerroilla Apple on lisännyt uudet suojaukset.

Ihan typerää kissa ja hiiri leikkiä harrastavat (hakkerit) kun ei ne niistä suojauksista pääse eroon. Apple kun vain lisää taas uuden suojauksen ja taas ollaankin vähän aikaa miettimässä miten näin pääsi taas käymään. Homma on erityisen helppo sen takia että Apple pystyy helposti päivittämään iTunes Music Storeaan.

Niin ja toiseksi tuo ohjelma poistaa vain suojauksen ei muuta sitä MP3 kappaleeksi. iTunes Music Storen kappaleet ovat AAC formaatissa joita ei tue halppisromut tue kun valmistajan tulee maksaa lisenssimaksuja Dolbylle.

Lue lisää

Toimii silläviisiin että kappaleen pitää olla soimassa iTunesissa ja tämä murto-ohjelma sitten kopsii sitä mukaa koneen muistista sitä dekryptattua aac-dataa. Tuloksena siis suojaamaton aac-filu. Toivottavasti en riko lakia kun kerron menetelmästä.

Ilmeisesti suojausta ei ole murrettu niin että minkä tahansa iTunesista ostetun filun voisi murtaa tuosta vaan, vaan se biisi pitää pystyä soittamaan iTunesissa (eli kone oltava valtuutettuna)...