Elikkäs, keikoilla tulee käytyä ja kamerana on tuo Canonin PowerShot S3 IS, tosin uusi kamera, joten ei ole vasta kuin yhdeltä keikalta kokemusta sen kanssa. Nyt tarvitsisin hiukan vinkkejä, millaisilla asetuksilla saisi parhaimman laatuiset kuvat. Ja ilman salamaa siis kuvaan.
Ja niistä aukoista ja valotusajoista on melko turhaa asiantuntevasti puhua, emminä niistä tajua..x_x
Ja niistä aukoista ja valotusajoista on melko turhaa asiantuntevasti puhua, emminä niistä tajua..x_x
Vastaukset 15
Vanhimmat
Valitettavasti kysyt liian myöhään. Tuon kameran herkkyys ei riitä kunnolla keikkakuvauksiin. Kohinalta et voi välttyä.
No enpä sitten taida enää koskaan täältä mtn kysyä, kun tuommoisen vastauksen saan heti alkuun. Rivien välistä havaittavissa kenties aikamoista dissausta kyseistä kameraa kohtaan.. No, kohinaa tai ei, edelliselläkin kamerallani sain vallan mainioita kuvia. Ja kamerahan oli tuolloin Canonin PowerShot A75.
Aukko niin suureksi kuin mahdollista. Suljin 1/60 tai mieluummin lyhyempi valotusaika, ettei kuva tärähdä. Noilla säädöillä herkkyys (iso-arvo) täytyy asettaa johonkin 800 paikkeille ja se taas tietää tuolla kameralla kohinaa jo aika rutkasti. Eli kuten joku jo sanoi... järkkäri olisi paras vaihtoehto. Saahan tuolla tietysti jonkinlaisia kuvia mutta kaikki suhteellista...
Jos haluat kuvata pokkarilla vaihtoehdot ovat vähissä. Fuji F30. Käyttökelpoista herkkyyttä riittää. Zoomi on tosin vain 3x.
mimmosta keikkaa kuvaat? Sekin vaikuttaa asiaan.
Ja salamaahan kannattais opetella käyttämään....yksin valon riittävyys ei ole salamankäytön kriteeri.
Ihan tavallisia klubikeikkoja sitten kuvaan. Ja kesäisin tietty festareilla. Mutta lähinnä noita sisätilakeikkoja nyt tarkoitan.
no joo... että semmosta keikkaa.
niissä keikoissa onkin salaman käyttö vähän toinen asia kuin monen muun keikan kuvaamisessa.
Herkkyyttä pitäis saada lisää.. samoin valovoimaa. Kuvanvakaajasta ei välttämättä ole hyötyä koska esiintyjät taitavat liikkua liikaa, jos ei sitten pysty kuvaamaan että liike on SE juttu.
Tyypillisiä järkkärihommia, toki pokkarillakin voi yrittää.
Kamerasi on hyvä peli ja valovoimaa tarpeeksi. Tuolla kameralla pärjäät hyvin.
Sinun täytyy kuitenkin opetella säätämään ainakin valotus kohdalleen. Ohjekirjassa se on neuvottu ja on yksinkertainen toimenpide.
Canoneita myyvässä kamerakaupassa sinut perehdytetään asiaan 5 minuutissa.
Vielä. Rajaa kuva zoomauksella sopivaksi, siis kuvaan vain se mitä haluat siihen tulevaksi ja mahdollisiman läheltä kohdetta.
Hyvää jatkoa.
Fuji F30 tekee herkkyydellä ISO 1600 parempaa jälkeä kuin Canon herkkyydellä ISO 400.
Tallinnassa jossa Nikolain kirkossa kuvaaminen oli salamalla kielletty ja yleensäottaen kielletty otin muutamia kuvia P- asennolla ja ilman salamavaloa, hämmästykseni oli suuri sillä ei virheen häiväätäkään koko alttaritaulusta A-4:lla tulostettuna.
Kenties juju piili siinä, että otin nojaten istuimella tukea, ettei kamerani heilahtaisi yhtään.
Toinen kuvauskohteeni oli toissa-aamuna jolloin oli täysin pilvetön kuutamo aamuyö, jolloin käytin telelisäkettä telineellä ja kuvauksen itselaukaisuajaksi 10 seccaa mutta 2 olisi riittänyt erittäin hyvin.
Kuvaa tulostostettaessa poistin 35 stä kuvastani 28 kuvaa eli jäljelle jääneistä tulikin ensiluokkasia kuu kuvia. Kuun peitto koko on paperilla jopa 75 % koko pinta-alasta. Voit tarkastella jopa yksittäisiä kraatereita samasta A-4 kuvastulosteestasi.
Muista valita valita valikosta telelisäke ja asenna maisemakuvalaatu ja P- kuvaus kameraasi sekä vaikka 2 - 10 seccaa tarkennuksen jälkeen kuvatessasi kuuta. Teline kai lienee itsestään selvyys sinulle kun kuvaat täysin pimeällä säällä jotain kohdetta.
Muuten en ole aikaisemmin kuvaillut niinkin mahdottomia kohteita kuten kuu ja tämän mahdollisuuden antoi todella jopa objektiivin n. 640 mm telelisäke digitaalisine zoomeineen.
En muuten uskoisi, ellen olisi todella kokeillut tuotakin kohdetta aamuyön tunneilla länsitaivaalta.
En itse suosisi salamaa enää missään tilanteessa sillä kamerat ovat kehittyneet jo siihen asti, että salaman käytöstä on enemmän haittaa kuin hyötyä sillä omat kokemukseni ovatkin kantapään kautta opittua taitoa jo 55 vuoden takaisilta ajoilta, jolloin vasta aloittelin 6 x 9 filmille kuvaamisen taitoani. Opin taikka erehtymisen kautta ovatkin olleet parhaimmat opintoni..
Mistäs asti ne kamerat ovat oppineet korjailemaan kuvauspaikkojen valaistusta? Valot ovat usein ihan väärästä suunnasta, väärään kohtaan ja/tai kontrasti on liian suuri edes negafilmin toistoaluetta silmälläpitäen.
Hallittu salamankäyttö on paikallaan monessa tilanteessa kun kuvauspaikan olosuhteet ovat ihan onnettomat. Kuvaan häitä & hautajaisia ja en lähtisi keikalle ilman kunnon salamaa. Nämä keikkakuvat, orkesterit sunmuut esiintyjät on toinen juttu.
Tilanteen tietysti muutta sekin, jos ottaa vieraana huvikseen omaan käyttöön tilannekuvia. Silloin saattaa olla parempi vetää matalaa linjaa. Itse kuitenkin kuvaan vain silloin kun asiakas on pyytänyt ja se edellyttääkin että kaikesta mitä kuvaa, on saatava julkaisukelpoiset kuvat.
Sanoisin Koo Hoolle, että käytä älyäsi ja viisauttasi, kuten kaikille muillekin kuvaajille.
On todella tilanteita, joissa salaman käyttö ei ole sentään itsestään selviys vaan kuvaajan on valittava, kuvaako arkun ääressä olijoita salamavalolla vaiko valovoimaisella nykyajan digillä.
Itse kyllä hautausväen kuvaamiseen käyttäisin n ASA 400 - 1600 arvoja mutta iloitaamme sentään joskus hääkuvauksissa, saattamalla itsemme naurunalaiseksi kuvaamalla ravintolassa salamavaloilla.
Mennyttä tuo salaman kayttö mutta yleensä valaistukseen studiossa kannattaa sijoittaa muutama satanen.
Koitetaan käyttää älyä.
Aika usein hautajaisissa on valkoinen arkku valaistuna ja ympärillä on mustapukuisia ihmisiä varjossa, joten ilman täytesalamaa hommasta ei tule hyvä.
Kirkon käytävällä etenevästä saattoväestä, tai sisään marssivasta hääparista ei saa tarpeeksi terävää kuvaa ilman salamalaitetta. Valotusajat ovat liian pitkiä vallitsevalla valolla.
Olen joutunut kuvaamaan hautaanlaskua lähes pimeässäkin, olisi mielenkiintoista nähdä nämä ilmansalamalaitettakuvaavatsuperammattilaiset työssään.
Kuulehan sinä pojanvesseli. Menisitkö oikopäätä käyttämään salamaa valkoisen arkun ääreen polvistuneita tummapukuisia saattajia???
- meinaan, että sinulla lienee vielä aikaa valojen kanssa oppimiseen.
- itsellänikin meni ainakin 10 vuotta ilman valotusmittareita ja hyvin meni oppiminen kantapään kautta perille. Filmirulla maksoi maltaita eikä aina aurinko paistanut. Normaalina ulkokuvauksena pidin kiinni säännöstä, että aurinkoisena paivänä varjoisassa hautapaikassa oli 21 DIN arvoiksi määritelty jo kokemuksesta 1/125 f 8 tai vähän yli. 1/250 oli jo liian nopea ja arvioin tuon jo n f 8 aukoksi oikopäätä.
Oppimisen ja erehtymisen, eli kantapään ja kukkaron kautta lienee parhain koulutus ammatin alkeisiin.
Nykyajan digi-kameralla kuvaamiseen taytyy olla jo melko kokematon jos kuvaaminen ei onnistu. Sanoisin, että ainakin 25 % kuvista onnistuu melko varmasti kokemattomaltakin ja lopuille voikin osoitella delete näppäintä.