Etsin itselleni sopivaa kypärää ja mietin onko kuitukypäristä muuta etua kuin kevyempi paino? Hinnoissa hirvittävät erot muovisilla ja kuituisilla... Entä meluisuus, käveleekö käsi kädessä hinnan kanssa?
Muovi-,lasikuitu-,kuitukypärän erot?
sailor-80
215272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ystäväni oli 80-luvulla käynyt Jämeriltä
kyselemässä,että löytyisikö niiltä Navan kypäriä?
Myyjä oli tokaissut että ei, mutta muovikassin saat ilmaiseksi..
Pätee kaiketi vieläkin
..kiihkeiden väittelyiden aihe taas viime aikoina.
En väitä näitä absoluuttisiksi totuuksiksi, mutta tämmöinen käsitys itselläni on päässyt 14 ajokauden ja n.8-10 omistetun kypärän jäljiltä muodostumaan:
- Lasikuitu, hiilikuitu / muu sekoitekuitu on rakenteena vahvempi kuin muovi (tämän ei pitäisi edes olla mikään väittelyn aihe, vaikka sekin tuppaa joillekin sitä olemaan);
- Em. seikasta johtuen sisus voidaan kuitukypärässä tehdä riittävän pehmeäksi, jotta kallo pystyy iskun saadessaan saamaan pysähtymismatkaa. Vastaavasti muovikypärässä sisus on oltava kovempi (kompensoidakseen heikompaa kuoriosaa) jolloin kallo pysähtyy pienemmällä matkalla, vähän "kuin seinään", jos ilmaus sallitaan.
- EU:n edellyttämä ECE22-05 testi on kovin heppoinen, sen olennaisin osa on pudotuskoe, joka vastaa törmäämistä 30km/h vauhdissa. Uskon itse, että markkinoilla on paljon sellaisia halpoja kypäriä, jotka eivät kykene antamaan suojaa esim. maantienopeuksissa tapahtuvissa kolareissa.
Kuitu on siis mielestäni ainoa oikea valinta mp-kypärän kuoreksi. Ja jos katsot tarkkaan mainoksia, harva muovikypärän valmistaja itse asiassa ilmoittaa tuotteensa olevan muovia, se on "ABS":ää tai "polykarbonaattia", jne. Itse voi tykönään miettiä, miksei muovirakennetta haluta mainostaa.
Mutta on toki paljon muitakin valintaan liittyviä seikkoja. Istuvuus on suojauksen jälkeen tärkein juttu, ja se on viimekädessä täysin henkilökohtainen asia; tosin oma havaintoni on, että halpiskypärät istuvat keskimäärin huonosti, koska ne on tehty halvalla ulkoa ja sisältä. Poikkeuksiakin voi olla, eikä jokainen kallis kypäräkään istu omaan päähäsi hyvin.
Myös tuuletus / visiirin huurteenpoisto ovat tärkeitä, samoin kypärän suljenta (jossa en ainakaan itse enää edes harkitse muuta kuin "kaksois D-lenkki"-tyyppistä ratkaisua; esim. muoviset klipsiviritelmät ovat suorastaan vaarallisia).
Itse olen aina, tai no ehken ihan aina, mutta ainakin vuosikymmenen jo tuuminut, että kypärä on ylivoimaisesti tärkein yksittäinen varustehankinta, tavallaan jopa itse pyörääkin tärkeämpi, koska sen tehtävä on suojata tärkeintä ruumiinosaamme. Se on myöskin varusteista se, joka normaalisti on aina käytössä, kun ajamme. Siksi en itse ajattele ensimmäisenä hintaa. Nykyiset kaksi kuitukypärääni ovat hintaluokissa 500e (umpi) ja 280e (avo).
Tällaisten kommenttien jälkeen on perinteisesti syytelty kypäräkauppiaaksi ja niin edelleen. Minä puolestani olen sitä mieltä, ettei kaikilla ole oikein käsitystä kypärien välisistä eroista; tilanne on vähän sama kuin renkaissa, jotka ovat kaikki mustia ja pyöreitä, silti vaan niissäkin löytyy valtavasti eroja.
Jos nyt lonkalta pitäisi heittää jotain suositusta, niin kuitukuorista, tupla D-lenkki suljennalla, ja vähintään 250e (ovh). Tähän vuodenaikaan voisi toki saada vastaavaa laatua paljon edullisemminkin.
Turvallisia ajoja sinulle!
että esim polykarbonaatti PC on kyllä riittävän lujaa, koska siitä tehdään luodinkestäviä lasejakin. Luoti uppoaa siihen muoviin, eikä "lasi" suinkaan halkea tai säröydy. Ei sitä oikeastaan saa millään mekaanisesti rikki.
En mä kyllä käsitä miksei sitä käytettäisi laatukypärissä. Pitääköhän PC-kypärän ainevahvuus kuitenkin olla paksumpi kuin kuitukypärän ja sitä kautta se olisi painavampi.
ABS-muovi on kyllä paljon PC:tä heikompaa.
Kävin taas ihmettelemässä yhtä halpakypärää. Se oli semmonen edestä aukeava malli. Kokeilinkin sitä ja siinä oli kyllä valtavan pehmeät pehmusteet ja pelkäsin jo siinä kokeillessa rikkovani sen. En mä sellaista ainakaan uskaltaisi itselle ostaa.
Kyllä minäkin kallistun jonkun merkkikypärän kannalle, mutta ei ne kaikki halvatkaan voi olla huonoja, jos ne siitä Snellin testistäkin on päässeet läpi. Mun mielestäni ei voida asettaa jotain tiettyä hintarajaa hyvän/huonon kypärän eroksi.
No ei tämä kenekään kypäränvalintaa helpottanut.
Kannattaa käydä kaupoissa sovittamassa. Kypärän istuvuus on tärkeää ja se, että se pysyy päässä.
..on kerran yhtä luja kuorimatsku, miksei esim. MM-tason prätkäkilpailuissa näy kuskien sponsoroiduissa päissä kuin pelkästään kuitukypäriä?? Voisin olettaa, että muovikypärävalmistajien intresseissä olisi - ja vieläpä aika kovastikin - näyttää, että katsokaas, myös maailman parhaat ajavat muovikypärällä. Mutta eivät vain tunnu ajavan.
Dani Pedrosahan kypsyi viime kaudella Nolaniinsa kun ei parissa sadekisassa nähnyt eteensä, ja sitten hänellä oli jokusen kerran päässään "Nolaniksi" naamioitu Arai RX-7. Nyt on toki jo ihan virallinen arai-sponssi, mutta mahtoi Nolanin tehdasta hatuttaa moinen julkisuus.
niin kuin sanoin, en mä vaan tiedä miks PC:tä ei käytetä, mutta hiton vahvaa se on.
Voihan se olla, että sillä ei ole mitään etujakaan kuitukypäriin verrattuna.
Ei Core-pukuakaan hyväksytä kisoissa vaan pitää olla nahka.
Vaadittaisko kisasäännöissä kuitukypärä??
on se varmaan sinänsä vahvaa, en sitä epäile. Mutta kypärän valmistustekniikkaakin ajatellen, muovirakenteisessa on aina ruiskupuristesauma (lue: halkeamiskohta), sen poistaminen edellyttäisi totaalista muutosta valmistustekniikassa, paljon enemmän käsityötä, eikä hinta olisikaan enää kilpailutekijä vaan päinvastoin.
Esim. lasikuitu taas on useita päällekkäin eri kulmissa aseteltuja "verkkoja" (tai joissain uusimmissa myös harkitusti pätkittyjä lyhyitä kuidunpätkiä jotka muodostavat homogeenisen seoksen), vailla mitään toista heikompia kohtia.. kyllä veikkaisin, että sellainen antaa paremmin eväitä jakaa iskuenergiaa laajalle alueelle (kuin muovi). Mutten tuota tosiaan tiedä varmaksi sanoa. Eroa on muuten myös auringon UV-säteilyn kestossa kuitukypärän selväksi eduksi.
En ole varma, kieltääkö RR-säännöt muovikypärän käytön.. joko niin, tai sitten kuskien oma järjenkäyttö on pitänyt huolen, että siellä näkee vain laadukasta kypärää.
olikin livahtanut karkuun.
Minulle kävi seuraavasti Schuberthin kanssa pari kesää sitten: Olin yhdessä kokouksessa, ja asettelin sisään mennessäni pottani naulakon hattuhyllylle ylös. Naulakko oli kuitenkin huojuvaa mallia ja kypärä tuli yllättäen hyllyltä alas lattian muovimatolle ja säröytyi. Pidin asiaa yllättävänä, koska eikös kuoren pitäisi suojata päätä halkeamatta. Schuberthan on kallis ja käsittääkseni parhaista materiaaleista tehty laatukypärä.
Minulle selitettiin kypäräkaupassa, että törmäystilanteessa kuoren täytyykin hajota, ja itseasiassa se materiaali, joka on kuoren alla yhdessä kuoren kanssa suojaavat. Ajattelin sitten, että höh, sehän on aivan sama mitä materiaalia kuori on. Kävin myös kilpailevassa kaupassa, jossa käsitys oli samansuuntainen, mutta korostivat, että halvan muovimateriaalin ongelma on, että se ei rikkoudu ollenkaan ja kimmoisampi materiaali aiheuttaa, että törmätessä kypärä pomppaa, kuin jalkapallo, ja pää tietysti kypärän sisässä, ja se taas aiheuttaa niskanikamien murtumisen.
Tämä oli siis selitys minun kypäräni tapauksessa. En ota siihen kantaa, koska en tiedä. Olisin halunnut kuitenkin tuossa vaiheessa vaihtaa kypärämerkkiä, mutta kun vakuutusyhtiö korvasi kypärän matkavakuutuksesta, jouduin ostamaan toisen samanlaisen.
Tässä ihmeteltiinkin sitä joku aika takaperin, miksi Schuberthia ei löydy SNELLin listoilta.
Olisko todella niin, ettei se menisi jostakin testistä läpi.
SNELLin testit on kovimmat, notta ei sen kypärän huono tarvitse silti olla.
DOT on ainakin hyväksynyt sen, eikä testeissä nyt niin hirveesti eroa ole.
Katoppa löytyykö noista http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/comply/fmvss218/
sun kypärä malli?
täytyy muistaa, että lasikuituja ja kuituja yleensäkin, on monia erilaisia (kuten on tietysti muovejakin). Ei kypärän missään nimessä pitäisi mennä päreiksi, jos se tipahtaa naulakon korkeudelta maahan. Kun pääsi on sen sisällä, siinä on massaa 5-6kg enemmän, ja silti sen pitäisi pystyä suojaamaan vielä paljon kovemmissakin nopeuksissa.
Sellainen sivujuonne tässäkin on, että loputtomiinhan ei kuitukuorikaan kestä, ja tavoitteena olisi että mikäli se murtuu, niin sitten mahdollisimman pieneltä alueelta. Olen nähnyt testivideon, jossa erilaisia kuitukypäriä hakataan (ja aika pirun lujaa) vasaralla, ja toisiin tuli tasan tarkkaan vasaran pään kokoinen reikä, kun taas joissakin koko rakenne petti, ja "reiän" vai sanoisinko kuopan halkaisija oli 10-15cm.. selitykseksi tarjottiin vääränlaista lasikuiturakennetta. Eli kehnosti pärjänneet oli tehty pitkistä lasikuitusäikeistä, jotka joustivat muualtakin kuin iskualueelta, kun taas lyhytsäikeiset antoivat periksi vain juuri osumakohdasta.
Kiva kun muistit kirjautua ennen kuin vastasit nimimerkilläsi!Terv Jep Jep
jolla oli viime yönä tosi kovasti asiaa. Koitas kehittää edes jotain aiheeseen liittyvää sanottavaa, tai laita leipäläpi umpeen. En vastaa enää, jos jatkat samaa paskalöpinää.
Täytyy kai huomenna soitella suomi24 keskustelujen tietoturvan tiimoilta päämajaasi.
puhui sekä säröytymisestä että hajoamisesta.
Taisin kuvitella vähän liikoja, kun itse kuvittelin mielessäni jo haljennutta kypärää.
Kyllä se kuori saa joustaa, kunhan ei mene rikki. Tämmöseen joustokohtaan tulee varmaan säröjä, eikä kyse ole sen kummallisemmasta asiasta.
Kävin vaihteeks noilla Suuperin kotisivuilla ja huomasin, että nehän tekee F1 kypäriäkin, notta osaavat varmaan asiansa.
Pitää varmaan laittaa tiedoksi talleille, että Snellin hyväksynnät puuttuu €:0)
Schubertissa on takana muotoiltu ilmanohjain, semmoinen poikittaissuunnassa oleva nystyrä. Sen alapuolelle kypärän kuoreen tuli tämän nystyrän suuntainen n.10 cm pitkä halkeama, siis kuori halkesi.
Pintamateriaalihan vain pitää potan koossa, sisus vaimentaa iskun. Lasi-, hiikikuitu ja kevlar -seoksella kypärästä saadaan kevyempi kuin polykarponaattikuorisista vaimennusominaisuukisen huonontumatta. Kilpailukäytössä pyritään painonsäästöön. Painava kypärä rasittaaa niska- ja kaulalihaksia enemmän.
Olisiko kyseessä sellainen "markkeritekniikka", eli kun potta on saanut riittävän kovan iskun, siihen kuuluukin tulla päällepäin näkyvä vaurio?
Näin se on pakko uusia, eikä vahinkoa voi edes laittaa kiertämään.
Aika lailla hakuammuntaa on ollut, toki joku arvauksista osui lähellekin!
Muovikypärää voi tosiaan verrata pingis palloon, materiaali käyttäytyy jokseenkin samalla tavalla eli asfalttiin osuessaan painuu sisään tietyltä osumisalueeltaan ja "muuttuu" jouseksi siinä vaiheessa kun liikeenergia loppuu ja kuoren muodonmuutokseen on sitoutunut tietty määrä liikeenergiaa joka vapautuu kuoren palatessa alkuperäiseen muotoonsa, siinä vapautuessaan se ampuu tässä tapauksessa kypärän ja pään niskat ja muun kropan liikkeelle liki asfalttiin törmäysnopeudella, mutta suunta on liki vastakkainen eli kun löysä aivomassa litistyy rosoista kuorta vasten niin samalla kypärä/aivokuori "iskee" vasten tätä aivomassaa ja aiheuttaa todellista tuhoa, toki siinä sivussa menee niskat ja paljon muutakin!
Kuitukypärässä taas kuori murtuu tietyltä alueeltaan kuten kananmunan kuori ja se liikeenergia sitoutuu siihen kuoren särkymiseen ja varsinkin se tuhoisa vastaisku/pomppaaminen jää pois eli aivoihin kohdistuu huomattavasti pienenpi voima ja niin myös niskoihin!
Tässä olennainen ero valitettavasti hiukan sekavasti sanottuna mutta toivottavasti ymmärsitte
Kuullostaa aika järkeenkäyvältä selostukselta kuitukuoren käyttäytymisestä.
Pari juttua;
Kypärän sisäpinta ei etenkään muovikypärissä taida olla rosoinen
Testeissä kyllä otetaan huomioon myös kypärän iskunvaimennuskyky. Jos mielenkiintoa riittää, käypä katsomassa tuolla http://www.smf.org/ ja kommentoi.
Muistaakseni luin jostain, että testit vastaa niin suurta iskua, että todellisuudessa aivot ei kestä sitä.
Kiivas keskustelunaihe onkin, mikä on oikea testaustapa, kun ihmisillä ei voi testata.
(...eikä rotilla, Prätkiksen pää on liian pieni...)
Aivan ja tarkennuksena vielä siitä aivo hyytelön pysahtymisestä rosoista pintaa vasten niin toki tarkoitin pääkallon sisäpuolta enkä kypärän sisäpuolta! Meillä jokaisella on pääkallon sisäpuoli täynnä epätasaisia ja jopa rosoisia kohtia, luupiikkejä ja kaikenlaista johon aivot osuessaan vahingoittuvat takuu varmasti, ja siinä tämän vastaiskun eli pomppauksen aiheuttamat vammat vielä päälle voivat olla ne tuhoisimmat ja eniten vammautumista aiheuttavat eli kääntäen voisi sanoa että jos saadaan aivot pysähtymään siten että pääkallon kuori pakenee aivojen edeltä hallitusti hidastuen niin vammat jäävät usein suht vähän haittaa aihauttaviksi ja jopa voivat ajan kanssa pitkälti parantuakin aiheuttamatta potilaalle minkäänlaista ulospäin näkyvää toiminta häiriötä! Eli siinä se joustava kypärän sisäosa astuu kuvaan ja parantaa pään turvallisuutta onnettumuus tilanteessa! Itse havaitsin eräässä kypärämerkissä tämän toteutetun aika fiksusti eli sisäpuolella oli sellaisia pituus suunnassa olevia uria jotka normaali käytössä toimivat ilmastoinnin apuna ja törmäystilanteessa näiden urien välikannakset painuvat hallitusti kasaan antaen varmaankin hyvän lisäturvan kunnon kuitukuorelle!
käsitinh, että kun mun kypärä löytyy Snellin hyväksymältä listalta, niin se ei siis ole muovikypärä? Eli kun listalta löytyivät koot L,XL,XXL, niin onko ne vaan jotka on testattu? jälkimmäiseltä listalta ei löytynyt Nolaneita ollenkaan, missä syy?