En ymmärrä tuota kamalaa sijaisvanhempien haukkumista ja syyllistämistä. Eihän ole todellakaan sijaisperheen vika jos lapsi huostaanotetaan. Sitäpaitsi ei niitä h-ottoja aina tehdä niin kovin kepein perustein kun täällä annetaan ymmärtää. Itse sivusta seurasin tilannetta josta oli tehty useita ilmoituksia päivässä. Tilanne vaati sen että lastensuojelulle selvisi äidin sekakäyttö, pillereiden myynti, pahoinpietlysyyte lapsen jatkuva hoitoon kiikuttelu minne milloinkin ( toki hyvä että lapsi hoidossa kun äiti sekoilee mutta..) Vielä tämänkin kaiken jälkeen lastensuojelu epäröi. Eli ei se aina niin ole että sossu vain mielivaltaisesti lapsia ottaa huostaan. Tuossakin kuvailemassani tilanteessa lapsen hyvinvointi oli ollut monta kertaa uhattuna ennenkuin toimittiin.
Miksi täällä on niin suunnatonta katkeruutta.
ei sijari vaan bio
6343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
sanomattakin selvää että puututtaisiin, eikö?
Poliisitkin ovat tehneet (väestön juuria enemmin mainitsematta) lastensuojeluilmoituksia erään tuttavani soitettua poliisit kun yöllä kuului taas kerran yläkerran asunnosta hirveätä mäiskettä ja lapsen itkua.
Siellä äitikkä hakkasi jälkikasvuaan tuolilla.
Toistan: tuolilla.
Samainen jälkikasvu terrorisoi ympäristöään olemalla erittäin väkivaltaisia koulussa ja mielellään itseään pienempiään kohtaan.
Koulu ei saanut (tietenkään) näiden vanhempien kiinnostusta osakseen millään lailla.
Koulu ei ottanut isompaa poikaa enää kirjoilleen vaan hän siirtyi terrorisoimaan toiseen kouluun.
tapauksiin puuttumaan, on niitä ihania mutta köyhiäkin.
Köyhän lapsen voi ottaa huostaan virka-aikana, mutta alkoholiperheissä tarvittaisiin sossua virka-ajan ulkopuolellakin. Sossun vapaa menee piloille ja saattaahan hän itsekin olla terassilla, eikä mielellään kesken ilon pidon liikahda.
Olen monasti ihmetellyt, että miksi sossupartioita ei liiku kesäisin terasseilla ja leirintäalueilla. Myöskin taksinkuljettajille tulisi säätää ilmoitusvelvollisuus. Jossakin kunnassa sama henkilö kuljettaa lasten vanhempia ravintoloihin ja takaisin ja saa siitä rahaa ja on sosiaalilautakunnan jäsen ja saa siitä kokouspalkkion. Moraaliton kaksinaamaisuus rehottaa tänäkin tulevana viikonloppuna.
Eli ihan normaalista työttömästä äidistä oli kyse. Ja todellakin kun minäkin sitten sossulle soitin hän selkeästi sanoi että kysesisestä tapauksesta on tullut useitä puheluita päivittäin. Siis päivittäin ihmiset ovat soitelleet mutta kun äidin hyvinvoinnille on ilmeisesti tärkeää että saa pitää lapsensa niin täytyyhän hänen silloin saada lapsi kotona pitää.
omaa vääristelevää asennettasi. Varmaan se on kunnasta, sossuista ja heidän työmäärästään kiinni, miten nopeasti toimenpiteet aloitetaan.
Jossain kunnassa jotkut sossut hyökkäävät yhden ainoan aiheettoman ilmoituksen perusteella ja saa tehdä töitä, että heistä pääsee eroon. Jotkut uskovat helpommalla, että aihetta ilmoitukseen ei ollut, kertakäynti riittää.
En nyt ihan oikeesti noin ajattele. Siltä se vaan joskus tuntuu että tosi paikan tullen aletaankin miettiä miten äiti kestää. Lähinnä tässä nyt peräänkuulutan sitä lapsen etua joka ei ainakaan kyseisessä tapauksessa oikein meinannut toteutua. Anteeksi jos olen käyttänyt liian voimakkaita ilmaisuja.