Suullisen työsopimuksen rikkominen

Suullinen on lakimielessä yhtä pätevä kuin kirjallinen. Tosin siinä on aikamoinen todisteleminen, jos viet asian eteenpäin.

Toivottavasti kuulut johonkin liittoon tai kassaan, josta saisit lakimiespalveluja/neuvoja.

Siitä, että olisi syntynyt suullinen työsopimus, ei ole riittävää näyttöä.

Suullinen työsopimus on yhtä pätevä kun kirjallinen, jos sen pystyy näyttämään totee.

Kun kauppia on esitellyt sinut muille työntekijöille "firman uutena työntekijänä" on se selvästi riittävä näyttö työsopimuksen synnystä.

Vaadi kauppiaalta vahingonkorvausta sopimusrikkomuksesta esim. 10.000 euroa. Jos ei suostu niin vie käräjille ja vaadi korvausta ja kauppiaan asettamista liiketoimintakieltoon vilpilisenä työnanajana.

Lisäksi julkisuus olisi hyväksi vilpillisestä kauppiaasta.

Aika heikoilla taidat valitettavasti olla jos metelin nostat. Oliko sovittu minkäänlaisesta koeajasta? Jos oli niin työnantaja voi purkaa sopimuksen ilman mitään syytä. Sama pätee myös toisin päin.

Minulle kävi aikoinaan seuraavasti.
Olin menossa armeijaan kesällä 1995 ja hain työpaikkaa keväällä. Työhaastattelussa asia kävi tietysti ilmi. Sain kuitenkin työpaikan ja sopimus kirjoitettiin heti haastattelun jälkeen. Kerkesin olla reilu 3kk töissä (koeaika 4kk), kun 2 tuntia ennen työvuoron alkua ilmoitettiin, että olen saanut potkut ja työpaikan avaimet ym tavarat pitää palauttaa. Menin käymään ja tiedustelin esimieheltäni potkujen syytä. Hän kertoi minulle, että armeijaan meno. Tätä keskustelua ei kuullut kukaan muu. Armeijan takiahan ei saa irtisanoa joten pyysin asian kirjallisena, että voin nostaa jutun laittomasta irtisanomisesta. Virallisiin papereihin kuitenkin tuli syyksi työsuhteen purku koeajalla. Siihen kuivui se mahis nostaa juttua. Itse tiesin syyn, mutta en voinut sitä mitenkään todistaa.

Nostanpa tämän täältä tomujen seasta.

Koeajalla irtisanomiseen tarvitaan TÄSMÄLLEEN samat perustelut kuin missä tahansa muussakin työsopimustilanteessa. Syyksi ei kelpaa "koeaika" tms.

Koeaika tarkoittaa juurikin täsmälleen sitä miten se kuvaillaan. Irtisanomisaikaa ei ole. Irtisanomisen perusteet eivät muutu.

"Kysymys kuuluu rikkoiko työnantaja työsopimusta?"

Kyllä, mutta töihin sinua ei ole pakko ottaa, vaan saat vain pienen korvauksen. Näin se valitettavasti menee. En itse lähtisi tekemään mitään.

1.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L1P3

2.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L12P2

Koe ajalla on paha irtisanoa kun ei ole vielä edes aloittanut töitä. Nykyinen Luksia silloinen Innofokus iso koulutuksen järjestäjä Länsi-Uudellamaalla teki minulle saman paitsi, että minä allekirjoitin jo sopimuksen, mutta työnantajan edustaja ei. Minulla oli kuitenkin siellä vanhoja tuttuja, joille minut esiteltiin uutena työntekijänä ja kerrottin minkä ryhmän vastuu kouluttajaksi tulen koko kevääksi. He olisivat tarvittaessa lähteneet todistamaan sopimusrikkomuksen. Sitten minule vaan soitettiin, ettei minua palkatakkaan. Ehdin puhelun alussa kätevästi kaivaa laukustan sanalukoneen ja pyysin kertomaan asian uudelleen. Sitten kysyin että enkös minä ihan kirjoittanut sopimuksenkin alle ja oppilaitoksen edustaja sanoi, että hän repi sen sopimuksen. Kaikki meni kivasti nauhalle. Sotin hieman korkeammalle organisaatiossa ja ylempi pomo teki uuden sopimuksen, kun ei halunnut OAJ:n lakimiehiä kimppuunsa. Sain työpaikan puoleksi vuodeksi, mutta ajoittain oli kyllä hieman motivaatio kateissa tehdä työtä. eivät muuten ole palkanneet minua uudelleen jotain syystä.