Kumpaa itse suositte ostaessa kameraa vakaajaa itse kamerassa vaiko optiikassa?
Esim. Pentax:sin K100D on vakaaja itse rungossa ja siihen saa sitten halvemmalla optiikkaa(käy vanhemmatkin optiikat hyvin?) kuin Esim. Canon 350D jossa vakaaja on ymmärtääkseni optiikassa?
Mitä mieltä?
Vakaaja kamerassa vai optii...
21
1758
Vastaukset
- Merkitys
Rungossa oleva tulee halvemmaksi ja toimii kaikissa linsseissä.
Kaikissa Canon/Nikon objektiiveissa ei ole vakaajaa, vaan ainoastaan kalleimmissa.
Pentax on vanhojen objektiivien käyttäjän unelma.
Sopivasta runkopaksuudesta johtuen siihen voi sovittaa myös P-kierteiset ja joidenkin muidenkin valmistajien manuaalilinssejä.
Himmenninautomatikka ei silloin kyllä toimi.
Pitäisi olla 10 MP:n runko tulossa.- 10mp
onkos tietoa milloin tuo 10mp Pentax olis markkinoille tulossa?
- gorp
10mp kirjoitti:
onkos tietoa milloin tuo 10mp Pentax olis markkinoille tulossa?
Photokinassa pitäisi olla julkistus, myyntiin toivottavasti kuukauden, parin päästä. Huhujen mukaan tiedossa olisi varsin kilpailukykyinen paketti.
- harrastajaluokassa
Rungossa oleva vakaaja on selvästi halvempi - eihän se nosta rungon hintaa kuin noin satasella. Vakaajaobjektiiveissa puhutaan satasista per objektiivi, joten halvemman pään objektiiveissa vajaaja tuplaa hinnan verrattuna samantasoiseen objektiiviin ilman vakaajaa.
Järeiden teleobjektiivien kohdalla valmistussarjojen koko, objektiiven saatavuus yms. vaikuttavat enemmän huomioon pitää ottaa myös se, että tuoreimmat objektiiviin rakennetut (liekö jo 3. tai 4. sukupolvi menossa?) vakaajat ovat (1. polven) runkovakaajia tehokkaampia ja vakauttavat myös etsinkuvan. Optisen vakaajan mukana tulee myös ns. bragging rights eli leuhkimislisenssi, "ammattilaisetkin käyttävät tätä", jolla voi yrittää tehdä vaikutusta naapurin pikkupoikiin. Moni on valmis maksamaan tästäkin.
Jos rahasta ei ole pulaa ja pitkät telet kiinnostavat, kannattaa siis katsella mieluummin optisia vakaajia. Pienellä budjetilla ja/tai pääsääntöisesti alle 100 mm polttoväleillä pelattaessa runkovakaaja on parempi, koska sen kanssa saa kohtuurahalla käyttöön "sekä vyön että henkselit" eli valovoimaisen objektiivin vakaajan. Optisen vakaajan kanssa joutuu valitsemaan näiden välillä, koska vakaaja hyvä valovoima nostavat objektiivin hinnan tonnin pintaan. Runkovakaajan kanssa pelaava voi sen sijaan katsella objektiivia kolmen-neljän sadan euron hintaluokasta, esim. Tamron 28-75/2,8 tai Sigma 17-70/2,8-4,0. - Mika...
on mielestäni parempi, koska se ainakin teoriassa jättää päätösvallan ostajalle, että haluaako vakaajaa vai ei. Tosin ainakin nikonilla vakaajalliset otptiikat ovat alkaneet lisääntyä siihen malliin että alkaa olla vaikea löytää laatulasia ilman vakaajaa.
Itse en muuten piittaa vakaajasta, muuta kuin itselleni turhana kustannuseränä ja ylimääräisenä rikkoutuvana osana. Ei ne vakaajat minua myöskään haittaa kuin yllämainitussa mitassa sikäli kun ne saa kytkettyä pois päältä.
arvaan, että kohta kaikki vakaajauskovaiset teilaavat minut maan rakoon, mutta sehan on vain virkistävää:)- Koska**
Vakaajalla on rajansa ja se toimii vain jo "ammuttuihin" kohteisiin.
Siis paikalleen jämähtäneisiin, mutta niihinkin on jalusta varmempi.
Saas nähdä keksivätkö kameranvalmistajat kohteeseen lukkiutuvan vakaajan, joka sallii kameran liikkua vapaasti kohteen mukana.
"Tosin ainakin nikonilla vakaajalliset otptiikat ovat alkaneet lisääntyä siihen malliin että alkaa olla vaikea löytää laatulasia ilman vakaajaa."
Tosi on.
On vaikea löytää kunnollista vakaajatonta objektiivia. Tuokin lienee taas hinnannostokikka.
Ainakin periaatteessa vakaaja myös heikentää kuvan laatua kiinteään rakenteeseen verrattuna, kun kuvataan tukevalta jalustalta kiinteää kohdetta. - telepainotteinen valikoima
Vai että vaikea löytää ilman vakaajaa olevaa lasia Nikoniin? Pikaisen haun perusteella VR objektiiveja on julkistettu 10 kpl, mutta osa näistä ei vielä ole edes myynnissä.
Valovoimaakin on saatavilla... teleobjektiiveissa, joiden hinnat ovat kahdesta tonnista ylöspäin, pl. 105/2,8 makro. Alle 70 mm polttoväleissä (mikä croppikertoimen kanssa vastaa n. 100 mm polttoväliä kinokamerassa), löytyy vain ja ainoastaan f/3,5-5,6 valovoimaisia zoomeja. Croppikertoimen ansiosta nämä vastaavatkin terävyysalueeltaan f/5,3-8,4 kinolaseja eli vallan mainioita muotokuvauslaseja ovat!
- vakaaja
Canonin vakaajat ovat kakkuloissa, joista toisissa on, toisissa ei. Vakaaja optikoista joutuu vaan maksamaan aika lujasti
- Hoo Koo
Suurin vika objektiivikotaisella vakaajalla on se, että hyvävalovoimaisissa niitä ei ole. Canonilta ja Nikonilta puuttuu 1,2-1,8 valovoimaiset vakaajaputket, ja niitä tuskin ihan pian tuleekaan.
Canonilla tätä voidaan jonkinverran korjata herkkyyttä nostamalla, Nikonit on kohinaltaan samantasoisa muiden kanssa. Ja myönnettävä sekin on, että myös Canonin saa kohisemaan;)ei sekään mikään ihmevehje ole.
Itselläni on vakaajallinen pimeä yleis-zoomi, jolla teen keikkakuvauksiakin. Eniten vaivaa kohteen liikkumeiseta johtuva epäterävyys, uskoisin että pääsisin parempiin tuloksiin 2.8 valovoimaisella vakaajattomalla zoomilla.
Itse en ola kovin innokas keräämään suurta optiikkavalikoimaa, joten hinta ei ole kovin suuri krirteeri.
Yksi kriteeri on myös tarkennusmoottori. Käsittääkseni Canonin USM ja Nikonin vastaavat ovat tarkkuudeltaan ja nopeudeltaan aika ylivertaisia moneen muuhun nähden.Tykkään USM:tä!- eossi
Liikkuvaa kohdetta ei vakaaja pysäytä.
Valovoimainen objektiivi parasta ja tolokku jalusta( säädöt ok).Siinä se.
Omistan muutaman vakaajaobjektiivin, mutta kyllä se vakaajan paikka on objektiivissa eikä rungossa.
Ajattelen kestävyyttä, kummassahan pitemmänpäälle mahtaa kestää optinen vakaaja, vaihdettavassa objektiivissa vai jatkuvassa käytössä olevassa rungossa.
Kun rungon pitää kestää se maaginen 10 vuotta.
Canon ja Nikon on tähän asti kestänyt sen.
Parhaassa laitteessa on mahdollisimman vähän liikkuvia osia, vakaaja liikkuu tod.paljon.
Osaava valokuvaaja ei vakaajaa tarvitse. Ihmettelen, jos se tulee ammattirunkoihin,jos käy niin, niin todellinen käyttöikä pudonnee kolmeen vuoteen.(vrt. uudet kodinkoneet) - Hoo Koo
eossi kirjoitti:
Liikkuvaa kohdetta ei vakaaja pysäytä.
Valovoimainen objektiivi parasta ja tolokku jalusta( säädöt ok).Siinä se.
Omistan muutaman vakaajaobjektiivin, mutta kyllä se vakaajan paikka on objektiivissa eikä rungossa.
Ajattelen kestävyyttä, kummassahan pitemmänpäälle mahtaa kestää optinen vakaaja, vaihdettavassa objektiivissa vai jatkuvassa käytössä olevassa rungossa.
Kun rungon pitää kestää se maaginen 10 vuotta.
Canon ja Nikon on tähän asti kestänyt sen.
Parhaassa laitteessa on mahdollisimman vähän liikkuvia osia, vakaaja liikkuu tod.paljon.
Osaava valokuvaaja ei vakaajaa tarvitse. Ihmettelen, jos se tulee ammattirunkoihin,jos käy niin, niin todellinen käyttöikä pudonnee kolmeen vuoteen.(vrt. uudet kodinkoneet)Itse ostan seuraavan rungon FF-kennolla. Kuinkahan toi kennovakaaja sopii tolle isommalle kennolle? Varmaan hankala ja kallis rakentaa, jolloin hinta taas nousee. Itselläni kennokoko ajaa ylivoimaisesti vakaajan tarpeen ohi.
Toi 10 vuotta on digivehkeillä aika maaginen luku...ehkä nykyvehkeillä paremmin saavutettavissa kun tekniikka ei mene ihan niin nopeasti eteenpäin. Kuvalaatu alkaa riittämään ja muutaman vuoden verrattuna uudempiin malleihin. Toisaalta digillä paukutellaan todella suuria kuvamääriä, joten kameran kestävyys on koetuksella jo lyhemmälläkin ajalla. Siitä olen yhtä mileltä että rungon yksinkertaisuus ja harkittu rakenne on aika hyvä asia.
Tuolla vakaajalla on melko vähän käyttöä. Periaatteessa optiikassa oleva vakaaja on parempi, mutta ero ei ole järin suuri. Itse ostaisin sen pentaxin, koska siinä voi kätttää manuaali opiskojakin. Vallankin ne pitkät tele opiskat on kalliita. Manuaalisina ne saa paljon (käytettynä) halvemmalla. Tietysti ammattikuvaajilla tilanne on toinen.
- onko
Tyydyttäiskö se minut siis tuo pentax kun pitäis maisemaa, ihmisiä, eläimiä hämärälläkin pystyy kuvaamaan vaikka se taitaa olla aika vaikeaa tämän hintaluokan kameralla esim.hirviä illalla kun tulevat pellolle syömään
Mitä muuta eroa tuolla 350D ja K100D on kuin että canonissa on 8mp ja pentax 6 ja sit pentax toimii pattereilla.. ja siihen on halvempaa optiikkaa tarjolla - Hoo Koo
onko kirjoitti:
Tyydyttäiskö se minut siis tuo pentax kun pitäis maisemaa, ihmisiä, eläimiä hämärälläkin pystyy kuvaamaan vaikka se taitaa olla aika vaikeaa tämän hintaluokan kameralla esim.hirviä illalla kun tulevat pellolle syömään
Mitä muuta eroa tuolla 350D ja K100D on kuin että canonissa on 8mp ja pentax 6 ja sit pentax toimii pattereilla.. ja siihen on halvempaa optiikkaa tarjollaMun mielestä Canonin 400D on se mihin pitäis alkaa vertaamaan.
Penasta puuttuu, mitä 400D:ssä on:
-100 ASA
-pystykuvakahvamahdollisuus (ilmeisesti Penassa ei)
-RGB-histogrammi
-langaton TTL-salamaohjaus (?)
-mahtaako penan objektiiveissa olla Canonin USM-veroista tarkennusnopeutta?ei omakohtaista kokemusta.
Penassa on:
-Kuvavakain.
-pistevalotuksen mittaus
-onko muuta?ehkä parempi etsin. - meps
Hoo Koo kirjoitti:
Mun mielestä Canonin 400D on se mihin pitäis alkaa vertaamaan.
Penasta puuttuu, mitä 400D:ssä on:
-100 ASA
-pystykuvakahvamahdollisuus (ilmeisesti Penassa ei)
-RGB-histogrammi
-langaton TTL-salamaohjaus (?)
-mahtaako penan objektiiveissa olla Canonin USM-veroista tarkennusnopeutta?ei omakohtaista kokemusta.
Penassa on:
-Kuvavakain.
-pistevalotuksen mittaus
-onko muuta?ehkä parempi etsin.Canon 400D
Milloinhan tuo tulee markkinoille? - Hoo Koo
meps kirjoitti:
Canon 400D
Milloinhan tuo tulee markkinoille?syys-lokakuussa. Muualla maailmassa on toimitukset jo alkaneet.
Käsittääkseni Canoni ei vitkastele ihan niin paljon kuin Nikoni.
Itse en ole koskaan lämmennyt 350D:lle, nelisataseen on tehty senverran muutoksia, että sitä vois joskus jopa harkita.. - meps
Hoo Koo kirjoitti:
syys-lokakuussa. Muualla maailmassa on toimitukset jo alkaneet.
Käsittääkseni Canoni ei vitkastele ihan niin paljon kuin Nikoni.
Itse en ole koskaan lämmennyt 350D:lle, nelisataseen on tehty senverran muutoksia, että sitä vois joskus jopa harkita..mitäs parannuksia 400 on 350 verrattuna sitten?
- Hoo Koo
meps kirjoitti:
mitäs parannuksia 400 on 350 verrattuna sitten?
linkki:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d,canon_eos400d&show=all
-10 mpix
-pölynpoisto mallia OLY mutta parempi versio
-2,5 tuuman näyttö
-RGB-histogrammi
-kait siinä vielä jotain muutakin... - Hyvältä näyttäis
Hoo Koo kirjoitti:
linkki:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d,canon_eos400d&show=all
-10 mpix
-pölynpoisto mallia OLY mutta parempi versio
-2,5 tuuman näyttö
-RGB-histogrammi
-kait siinä vielä jotain muutakin...Hyvältä näyttäis tuo. Se vaan tietenkin menee äkkiä yli tonnin tuo runko vai mitä luulette?
- Hoo Koo
Hyvältä näyttäis kirjoitti:
Hyvältä näyttäis tuo. Se vaan tietenkin menee äkkiä yli tonnin tuo runko vai mitä luulette?
että menee yli tonnin...tulee 30D vastaan ja onhan se kuitenkin vähän toisen luokan kamera, vaikkakin astetta vanhempi hökötys.
Uskoisin että se tulee samaan hintaluokkaan kuin 350D. Aluksi hinta on hieman korkeampi, mutta kilpailu pudottaa hintoja.
- Soncanikotax
Kukaan ei tarvitse mitään mitä itsellä ei ole. Oma valinta on aina ollut paras vaikka parempia ja pystyvämpiä kameroita olisikin tullut oman oston jälkeen. Mikään ei silti pysty voittamaan omaa. Ei menneet eikä tulevat.
Noissa jutusteluissa on vähän samoja piirteitä kuin silloin kun siirryttiin mustavalkoisesta väriin tai manuaalitarkennuksesta automaattiin. Silloinkin jotkut syvällä rinta-äänellä selittävät ettei niillä mitään tee.
Harrastelija voi äkkiä laskea mitä maksaa muutama objektiivi vakaajalla ja ilman. Alkaa paketin kokonaishintojen eroissa tonni olla pieni raha. Mitä sanotte Sonyn lasista 50/1.4? Lasista löytyy monia suorastaan ylistäviä arvosteluita vuosien varrelta, koska sehän oli aikaisemmin Konica-Minolta ja sitä ennen Minolta. Hintaluokka 400 euroa ja ainakin oma KM 5D on aika mainio peli tuon lasin kanssa sisäkuvauksessa ilman salamaa.
Kestävyys? Mitä keskustelupalstoilta on voinut lukea, ongelmia ei rungoissa olevissa vakaajissa ole juurikaan ollut, eikä taida se objektiivien korjaaminenkaan olla sen halvempaa.
Vakaaja on tätä päivää ja erittäin hyödyllinen lisä. Paitsi silloin jos omassa kamerassa ei sitä ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563141Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193961- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810