Osoitin jäsenfunktioon

void (Luokka::*pFunktio) ();
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;

tuo alempi rivi aiheuttaa virheen käännöksessä (dev-C ) eli mitä on vikana?

tässä sitten koko koodi jos sillä on jotain merkitystä tuohon virheeseen

#include
using namespace std;

class Luokka
{
public:
Luokka();
~Luokka();
static int annaStaattinenMuuttuja() {return staattinenMuuttuja;}
static void asetaStaattinenMuuttuja(int arvo);
int annaMuuttuja() {return muuttuja; }
void asetaMuuttuja(int luku);
void tulostaMuuttuja();
private:
static int staattinenMuuttuja;
int muuttuja;
};

int Luokka::staattinenMuuttuja = 0;

Luokka::Luokka()
{
staattinenMuuttuja ;
}

Luokka::~Luokka()
{
staattinenMuuttuja--;
}

void Luokka::asetaMuuttuja(int luku)
{
luku = 0;
muuttuja = luku;
}

void Luokka::tulostaMuuttuja()
{
cout

12

589

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • noniin nyt se toimi kun heitin & merkin ton eteen

      pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;

      muuten vielä yksi kysymys mistä tuo jäsenmuuttuja "muuttuja" saa arvokseen 4072496 onko se vain jotain muistiin jäänyttä roinaa vai mitä?

      • mitä tarkoittaa

        mitä tässä tapahtuu?
        void (Luokka::*pFunktio) ();


      • uidshfhio

        sattumanvaraista roinaa se on. alusta se konstruktorissa nollaksi


      • sen kertoo
        mitä tarkoittaa kirjoitti:

        mitä tässä tapahtuu?
        void (Luokka::*pFunktio) ();

        mikä pFunktio on


      • siinä on
        sen kertoo kirjoitti:

        mikä pFunktio on

        tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)


      • pieni ero
        siinä on kirjoitti:

        tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)

        sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.


      • ei jymmärrä
        pieni ero kirjoitti:

        sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.

        Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
        A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?

        En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?


      • lisää
        ei jymmärrä kirjoitti:

        Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
        A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?

        En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?

        http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1

        ja ehkä tuoltakin:

        http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspx


      • kyll maar näin o


      • kiinni
        filosofia kirjoitti:

        pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;

        pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;

        tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?

        uudemmat tukevat vain &-versiota


      • jaetaan nyt tännekin
        kyll maar näin o kirjoitti:

        Tuolla kyllä kerrotaan miten, mutta ei *miksi*. Tässä on nyt jokin näkymätön c perversio takana, joka ei minulle aukea (tai en jaksa juuri nyt keskittyä noihin artikkeleihin, koitan huomenna täysipäisempänä uusiksi).

        http://groups.google.com/group/sfnet.atk.ohjelmointi/msg/2974f6e7260aff7a
        Josta:

        "Sain meriselityksenä, että kääntäjä kääntää metodin void A::metodi() muotoon void metodi_A(A *this) (tjsp.) eli parametrilistaan lisätään "salainen" osoitin kyseiseen luokkaan ja sille annetaan arvoksi se instanssi, mikä metodin osoittimeen viisaa. Jos siis on void (A::*p)(), a = new A(), p =&A::metodi ja myöhemmin (a.*p)();, niin itseasiassa metodi esitellään void metodi_A(A *this) ja p:n esittelyssä tarvitaan A:: jotta tiedetään p:n ottavan parametrinaan osoittimeen johonkin A:n instanssiin. Kutsussa (a.*p)(); sitten tuupataan parametriksi &a josta saadaan siis käyttöön *this."

        En tiedä onko tämä lopullinen totuus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Israel aloitti 3. maailmansodan

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.
      Maailman menoa
      519
      4342
    2. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      18
      3471
    3. Nainen, meidän talossa on säännöt

      1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E
      Ikävä
      284
      2292
    4. Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden

      "Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia
      Hindulaisuus
      476
      2169
    5. Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?

      En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.
      Ikävä
      86
      1486
    6. Tekisin mitä vaan että

      Pääsisin eroon susta.
      Ikävä
      157
      1363
    7. Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?

      Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel
      Tv-sarjat
      64
      1281
    8. Onko kenellekään muulle käynyt niin

      Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk
      Ikävä
      102
      1276
    9. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      64
      1188
    10. Mies haluaisin sinun kanssa

      Rakkauslapsen. Hänestä tulisi tosi söpö ja fiksu.
      Ikävä
      84
      1134
    Aihe