void (Luokka::*pFunktio) ();
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;
tuo alempi rivi aiheuttaa virheen käännöksessä (dev-C ) eli mitä on vikana?
tässä sitten koko koodi jos sillä on jotain merkitystä tuohon virheeseen
#include
using namespace std;
class Luokka
{
public:
Luokka();
~Luokka();
static int annaStaattinenMuuttuja() {return staattinenMuuttuja;}
static void asetaStaattinenMuuttuja(int arvo);
int annaMuuttuja() {return muuttuja; }
void asetaMuuttuja(int luku);
void tulostaMuuttuja();
private:
static int staattinenMuuttuja;
int muuttuja;
};
int Luokka::staattinenMuuttuja = 0;
Luokka::Luokka()
{
staattinenMuuttuja ;
}
Luokka::~Luokka()
{
staattinenMuuttuja--;
}
void Luokka::asetaMuuttuja(int luku)
{
luku = 0;
muuttuja = luku;
}
void Luokka::tulostaMuuttuja()
{
cout
Osoitin jäsenfunktioon
12
656
Vastaukset 12
noniin nyt se toimi kun heitin & merkin ton eteen
pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;
muuten vielä yksi kysymys mistä tuo jäsenmuuttuja "muuttuja" saa arvokseen 4072496 onko se vain jotain muistiin jäänyttä roinaa vai mitä?- mitä tarkoittaa
mitä tässä tapahtuu?
void (Luokka::*pFunktio) (); - uidshfhio
sattumanvaraista roinaa se on. alusta se konstruktorissa nollaksi
- sen kertoo
mitä tarkoittaa kirjoitti:
mitä tässä tapahtuu?
void (Luokka::*pFunktio) ();mikä pFunktio on
- siinä on
sen kertoo kirjoitti:
mikä pFunktio on
tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)
- pieni ero
siinä on kirjoitti:
tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)
sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.
- ei jymmärrä
pieni ero kirjoitti:
sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.
Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?
En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi? - lisää
ei jymmärrä kirjoitti:
Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?
En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1
ja ehkä tuoltakin:
http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspx - kyll maar näin o
lisää kirjoitti:
http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1
ja ehkä tuoltakin:
http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspxTuolla kyllä kerrotaan miten, mutta ei *miksi*. Tässä on nyt jokin näkymätön c perversio takana, joka ei minulle aukea (tai en jaksa juuri nyt keskittyä noihin artikkeleihin, koitan huomenna täysipäisempänä uusiksi).
lisää kirjoitti:
http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1
ja ehkä tuoltakin:
http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspxpFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;
tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?- kiinni
filosofia kirjoitti:
pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;
tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?uudemmat tukevat vain &-versiota
- jaetaan nyt tännekin
kyll maar näin o kirjoitti:
Tuolla kyllä kerrotaan miten, mutta ei *miksi*. Tässä on nyt jokin näkymätön c perversio takana, joka ei minulle aukea (tai en jaksa juuri nyt keskittyä noihin artikkeleihin, koitan huomenna täysipäisempänä uusiksi).
http://groups.google.com/group/sfnet.atk.ohjelmointi/msg/2974f6e7260aff7a
Josta:
"Sain meriselityksenä, että kääntäjä kääntää metodin void A::metodi() muotoon void metodi_A(A *this) (tjsp.) eli parametrilistaan lisätään "salainen" osoitin kyseiseen luokkaan ja sille annetaan arvoksi se instanssi, mikä metodin osoittimeen viisaa. Jos siis on void (A::*p)(), a = new A(), p =&A::metodi ja myöhemmin (a.*p)();, niin itseasiassa metodi esitellään void metodi_A(A *this) ja p:n esittelyssä tarvitaan A:: jotta tiedetään p:n ottavan parametrinaan osoittimeen johonkin A:n instanssiin. Kutsussa (a.*p)(); sitten tuupataan parametriksi &a josta saadaan siis käyttöön *this."
En tiedä onko tämä lopullinen totuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Törkeä petosepäily Suomussalmella
Uutisoi maikkari. Uhrin nimiin on nostettu pankkilainaa, hänet on saatu sijoittamaan hevosiin ja ostamaan autoja. Ei ta913943Poliisi etälamautti, sitten pahoinpiteli
Vaikeasti kehitysvammaisen niin vakavasti että kuoli pian sairaalassa. Ei osannut kehitysvammainen heti noudattaa polii4121442Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää
Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty391127Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon
Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä231953Mies, olen pahoillani kun olen kuvitellut
Että pitäisit minusta. En sitä mistään tähdistä kuitenkaan lukenut, mulle vaan tuli jostain semmoinen tunne, kun itse ty72933Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?
Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s292845Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas
Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto24822Sysmä tarvitsee päätöksiä
Sysmä tarvitsee päätöksiä – ei p*anjauhantaa** Kirjoitan kuntapolitiikan ulkopuolisena tarkkailijana. Sysmän poliittinen25747Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen
Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel33721Älä katoa elämästäni
Kävelyllä mietin olisitpa varjo takanani vierelläni sivullani Älä katoa koskaan ole siinä pidä kädestäni kiinni ole kan42712