mikä puoltaa vesikaton teossa huopakattoa, mikä peltikattoa ja mikä kivi- tai tiilikattoa. Onko joillain joitain ikuisia heikkouksia ja mitkä on minkäkin katon parhaat puolet. Vai onko raha ja mieltymys se suurin asia. Entäs kuinka paljon vaikuttaa mitä viskkalit sanoo että minkä saa yleensä rakentaa.
Tarkoitus olisi se eka koti saada aikaiseksi ja tietoa olisi hyvä olla monenmoista, kiitos.
Tarkoitus olisi se eka koti saada aikaiseksi ja tietoa olisi hyvä olla monenmoista, kiitos.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä se on lähinnä mieltymyksestä kiinni tuo katon teko. Kaikille materiaaleille tulee loppujen lopuksi melkein sama hinta, kun laskee pohjien teon ja jokaisen ruuvin laskuun mukaan.
Itse olen tehnyt työkseni konesaumakattoja jo parikymmentä vuotta ja vastaani on tullut hyväkuntoisia kattoja pääkaupunkiseudulla, jotka ovat tehty jo vuosisadan alussa samalla materiaalivahvuudella kuin nykypäivänäkin. Eli kestävyydessä suosittelisin konesaumaa äänieristysnauhalla tehtynä, mutta tämäkin vaatii huoltomaalausta ja muutakin huoltoa määräajoin.
Tiilessä taas mielestäni silmä lepää paremmin, mutta huopaan en ihan heti sekaantuisi, sillä niin vahvasti kyseinen materiaali on tekemisissä lumen ja loskan kanssa.
Eli loppujen lopuksi hyvin tehtynä, jokainen katto on varmasti hyvä vaihtoehto.
Kävin tänään kotikaupunkini "peltikattokortteleissa" katsomassa tuoreempia kattoasennuksia. Oli ns aitoa konesaumaa ja sitten Rannila/Weckmann napsautussaumaa. Ulkonäöllisesti ei paljoa eroa, mutta en vain pitänyt napsautussaumojen avoimista päistä (tiesin neljän kohteen olevan napsautettuja, eräs "napsauttaja" kertoi ne referensseikseen). Onko tällä avoimella päällä merkitystä teknisen toimivuuden osalta?
Itse olen kyllä vakavasti haluamassa aitoa konesaumaa, hyvä kattopeltimies olisi tarjolla jos vaan löydän timpurin joka osaa tehdä toimivat ruoteet/aluskatteen. Jotenkin tuntuvat olevan aika vastahakoisia tekemään kattorakenteia aitoa konesaumattua peltikattoa varten, kun vaan tietäisi syyn.
mielestäni.Ostin vanhantalon(1978 rakennettu)vuonna 1994.Vaihdoin sen peltikatteen(poimupelti)konesaumakattoon,vaikka oli ehjä ja ihan ok.Tuli 15 vuoden takuu maalipinnalle ja itse peltihän kestää seuraavat lähes 100 vuotta,kun maalipinnan hoitaa säännöllisesti.En kyllä ymmärrä syytä,miksi tekijät ovat vastahakoisia tekemään alusrakenteita konesaumakatolle?Koska niiden rakenteissa ei ole rakenteellisia eroja.(Painotan sanaa rakenteellisia eroja.) Ellei tule sellaisia jiirejä,jotka halutaan rakentaa "kattokaukalolla."Ja nekin tulevat tarvittaessa näinin toteamiisi "napsautussaumoihin,"ei konesaumakattoihin.Joten konesaumakaton "pohja" on helppo ja yksinkertainen toteuttaa.näitähän on tullut tehtyä yli 25-vuotta.Tämä on vain minun mielipiteeni.
Oikeastaan ruoteet konesaumakatolle on mukavampi laitella, kun ei tarvi pelata niin tarkkaan jaon kanssa.
Lautaa menee enemmän ainoastaan.
Läpimenot, jiirit, räystäät, harja umpilaudoituksella.
Ei sillä classicin aukinaisilla päillä käytännössä ole merkitystä. Ainoastaan näyttää typerältä ja keskeneräiseltä.
No jos viskaalit määrää katemateriaalin, niin siinä ei taida rutinat auttaa...
Ainakin itsellä mieltymys/rakennustyyli oli se, joka asian ratkaisi (ja perinne)...joskin raha sitten loppupelissä ratkaisi laitetaanko katolle betonikattotiiliä vai savitiiliä (savitiilet olivat n. 20% kalliimpia ja kun pinta-alaa on paljon niin jostain piti tinkiä).
Meillä oli kyseessä vanhan talon peruskorjaus maaseudulla jonka tyyliin ei saumapeltikatto mielestäni sovi ja noista kuviopelleistä nyt ei edes keskusteltu (vaikka ehkä olisivatkin rakenteellisesti kevyempiä kuin tiili).