Millaisissa tilanteissa poliisi saa käyttää voimakeinoja kuten pamppua ja kaasua?
Entä muut voimankäyttövälineet? Onko suomen poliisilla sähköpamppuja tai haulikolla ammuttavia kumi tai hernepanoksia?
Entä muut voimankäyttövälineet? Onko suomen poliisilla sähköpamppuja tai haulikolla ammuttavia kumi tai hernepanoksia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voimakeinojen käyttö
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.
Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
Sillä, joka poliisimiehen pyynnöstä tai tämän suostumuksella tilapäisesti avustaa poliisimiestä tilanteessa, jossa on välttämätöntä turvautua sivullisen voimakeinoapuun erittäin tärkeän ja kiireellisen poliisin virkatehtävän suorittamisessa, on oikeus poliisimiehen ohjauksessa sellaisten välttämättömien voimakeinojen käyttämiseen, joihin poliisimies toimivaltansa nojalla hänet valtuuttaa.
Poliisilla on oikeus puolustusvoimien avustuksella käyttää sotilaallisia voimakeinoja terrorismirikoksen estämiseksi tai keskeyttämiseksi sen mukaan kuin puolustusvoimien virka-avusta poliisille annetussa laissa (781/1980) säädetään. (15.7.2005/523)
Poliisilain 2:ssa luvussa ovat muutkin poliisin toimivaltuudet.
Näilläkin foorumeilla olisi paljon hedelmällisempää, jos poliisin toimenpiteistä valittava ottaisi ensin finlex´stä hakusanan, Poliisilaki ja lukisi sen toisen luvun. Tietäisi ainakin silloin, mitä poliisi lain mukaan saa tehdä.
Suurimmalla osalla valittajista tosin vika näyttää olevan päässä ja inistään konstonhalusta tai tyhmyydestä, tai kehitellään omia näkemyksiä, poliisi on asennevammainen, poliisi valehtelee, väärentää, pistää kuulustelussa sanat suuhun.
Inisijät eivät osaa tyytyä oikeusjärjestelmässä säädettyihin menetelmiin. Jokaisesta poliisin toimenpiteestä voi kannella, valittaa tai saattaa se tuomioisuimen ratkaistavaksi.
Mutta jos ratkaisu on inisijälle negatiivinen, niin siitäkös syytökset alkavat, painetaan villaisella jne. Inisijä ei osaa hävitä.
beagle iskee jälleen...
Jokainen asiasta kiinnostunut voi pienessä päässään miettiä seuraavaa ajatusmallia: Poliisin voimankäyttö perustuu hyökkäykseen, joka tapahtuu puolustettavin keinoin.
Virkatehtävää hoitaessaan poliisi voi myös joutua tilanteeseen, jossa joudutaan turvautumaan hätävarjeluun ja tällöin puolustautuminen tapahtuu hyökkäävin keinoin.
Hätävarjelutilanteeseen joutumista tulee vältää, mutta elämä on ihmeellistä ja tilanteet "liikkuvia".
kantelin asiasta, kun pystyin kiistatta asian todistamaan, poliisit saivat vain huomautuksen, vetosivat tietämättömyyteen, ohjeistus kuulema sekava.
Kantelu päätös lähetetiin myös sisäministeriöön, jossa ohjeistusta kuulema selkiytetään.
Kidutus on vakava rikos, josta ei pitäisi päästä huomautuksella.
Tuntuu että lääninhallitukset ovat poliisin kanssa samaa porukkaa, jossa asiat selitetään parhain päin poliisin eduksi.
- vetosivat tietämättömyyteen, ohjeistus kuulema sekava.
Täyttä paskaa, Suomessa ei sellaista poliisia olekaan, joka ei tiedä kidutuksen olevan kiellettyä jo YK:n ihmisoikeusjulistuksessa.
Lisäksi Esitutkintalaissa on pilkun tarkkaan kerrottu millä lailla kuulustelu tulee suorittaa ja mitä keinoja ei voi käyttää.
beagle jatka samaan malliin...
Eipä näy vanha koira oppivan uusia temppuja. Beaglekin se vain jääräpäisesti jatkaa lakien kirjoittamista isolla alkukirjaimella, vaikka olen häntä muutaman kerran yrittänyt oikeaan kielenkäyttöön opastaa. Eipä tuo sinänsä niin suuri synti ole, mutta osoittaa, kuinka vaikeaa uuden omaksuminen tälle vaarille on.