Niin tärkeäksi on palopäällikkö totuuden ja turvallisuuden sanoman levittämisen kokenut, että ei poistu palstalta, vaan taistelee nyt siivotuin suin tietoturvan puolesta. Tästä lähtee:
Softa- ja rautapalomuurin keskeisin ero on se, että softamuuri pyörii sen koneen muistissa, jota sen on tarkoitus suojata, kun taas rautamuurissa softa pyörii omassa, erillisessä laitteessaan. Tästä on seuraavia etuja:
1) Rautamuurilla voidaan helposti suojata koko lähiverkko. Lähiverkkoa monella kotikäyttäjällä ei ole, joten tärkein rautamuurin etu kotikäyttäjälle on:
2) Rautamuurissa softa pyörii eri laitteessa, joten itse palomuurisoftassa olevaa puskurin ylivuoto -haavoittuvuutta ei voida käyttää hyväksi. Esimerkkinä softamuurin hyväksikäytöstä voidaan mainita Witty-mato ( http://www.caida.org/analysis/security/witty/ ). Vaikka rautamuurissa olevassa ohjelmassa olisi haavoittuvuus, ei puskuri voi "vuotaa" suojattavan laitteen, eli PC:n, muistialueille: tämä on fyysisesti mahdotonta.
3) Mikään palomuuri (myöskään rautamuuri) ei anna lisäsuojaa, jos verkkoa kuuntelevat palvelut on suljettu. Jos palvelut on suljettu, muuri on turha. Vaikka siis mistään muurista ei ole tässä kohtaa lisähyötyä, voi softamuurista olla haittaa, kuten kohdassa 2 kerrottiin.
Kannattaako sitten mitään muuria käyttää:
4) Jos käyttää MS Windows käyttöjärjestelmää, kannattaa kuitenkin käyttää rautamuuria, koska asiaan perehtymättömän on hiukan hankala varmistua
siitä että kaikki palvelut on suljettu. Jos käyttää esim. linuxia, on tämä huomattavasti helpompaa, ja silloin muuria ei välttämättä tarvita.
5) Rautapalomuurin käyttö on helppoa: useissa laitteissa on tehdasasetuksissa kielletty ulkoapäin tulevat yhteydenotot ja tämä on useimmille kotikäyttäjille se paras konfiguraatio.
Muutenkin konffaus sujuu yleensä helposti selainohjelmalla: yleensä palomuuriasetusten muuttaminen on helpompaa kuin oman palveluntarjoajan asetusten laittaminen kohdalleen ADSL-modeemiin.
Nyt sitten vaan kaikki rautapalomuuria virittämään , niin saadaan koneet turvallisemmiksi. Jos tulee kysyttävää, niin palopäällikkö vastaa, eikä enää teitä hauku, vaikka päällikköä asiattomasti haukuttaisiinkin.
Päällikkö toimii nyt uudella handlella, koska joku on halpamaisesti vienyt sen vanhan.
Softa- ja rautapalomuurin keskeisin ero on se, että softamuuri pyörii sen koneen muistissa, jota sen on tarkoitus suojata, kun taas rautamuurissa softa pyörii omassa, erillisessä laitteessaan. Tästä on seuraavia etuja:
1) Rautamuurilla voidaan helposti suojata koko lähiverkko. Lähiverkkoa monella kotikäyttäjällä ei ole, joten tärkein rautamuurin etu kotikäyttäjälle on:
2) Rautamuurissa softa pyörii eri laitteessa, joten itse palomuurisoftassa olevaa puskurin ylivuoto -haavoittuvuutta ei voida käyttää hyväksi. Esimerkkinä softamuurin hyväksikäytöstä voidaan mainita Witty-mato ( http://www.caida.org/analysis/security/witty/ ). Vaikka rautamuurissa olevassa ohjelmassa olisi haavoittuvuus, ei puskuri voi "vuotaa" suojattavan laitteen, eli PC:n, muistialueille: tämä on fyysisesti mahdotonta.
3) Mikään palomuuri (myöskään rautamuuri) ei anna lisäsuojaa, jos verkkoa kuuntelevat palvelut on suljettu. Jos palvelut on suljettu, muuri on turha. Vaikka siis mistään muurista ei ole tässä kohtaa lisähyötyä, voi softamuurista olla haittaa, kuten kohdassa 2 kerrottiin.
Kannattaako sitten mitään muuria käyttää:
4) Jos käyttää MS Windows käyttöjärjestelmää, kannattaa kuitenkin käyttää rautamuuria, koska asiaan perehtymättömän on hiukan hankala varmistua
siitä että kaikki palvelut on suljettu. Jos käyttää esim. linuxia, on tämä huomattavasti helpompaa, ja silloin muuria ei välttämättä tarvita.
5) Rautapalomuurin käyttö on helppoa: useissa laitteissa on tehdasasetuksissa kielletty ulkoapäin tulevat yhteydenotot ja tämä on useimmille kotikäyttäjille se paras konfiguraatio.
Muutenkin konffaus sujuu yleensä helposti selainohjelmalla: yleensä palomuuriasetusten muuttaminen on helpompaa kuin oman palveluntarjoajan asetusten laittaminen kohdalleen ADSL-modeemiin.
Nyt sitten vaan kaikki rautapalomuuria virittämään , niin saadaan koneet turvallisemmiksi. Jos tulee kysyttävää, niin palopäällikkö vastaa, eikä enää teitä hauku, vaikka päällikköä asiattomasti haukuttaisiinkin.
Päällikkö toimii nyt uudella handlella, koska joku on halpamaisesti vienyt sen vanhan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Äkspeen oma muuri on aivan riittävä koska se peittää auki olevat palvelut.
...ikävä kyllä tietääkseni väärä. Voin olla väärässäkin, mutta käsittääkseni XP:n muuri ei sulje niitä prosesseja, jotka kuuntelevat nettiä, vaan filtteröin niihen tulevaa liikennettä? Jos näin on, pätevät edelleen esittämäni kohdat 2 ja 3, eli muurista voi olla haittaa.
En tosin tunne XP:tä ihan hirveän hyvin. Onko XP:n palomuurissa joku systeemi, joka asennetteassa sulkee kaikki nettiin päin auki olevat palvelut? Siis nimenomaan sammutaa ne prosessit, eikä vaan suodata liikennettä?
Kun jollekin palvelulle tulevat paketit pudotetaan pois suodattimessa ei palvelu vastaa koskaan mihinkään.
Tietysti turhien palveluiden pitämisessä ei ole mitään järkeä mutta Windows on mikä on.
Lopputulos ei ole sama, koska palomuuriohjelmistossa olevaa haavoittuvuutta voidaan käyttää hyväksi, kuten esim. Witty-madon tapaus osoittaa. Paketithan tulevat ensin palomuurille, joka ne tiputtaa, mutta jos muuriohjelmassa on haavoittuvuus, niin sen pyöriessä samassa muistissa kuin koneen muut ohjelmat ja tärkeä data, voidaan sopivasti laaditulla paketilla saada aikaan pahaa tuhoa.
Tuo oli jonkin muun palomuuriohjelman mato. Äkspeen oma on yksinkertainen pakettisuodatin ja se on helpompi saada turvalliseksi kuin liikennettä analysoiva systeemi.
Kyllähän näissä "yksinkertaisissa pakettisuodattimissa" haavoittuvuuksia voi silti löytyä. Esimerkki:
http://secunia.com/cve_reference/CVE-2005-0449/
ollut (tietääkseni) reikiä. Softamuurina se lienee paras kotikäyttäjälle joka ei halua säätää mitään, vain suojata koneensa.
Silti ihmetyttää, miksei niitä palveluja oletuksena suljeta. Kotikäyttäjä ei tarvitse ja yrityskäytössä löytyy yleensä ammattitaitoa laittamaan tarvittavat palvelut päälle.
Reikiä tuppaa kyllä löytymään ohjelmasta kuin ohjelmasta, joten reijättömyyden nimiin ei kannata koskaan vannoa.
"Silti ihmetyttää, miksei niitä palveluja oletuksena suljeta. Kotikäyttäjä ei tarvitse ja yrityskäytössä löytyy yleensä ammattitaitoa laittamaan tarvittavat palvelut päälle."
Yrityskäytössäkin halutaan helppoutta: koneet verkkoon ja menoksi. Eikä monessa isommassakaan yrityksessä ammattitaito ei taattu.
Yksinkertaisin, helpoin ja turvallisin vaihtoehto kotikäyttäjälle on siksi rautamuuri.
Yksinkertaisin ja helpoin on äkspeen oma muuri, joka taitaa nyt uusissa koneissa olla oletuksena päällä. Teoreettiset pohdiskelut sen haavoittuvuudesta ohjaa huomion aivan väärään paikkaan. Kyllä Windowsin turvaongelmat ja vaarat ovat aivan muualla.
Voipi olla näin, mutta tämä on palomuuripalsta ja jos haluaa palomuurin suhteeen pelata varman päälle, kannattaa turvautua rautaan.
Siirrytäänkö palomuurien jälkeen viruksiin? Niistä minulla riittääkin oppimista.
missä noita ulkoisia palomuureja myydään, te kun tiedätte ne kuitenkin paremmin. Näkisi hinnat ja muutenkin kiinnostais.
Mihinkä väliin tuo kytketään jos on pöytäkone, johdollinen adsl-modeemi.
Mitkä sitten pitää olla modeemiasetukset?