Miksi ei pikabetonilla?

Kun moni tuskailee niiden valettujen laattojen kuivusaikojen kanssa niin ihmettelen miksi ei käytetä pikabetoneja? Onko niin että pikabetoni maakostea seos yhdistelmässä on jotain vikaa?
43673
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

nopeammin kuin normaali. Se ei KUIVU yhtään nopeammin kuin tavallinen betoni.

Äänestä

  • Tahvo tasalakki kirjoitti:

    Olenko ymmäränyt väärin kun niiden seloisteissa on pinnoitettavissa ~24- 48 tunnissa ?

    Alla olevassa linkissä reiska on käyttänyt sitä.

    http://www.asuntotieto.com/20000i_RAKENNUS_JA_REMONTTITIETO/21000i_Maun/21000i_Maun_lampotalous_kuntoon.html

    Olet pinnoitettavuuden suhteen.Pikabetonit yms tuotteet ovat pinnoitettavissa pussissa lukevassa ajassa,mutta ne eivät ole kuivia.Pinnoitettavuus perustuu siihen että pikabetonit kuluttavat veden kemiallisesti kuivamis prosessiin ja eivät luovuta sitä kuten normaali betoni.Mutta se ei ole kuiva pussissa ilmoitetussa ajassa.Normaali betonia kun laittaa ämpäriin ja pistää suuaukolle muovikelmun,niin muovin sisäpintaan alkaa vuorokaudessa tiivistyä kosteutta.Tätä ei tapahdu pikabetoneissa ,tuon pussiin ilmoitetun tuntimäärän jälkeen ja tällä tarkoitetaan juuri
    pinnoitettavuutta.Ymmärtääkseni asia on näin,mutta tuote ei ole kuiva...:)

    Äänestä

  • Tahvo tasalakki kirjoitti:

    Olenko ymmäränyt väärin kun niiden seloisteissa on pinnoitettavissa ~24- 48 tunnissa ?

    Alla olevassa linkissä reiska on käyttänyt sitä.

    http://www.asuntotieto.com/20000i_RAKENNUS_JA_REMONTTITIETO/21000i_Maun/21000i_Maun_lampotalous_kuntoon.html

    threadissa totesin, niin se että Reiska tekee asioita tavalla A ei tarkoita, että tapa A olisi oikea tai loppuun asti mietitty tapa tehdä asia. Mm. eräässä jaksossa perusmuurilevy oli asennettu "nännit" ulos sokkelia vasten. Lisäksi linkitetyssä artikkelissa on mainittu, että "kaivon rungon ja koroterenkaan väli on tiivistettävä butyylimassalla, vaikka siellä onkin kumitiiviste. Silloin ei pääse syntymään kapillaarista vuotoa, joka imee veden raon kautta ympäröivään lattiabetoniin. Sellainen irrottaa ajan mittaan vesieristeen ja laatat.". I don't buy it. Jos kumitiiviste olisi tosiaan noin huono, niin miksi niitä olisi markkinoilla? Ja kapillaarinen nousu ko. rakenteessa on enemmän fiktiota kuin faktaa. Jos kaivo padottaa, niin se on sitten kokonaan toinen juttu...

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Tahvo tasalakki kirjoitti:

Kun moni tuskailee niiden valettujen laattojen kuivusaikojen kanssa niin ihmettelen miksi ei käytetä pikabetoneja? Onko niin että pikabetoni maakostea seos yhdistelmässä on jotain vikaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu