Lancing 42/Targa 42

Joo se osoite on www.sailguide.com
Kävin kerran piritassa sisällä sellasessa ja sisätilat eivät mitkään normaalin 42 tilat olleet.
Mutta heput kyllä kerto purjehdusominaisuuksista pelkkää hyvää. On kyllä tosi nopee laite, kuulemma
Kyllä itse ainakin mielelläni menisin gastiksi...

En tiedä, onko kommenttisi provo vai mikä, mutta epäilen, että Lancing 42 hakkaa nykyiset perheveneet luokassa 33-35 jalkaa mennen tullen. Nykyveneet ovat lättäpohja-ammeita, joita ajetaan jollain helvetin rullafokalla (ja koneella) ja luoviominaisuuksista ei ole hajuakaan.

Ei taideta nykyaikana tehdä niin ahtaita 33-35 jalkaisia, että sisätilat olisivat Lancingin luokkaa. Lancingin tilat lienevät samaa luokkaa n. 30 jalkaisten nykyaikaisten pursien kanssa. Tällaisten puikuloiden ostajan pitää antaa aikalailla arvoa pituusjaloille ja/tai estetiikalle jotta voi motivoitua maksamaan näistä veneistä pyydettyjä hintoja.

taisto kirjoitti:

Ei taideta nykyaikana tehdä niin ahtaita 33-35 jalkaisia, että sisätilat olisivat Lancingin luokkaa. Lancingin tilat lienevät samaa luokkaa n. 30 jalkaisten nykyaikaisten pursien kanssa. Tällaisten puikuloiden ostajan pitää antaa aikalailla arvoa pituusjaloille ja/tai estetiikalle jotta voi motivoitua maksamaan näistä veneistä pyydettyjä hintoja.

Lue lisää

'Tällaisten puikuloiden ostajat' arvostavat nimenomaan purjehdusta, ehkä eivät samassa mitassa charter-mitoitettuja vuodemääriä. Toivottavasti pääset joskus kokeilemaan, kuinka 42-jalkainen kulkee.

Johan kirjassa Hitchhiker's Guide to the Galaxy kerrottiin, mikä on elämän tarkoitus...

36 kirjoitti:

En tiedä, onko kommenttisi provo vai mikä, mutta epäilen, että Lancing 42 hakkaa nykyiset perheveneet luokassa 33-35 jalkaa mennen tullen. Nykyveneet ovat lättäpohja-ammeita, joita ajetaan jollain helvetin rullafokalla (ja koneella) ja luoviominaisuuksista ei ole hajuakaan.

Lue lisää

Kommenttini ei todellakaan ollut provo vaan perustui kilpailuista, taulukoista ja kokemuksesta johdettuun faktatietoon. Se, että pystyt ohittelemaan vanhalla Lancingillasi sunnuntaisuhailijoita ei todellakaan todista veneen ominaisuuksista yhtään mitään. Kehitys venerintamalla on ollut pääasiallisesti myönteistä, joten aika turhaa on puhua nykyveneistä pelkkinä "lättäpohja-ammeina".

Kun puhuin viestissäni "vastaavista" nykyaikaisista 33-35 jalkaisista tarkoitin tosiaankin nykyaikaisempia nopeammasta päästä (kuten Lancing 42:kin joskus aikoinaan) olevia veneitä kuten ESIMERKIKSI Dehler 34(-02), X-332, EF34. Vanhempia samaan vauhtiin keskimäärin kykeneviä ovat esim. Diva 35, X-99(mikäli nyt tähän luokitteluun hyväksytään). Nykyaikaiset hieman pidemmät perheveneet, kuten X-362 Sport, Dehler 36 (-01) ja First 36.7 jättävät kyllä Lancingin taakseen oikeastaan kelillä kuin kelillä vai väitätkö jotain muuta? Jos esim. GPH lukuja ja LYS-lukuja (niillä joilla on) verrataan keskenään, voit todeta yllämainitun aika hyvin paikkaansa pitäväksi. Tämä rantapurjehtijoilla elävä käsitys siitä, että "mikäli vene on pitkä ja kapea on sen myös oltava nopea" on kyllä aika pahasti harhaanjohtava. Hyviin luoviominaisuuksiin ei riitä pelkkä pituus ja kapeus vaan kyseessä on aika monen tekijän summa.

Näin lopuksi voin todeta, ettei se Lancing todellakaan ole mikään hidas vene ja kyllähän sillä varmasti kerkiää paikasta toiseen hyvin. Ohittelu sujuu varmasti kohtuullisen mukavasti ajellessa esim. isossa aallokossa kryssiä, mutta ei sillä kyllä jätetä uusia mainitsemiani veneitä mennen tullen. Samankokoiset ja hieman pienemmät uudet perheveneet, kuten Finngulf 41, Arcona 400 ja vastaavat kyllä jättävät Lancingin mennen tullen.

Kuuno kirjoitti:

Kommenttini ei todellakaan ollut provo vaan perustui kilpailuista, taulukoista ja kokemuksesta johdettuun faktatietoon. Se, että pystyt ohittelemaan vanhalla Lancingillasi sunnuntaisuhailijoita ei todellakaan todista veneen ominaisuuksista yhtään mitään. Kehitys venerintamalla on ollut pääasiallisesti myönteistä, joten aika turhaa on puhua nykyveneistä pelkkinä "lättäpohja-ammeina".

Kun puhuin viestissäni "vastaavista" nykyaikaisista 33-35 jalkaisista tarkoitin tosiaankin nykyaikaisempia nopeammasta päästä (kuten Lancing 42:kin joskus aikoinaan) olevia veneitä kuten ESIMERKIKSI Dehler 34(-02), X-332, EF34. Vanhempia samaan vauhtiin keskimäärin kykeneviä ovat esim. Diva 35, X-99(mikäli nyt tähän luokitteluun hyväksytään). Nykyaikaiset hieman pidemmät perheveneet, kuten X-362 Sport, Dehler 36 (-01) ja First 36.7 jättävät kyllä Lancingin taakseen oikeastaan kelillä kuin kelillä vai väitätkö jotain muuta? Jos esim. GPH lukuja ja LYS-lukuja (niillä joilla on) verrataan keskenään, voit todeta yllämainitun aika hyvin paikkaansa pitäväksi. Tämä rantapurjehtijoilla elävä käsitys siitä, että "mikäli vene on pitkä ja kapea on sen myös oltava nopea" on kyllä aika pahasti harhaanjohtava. Hyviin luoviominaisuuksiin ei riitä pelkkä pituus ja kapeus vaan kyseessä on aika monen tekijän summa.

Näin lopuksi voin todeta, ettei se Lancing todellakaan ole mikään hidas vene ja kyllähän sillä varmasti kerkiää paikasta toiseen hyvin. Ohittelu sujuu varmasti kohtuullisen mukavasti ajellessa esim. isossa aallokossa kryssiä, mutta ei sillä kyllä jätetä uusia mainitsemiani veneitä mennen tullen. Samankokoiset ja hieman pienemmät uudet perheveneet, kuten Finngulf 41, Arcona 400 ja vastaavat kyllä jättävät Lancingin mennen tullen.

Lue lisää

Juuri näin. Lisäksi ne uudemmat veneet ovat huomattavasti tilavampia. Yllättäen kehitys menee eteenpäin myös purjevenepuolella vaikka välillä tällä palstalla toista väitetäänkin.

Kuuno kirjoitti:

Kommenttini ei todellakaan ollut provo vaan perustui kilpailuista, taulukoista ja kokemuksesta johdettuun faktatietoon. Se, että pystyt ohittelemaan vanhalla Lancingillasi sunnuntaisuhailijoita ei todellakaan todista veneen ominaisuuksista yhtään mitään. Kehitys venerintamalla on ollut pääasiallisesti myönteistä, joten aika turhaa on puhua nykyveneistä pelkkinä "lättäpohja-ammeina".

Kun puhuin viestissäni "vastaavista" nykyaikaisista 33-35 jalkaisista tarkoitin tosiaankin nykyaikaisempia nopeammasta päästä (kuten Lancing 42:kin joskus aikoinaan) olevia veneitä kuten ESIMERKIKSI Dehler 34(-02), X-332, EF34. Vanhempia samaan vauhtiin keskimäärin kykeneviä ovat esim. Diva 35, X-99(mikäli nyt tähän luokitteluun hyväksytään). Nykyaikaiset hieman pidemmät perheveneet, kuten X-362 Sport, Dehler 36 (-01) ja First 36.7 jättävät kyllä Lancingin taakseen oikeastaan kelillä kuin kelillä vai väitätkö jotain muuta? Jos esim. GPH lukuja ja LYS-lukuja (niillä joilla on) verrataan keskenään, voit todeta yllämainitun aika hyvin paikkaansa pitäväksi. Tämä rantapurjehtijoilla elävä käsitys siitä, että "mikäli vene on pitkä ja kapea on sen myös oltava nopea" on kyllä aika pahasti harhaanjohtava. Hyviin luoviominaisuuksiin ei riitä pelkkä pituus ja kapeus vaan kyseessä on aika monen tekijän summa.

Näin lopuksi voin todeta, ettei se Lancing todellakaan ole mikään hidas vene ja kyllähän sillä varmasti kerkiää paikasta toiseen hyvin. Ohittelu sujuu varmasti kohtuullisen mukavasti ajellessa esim. isossa aallokossa kryssiä, mutta ei sillä kyllä jätetä uusia mainitsemiani veneitä mennen tullen. Samankokoiset ja hieman pienemmät uudet perheveneet, kuten Finngulf 41, Arcona 400 ja vastaavat kyllä jättävät Lancingin mennen tullen.

Lue lisää

On varsin vaikeata vertailla täysin erityyppisiä, vaikkakin suunnilleen saman pituisia veneitä keskenään. Finngulf41 on iso, leveä ja painava vene, mitä Lancing42 ei ole, vaikka on pituudeltaan samaan luokkaa. Veneiden suunnittelulla on ollut erilaiset tavoitteet ja kohderyhmät. Toki myös venesuunnittelu on kehittynyt, kuten pitääkin. Mutta onko pelkästään hyvään suuntaan; kölien heikko kiinnitys, kaksikuorirakenne, ylirikaus jne?

Hintakin kai pitäisi ottaa huomioon ts. mitä rahallansa saa. Finngulfista saa maksaa ainakin nelinkertaisesti sen mitä Lancingista - onko vastine nelinkertainen?

42, vaan ei Lancing kirjoitti:

On varsin vaikeata vertailla täysin erityyppisiä, vaikkakin suunnilleen saman pituisia veneitä keskenään. Finngulf41 on iso, leveä ja painava vene, mitä Lancing42 ei ole, vaikka on pituudeltaan samaan luokkaa. Veneiden suunnittelulla on ollut erilaiset tavoitteet ja kohderyhmät. Toki myös venesuunnittelu on kehittynyt, kuten pitääkin. Mutta onko pelkästään hyvään suuntaan; kölien heikko kiinnitys, kaksikuorirakenne, ylirikaus jne?

Hintakin kai pitäisi ottaa huomioon ts. mitä rahallansa saa. Finngulfista saa maksaa ainakin nelinkertaisesti sen mitä Lancingista - onko vastine nelinkertainen?

Lue lisää

Aivan oikein, erityyppisten veneiden vertailu on hyvin vaikeaa. Miksi sitten joku heti alkuunsa aloitti uusien "lättäpohja-ammeiden" ja Lancing 42:n vertailun, kysynpä vaan. Vaikeahan näitä nykyaikaisten veneiden hintoja on muuttaa vastaamaan 20 vuotta vanhojen veneiden hintoja...

Todettakoon vielä, että kuinka monen mielestä kapea (2,5 m) ja pitkä (12,5 m) S-30 on veneenä nopea? Harvoin löytyy noin pitkästä veneestä niin vähän purjepinta-alaa ja etenkin keveiden kesätuulien heikkoja purjehdusominaisuuksia. Kunhan vain pääsisit kokemaan tuon lähes 42 jalkaisen purjehdusominaisuudet...Sillähän pysytään keskimäärin 30-jalkaisten vauhdissa.

Kuuno kirjoitti:

Aivan oikein, erityyppisten veneiden vertailu on hyvin vaikeaa. Miksi sitten joku heti alkuunsa aloitti uusien "lättäpohja-ammeiden" ja Lancing 42:n vertailun, kysynpä vaan. Vaikeahan näitä nykyaikaisten veneiden hintoja on muuttaa vastaamaan 20 vuotta vanhojen veneiden hintoja...

Todettakoon vielä, että kuinka monen mielestä kapea (2,5 m) ja pitkä (12,5 m) S-30 on veneenä nopea? Harvoin löytyy noin pitkästä veneestä niin vähän purjepinta-alaa ja etenkin keveiden kesätuulien heikkoja purjehdusominaisuuksia. Kunhan vain pääsisit kokemaan tuon lähes 42 jalkaisen purjehdusominaisuudet...Sillähän pysytään keskimäärin 30-jalkaisten vauhdissa.

Lue lisää

Niin, uusien, kutsutaan IMS-säännön tuotteiden vertailu perinteiseen kapeaan on minusta oikeastaan mahdotonta, paljon pienemmästa IMS-veneestä irtoaa kyllä Lancingin vauhti(ja tilat), vaikka Lancingista varmaan ihan mukava boat speed irtoaakin.

Minusta tässä kysymyksessä ei kannata keskittyä siihen kumpi antaa paremman nopeuden pienemmästä pituudesta, vaan lähinnä kysymykseen:
Mitä haluat veneeltäsi?

1. Kilpailua ja PURJEHTIMISTA, joskus perhe mukana:

- vauhtia, niin kevyellä kuin kovalla kelillä
- hyvät kilpailu edellytykset, esim. X ja Dehler
-
vai

2. perhe-purjehdusta ja ehkä joku juhannus-kisa:

- veneen jonka hallintaan ei tarvitse muuta paljon muuta miehistöä kuin vaimoa(ja ehkä joku lapsista)
- ei yli riggattu, eli ei paniikkia vaikka tuulee yli 10 m/s(vaikka vaimo on veneessä)
- voit hetkeksi hellittää pinnaa, vaikka ruokailun ajaksi
- muttei kuitenkaan tarvitse sulkea kilpailu mahdollisuutta pois

Itse valitsisin aikaisemman vaihtoehdon koska minusta se juuri on purjehdusta, mutta jos ´rennompi´ perhe-purjehtiminen on sinun makuun niin minä ainakin taipuisin myöhempään vaihtehtoon. Sinäns luulen että Lancing on oikein hyvä vene, muistaakseni Groopin suunnittelema, ja kyllä siinä epäilemättä on niitä Saaristoristeilijä ominaisuuksia, olisi kiva päästä kokeilemaan joskus, vähän reilummassa kelissä.