Virkamiehen lausunto

Kaupungin virkamies on antanut lausunnon, jolla ei ole paljoakaan tekemistä totuuden kanssa. Koska juridisia perusteita ei kielteiselle lausunnolle ole, on virkamies yrittänyt kekesiä joitakin perusteita, jotka ovat epäasiallisia ja loukkaaviakin.
Toinen virkamies, käyttää titteliä varatuomari, on tehnyt e.m. lausunnon perusteella joka tietenkin on väärä.
Tarkoituksena oli ilmeisesti syyllistää minua ja pistää "lattian rakoon". Vaikutus oli kuitenkin sama, kuin olisi kaatanut bensaa tuleen.
Itse asiasta olen tehnyt oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle toivoen "vaahtosammuttimen" käyttöä.
Vaikka savossa ollaankin, ei näissä asioissa saa vastuu siirtyä kuulijalle, tai tässä tapauksessa lukijalle.
En ole ammattijuristi, mutta mielestäni homma haiskahtaa virkarikokselta, hyvien tapojen vastainen se ainakin on. Missä on virkamiehen vastuu ja moraali?
3325
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Ei virkamiehen tarvitse tuntea koko käsitettä.

Virkamiehen päätyö on selvitä mahdollisimman vähällä ja suojella virkaansa. Molemmissa häntä auttavat ja tukevat muut virkamiehet.

Jos pystyt osoittamaan kiistattoman valehtelun, tulee avainsanaksi virkavirhe. Esimerkiksi 'virka-aseman väärinkäyttö' tai törkeä väärinkäyttö.

Sellaisesta voi tehdä vaikka rikosilmoituksen. Ongelmana on näyttö. Mutta jos olet suht varma asiastasi, kiusa se on pienikin kiusa. Poliisin on joka tapauksessa läpikäytävä kuulusteleminen.

Tsemppiä.

Äänestä

virkamiehen saisi viedä saunan taakse!
Ne ovat raukkamaisia hyvä veli-sarjaa koko porukka.

Äänestä

Todellakin ,virkamies voi Suomessa kirjoitella mitä haluaa.
Mitään juridista vastuuta ei ole.
Olen itse kokenut uskomattomia valheita esittäviä
virkamiehiä.
Verovirasto on niitä pyrkyreitä täynnä.
Verovirastossa tyhmyys ja röyhkeys on huippua.
Myös kaupunkien viroissa on todella tosi raukkamaisia valehtelijoita.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Saunan taakse kirjoitti:

Kaupungin virkamies on antanut lausunnon, jolla ei ole paljoakaan tekemistä totuuden kanssa. Koska juridisia perusteita ei kielteiselle lausunnolle ole, on virkamies yrittänyt kekesiä joitakin perusteita, jotka ovat epäasiallisia ja loukkaaviakin.
Toinen virkamies, käyttää titteliä varatuomari, on tehnyt e.m. lausunnon perusteella joka tietenkin on väärä.
Tarkoituksena oli ilmeisesti syyllistää minua ja pistää "lattian rakoon". Vaikutus oli kuitenkin sama, kuin olisi kaatanut bensaa tuleen.
Itse asiasta olen tehnyt oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle toivoen "vaahtosammuttimen" käyttöä.
Vaikka savossa ollaankin, ei näissä asioissa saa vastuu siirtyä kuulijalle, tai tässä tapauksessa lukijalle.
En ole ammattijuristi, mutta mielestäni homma haiskahtaa virkarikokselta, hyvien tapojen vastainen se ainakin on. Missä on virkamiehen vastuu ja moraali?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu