Millään muulla palstalla ei saa näin nopeasti vastauksia kysymyksiinsä. Täällä on vl-uskoisia aivan hillittömästi paikalla. Olette nettiriippuvaisia siinä missä minäkin.
Mikäli häipyisitte täältä, tämä torailu ja väittely loppuisi kokonaan. Miksette, vl:t kerää kamppeitanne ja tee jotain muuta? Siinä löisitte kaksi kärpästä yhdellä iskulla:
1. lopettaisitte synnillisen nettiorjuutenne
2. lopettaisitte tämän väittelyn täällä
Eiköhän tämä nettiriippuvuussynti ole sitä samaa syntiä kuin telkkarinkin katsominen?
Mikäli häipyisitte täältä, tämä torailu ja väittely loppuisi kokonaan. Miksette, vl:t kerää kamppeitanne ja tee jotain muuta? Siinä löisitte kaksi kärpästä yhdellä iskulla:
1. lopettaisitte synnillisen nettiorjuutenne
2. lopettaisitte tämän väittelyn täällä
Eiköhän tämä nettiriippuvuussynti ole sitä samaa syntiä kuin telkkarinkin katsominen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Eiköhän tämä nettiriippuvuussynti ole sitä samaa syntiä kuin telkkarinkin katsominen?"
Ei ole. Telkkariin on tavallisen pulliaisen vaikeampi tuottaa sisältöä - niin hyvää kuin huonoakin.
Varsinkin vl-palstalla monien mielestä. Täällä ns. vääräuskoiset riehuvat! Mikäli telkassa julistettaisiin tätä vl-oppia vastustavaa "saastaa", siihen saastaan tutustuminen olisi varmasti synti.
Eiköhän se ole synti täällä netissäkin?
on hajulla voimai kanssa
Tv:n tuijottaminen synniksi saarnataan mutta ruutua tuijottaen tietokoneesta sallittu on, netin kautta saa laitonta saastaa, tv on ennakkosensuroitu. Näin kaksinaismoralistinen opetus vetää puoleensa kuin hunaja muurahaisia.
Ihan totta puhut. Kyllä netti on huomattavasti "synnillisempi" kuin esim. tv. Suomen televisio on aika sensuroitu, mutta netti on koko maailman kattava ja HUOMATTAVASTI vaarallisempi. Sanon tämän teille ihan tosissani. Surullista, että entinen lapsuudenuskontokuntani on vajonnut näin alhaiseen touhuun. Mutta eiköhän he jossain vaiheessa ymmärrä, mistä on kysymys.