Tuntuu oudolta itseään syyllistävien naisten lukumäärä ja heidän yksinäisyytensä. Eikö yhdynnän , ehkäisyn ja abortin tulisi olla asia, josta kumpikin yhdynnän osapuoli kantaa vastuun?
Pitäisikö vastuusta laistavat miehet laittaa jollekin yhdyskuntapalvelutyyppiselle kurssille opettelemaan seksuaaliterveyttä ja vastuunkantoa?
Tai vielä parempi: määrätään lakisääteinen vuorovastuu: naisen kannettua lasta yhdeksän kuukautta vauva siirrettäisiin automaattisesti biologisen isän huollettavaksi seuraavaksi yhdeksäksi kuukaudeksi. Tämä laki todennäköisesti lopettaisi kaiken abortinvastustuksen ja naisten syyllistyksen.
Missä miesten vastuu?
huh huh
34
2379
Vastaukset
- Tristar
Uskon että olet oikeassa. Jos miehet velvoitettaisiin uhraamaan elämänsä lapsen hyväksi samassa määrin kuin naiset, loppuisi tuo napina hyvin lyhyeen. Ajatusleikkinä hauska :D
*** - oikeassa
minulle nimittäin kävi niin,että oma ehkäisyni,pillerit,petti ja jäin raskaaksi.Partneri vaan totesi kylmästi,että ei halua lasta ja meinaatko pitää sen?Ihan kuin ongelma olisi ollut yksin minun.Ensin tuli kirosanat ja sitten se MINÄ litania..kun MINÄ en halua,kun MINUN elämä on sekaisin...Minut hän unohti siinä aivan täysin,ei kysellyt olotilaani,mielialaani,tarvinko tukea tms.Kaiken vaan kaatoi niskaan,pesi kätensä hommasta ja piste.Mä jäin yksin,täysin yksin.Että tämmöisiä melkein 30 vuotiaita miehiä on liikenteessä...harmi,kun osui moinen kohdalle.
- Hoh hoijaa
Miten miehet voidaan velvoittaa kantamaan vastuuta naisen raskaudesta, kun nainen saa täysin heitä kuulematta keskeytää koko raskauden? Eiköhän se vastuu kuulu täysin sille osapuolelle, joka tekee päätökset. Miehen vastuusta kannattaa alkaa puhumaan vasta, kun hänellä on jotakin oikeuksia lasta kohtaa. Nykyisen lainsääädännön mukaan vasta lapsen syntymän jälkeen.
- Tristar
oikeuden ja velvollisuudet kun käyvät käsi kädessä, sitä ei ymmärrettävästi haluta antaa miehelle päätäntävaltaa toisen ihmisen ruumiiseen ja elämään ellei hänen ole pakko myös kantaa vastuuta päätöksistään. Muna vai kana. Kummat ensin? Oikeudet vai velvollisuudet?
Pointti olikin että jos miehellä olisi nuo tiedossa nuo velvollisuudet, ei hän välttämättä niitä oikeuksiaankaan olisi niin kovin peräämässä.
*** - Hoh hoijaa
Tristar kirjoitti:
oikeuden ja velvollisuudet kun käyvät käsi kädessä, sitä ei ymmärrettävästi haluta antaa miehelle päätäntävaltaa toisen ihmisen ruumiiseen ja elämään ellei hänen ole pakko myös kantaa vastuuta päätöksistään. Muna vai kana. Kummat ensin? Oikeudet vai velvollisuudet?
Pointti olikin että jos miehellä olisi nuo tiedossa nuo velvollisuudet, ei hän välttämättä niitä oikeuksiaankaan olisi niin kovin peräämässä.
***"...ei ymmärrettävästi haluta antaa miehelle päätäntävaltaa toisen ihmisen ruumiiseen ja elämään..."
Naiselleko tämä päätäntävalta toisen ihmisen elämään on YMMÄRRETTÄVÄSTI annettu? Miksei yhtähyvin molemmille vanhemmille?
"Kummat ensin? Oikeudet vai velvollisuudet?"
Miksi oikeudet ja velvollisuudet pitäisi erottaa? - Tristar
Hoh hoijaa kirjoitti:
"...ei ymmärrettävästi haluta antaa miehelle päätäntävaltaa toisen ihmisen ruumiiseen ja elämään..."
Naiselleko tämä päätäntävalta toisen ihmisen elämään on YMMÄRRETTÄVÄSTI annettu? Miksei yhtähyvin molemmille vanhemmille?
"Kummat ensin? Oikeudet vai velvollisuudet?"
Miksi oikeudet ja velvollisuudet pitäisi erottaa?taas joutuu ottamaan esiin?
Otetaan taas erikseen nämä kaksi asiaa; päätösvallan antaminen miehelle naisen ruumiista ja elämästä ja samalla alkiosta/sikiöstä, ja naisen päätäntävalta omasta ruumiistaan ja elämästään ja alkiosta/sikiöstä.
Miten saman vallan voisi antaa molemmille vanhemmille? Jos he ovat samaa mieltä, se on itsestäänselvyys, mutta jos eri mieltä... jos nainen ei halua lasta kantaa, synnyttää ja aksvattaa, ei häntä voi siihen miehen sanalla pakottaa nykysuomessa vaikka mitä sanoisit. Voi harmillista.
""Kummat ensin? Oikeudet vai velvollisuudet?"
Miksi oikeudet ja velvollisuudet pitäisi erottaa?"
Tässä oli kysymyksen pointti, jipii, tajusit. Niitä ei voi erottaa. Jos tahdot oikeudet, otat velvollisuudetkin.
*** - Hoh hoijaa
Tristar kirjoitti:
taas joutuu ottamaan esiin?
Otetaan taas erikseen nämä kaksi asiaa; päätösvallan antaminen miehelle naisen ruumiista ja elämästä ja samalla alkiosta/sikiöstä, ja naisen päätäntävalta omasta ruumiistaan ja elämästään ja alkiosta/sikiöstä.
Miten saman vallan voisi antaa molemmille vanhemmille? Jos he ovat samaa mieltä, se on itsestäänselvyys, mutta jos eri mieltä... jos nainen ei halua lasta kantaa, synnyttää ja aksvattaa, ei häntä voi siihen miehen sanalla pakottaa nykysuomessa vaikka mitä sanoisit. Voi harmillista.
""Kummat ensin? Oikeudet vai velvollisuudet?"
Miksi oikeudet ja velvollisuudet pitäisi erottaa?"
Tässä oli kysymyksen pointti, jipii, tajusit. Niitä ei voi erottaa. Jos tahdot oikeudet, otat velvollisuudetkin.
***Enpä ole ennen tavannut ihmistä, joka ei ymmärrä, mitä itse kirjoittaa. Nyt olen tavannut sinut netin välityksellä.
- Tristar
Hoh hoijaa kirjoitti:
Enpä ole ennen tavannut ihmistä, joka ei ymmärrä, mitä itse kirjoittaa. Nyt olen tavannut sinut netin välityksellä.
Minä kuvittelen ymmärtäväni. *ojentaa rautalankaa* taivuta sinä minulle miksi sanot etten ymmärrä kirjoittamaani?
*** - ei voi
Tristar kirjoitti:
taas joutuu ottamaan esiin?
Otetaan taas erikseen nämä kaksi asiaa; päätösvallan antaminen miehelle naisen ruumiista ja elämästä ja samalla alkiosta/sikiöstä, ja naisen päätäntävalta omasta ruumiistaan ja elämästään ja alkiosta/sikiöstä.
Miten saman vallan voisi antaa molemmille vanhemmille? Jos he ovat samaa mieltä, se on itsestäänselvyys, mutta jos eri mieltä... jos nainen ei halua lasta kantaa, synnyttää ja aksvattaa, ei häntä voi siihen miehen sanalla pakottaa nykysuomessa vaikka mitä sanoisit. Voi harmillista.
""Kummat ensin? Oikeudet vai velvollisuudet?"
Miksi oikeudet ja velvollisuudet pitäisi erottaa?"
Tässä oli kysymyksen pointti, jipii, tajusit. Niitä ei voi erottaa. Jos tahdot oikeudet, otat velvollisuudetkin.
***pakottaa äidiksi, mutta kuinka monta miestä vuosittain pakotetaan isäksi...? Oikeinko?
Miksi miehen pitäisi kantaa vastuu NAISEN PÄÄTÖKSESTÄ? Kun valta on annettu naiselle, niin naisen on myös vastuu. Eli jokainen vastoin miehen tahtoa lapsen synnyttänyt huolehtikoon lapsestaan itse, ilman oikeutta elatustukeen ym. - Tristar
ei voi kirjoitti:
pakottaa äidiksi, mutta kuinka monta miestä vuosittain pakotetaan isäksi...? Oikeinko?
Miksi miehen pitäisi kantaa vastuu NAISEN PÄÄTÖKSESTÄ? Kun valta on annettu naiselle, niin naisen on myös vastuu. Eli jokainen vastoin miehen tahtoa lapsen synnyttänyt huolehtikoon lapsestaan itse, ilman oikeutta elatustukeen ym.Missä kohtaa olet lukenut minun sanovat että miehen pakottaminen isyyteen on oikeudenmukaista? naisen asema on siinä erilainene ttä koska on kyse hänen ruumiistaan ja vuodesta hänen elämäänsä lapsen "tekemisessä" ja pysyvistä muutoksista hänessä, viimeinen päätösvalta on hänellä itsellään. En tosin ole sitä mieltä että miestäkään tulisi vastoin tahtoaan pakottaa ottamaan osaa projektiin, jos alusta alkaen nainen on sen itse valinnut, yksin kasvattamisen, hän sen saakoon. Miehen päätöksenkin tulisi mielestäni tulla ennen 12 raskausviikkoa, epäoikeudenmukaista tässä on se että mies voi hyvinkin haluta lasta ja sitten häipyä omille teilleen kun se on tulossa. Biologisesti se on hänelle mahdollista. nainen ei pääse raskauttaan karkuun.
***
- äitee +4
eikö olisi oikein että miehellä olisi oikeus myös kieltäytyä siitä isyydestä? Mieshän on nyt jo ihan heittopussina tässä jutussa jossa nainen itsenäisesti ja itse päättää mitä tekee raskauden suhteen. Ei miehellä ole mitään valtaa niin miksi pitää olla vastuuta?
Kaikissa asioissa yleensä tuo valta ja vastuu menee käsikkäin, mutta ei tässä. Kuitenkin kyse on asiasta jolla voi kahlita toisen ihmisen elämän aivan täysin liki kahdeksikymmeneksi vuodeksi! Pitkä aika kun elinkautinenkin on sitä lyhyempi..
Ensiksi pitäisi saada miehelle mahdollisuus kieltäytyä isyydestä jos kyse ei ole vakituisesta suhteesta. Nainen hoitaa raskauden sitten tahtomallaan tavalla ja omalla vastuullaan eikä huutele muita apuun. Kieltämättä asiaan tarvitaan kaksi, mutta jos siinä todella on kaksi osapuolta, niin miksi vain edelleen yksi päätöksen tekijä?
Yksi lisäpointti naisen valtaan tässä lapsiasiassa olisi vielä se, että jos lapsen isyyttä ei selvitetä niin elareista puolet tai kokonaan pois. Jos ei tiedä kuka isä on niin on omillaan ja jos ei halua isää lapselleen niin on myös omillaan.
Tuleeko tässä nyt esiin se mitä ajan takaa? Nainen päättää ja mies tekee kaiken sitten pakosta joka suuntaan.. Jos nainen pitää lapsen mies tyytyy siihen ja jos ei niin sen on tyyyminen siihenkin! Aikamoinen diktatuuri..
Lisäksi pitää saada aikaan tilanne jossa jo lapsen odotusaikana voidaan tehdä sopimus lapsen huollosta ja hoidosta. Isällä tulisi olla yhtälainen oikeus olla se lähivanhempi eikä vain maksuautomaatti lapselleen. Nythän näissä pakosta isäksi jutuissa isällä ei ole mitään oikeuksia vain taloudellisia pakotteita.. Tissiruokintaa on turha ujeltaa tässä vaiheessa tms syitä sillä yllättävän moni sitä pulloa lipittää nytkin. Tai jos reilumpaa niin tehdään se päätös kun lapsi on 6kk tai vuoden?- bbbwww
Pakko abortteja on vain kiinassa.
Eläkoon vapaiden maiden asukkaiden vapaus valita.
Vauvan tekohan on maailman luonnollinen asia. Ei mikään rikos.
Ja niitä vastuita livahtavia miehiä on jo. älä suotta siitä ole huolissasi.
On jopa niitä avioliittoon syntyneitä lapsia joiden isä ei ole missään tekemisissä heidän kanssa eron tullen.
Luin toissapäivänä todella mielenkiintoisen uutisen. Siinä oli tutkittu raskaana olevian naisten kuolinsyytä. Ja murha oli syynä 10%.
Vaikea uskoa mutta totta. Tuli julkisuuteen kun Scot Petersen sai kuolemantuomion 8kk raskaana olevan vaimonsa murhasta. - Tristar
Minusta kyllä, moehellä tulisi myös olla laillinen oikeus kieltäytyä isyydestä, päätös tehtynä samoissa aikarajoissa kuin aborttimahdollisuus. Liikaa on nyt jo näitä jotka ovat kovasti tahtomassa lasta mutta kun tajuavat että siihen liittyy sitten työtäkin, alkaa jalka vipattaa.
Valta ja vastuu samaan koriin, sanon minä. Miehen ei pitäisikään joutua maksuautomaatiksi jos ei alunperinkään ole lasta halunnut. Jos se on naisen "oma projekti", se on hänen oma projektinsa.
"Tissiruokintaa on turha ujeltaa tässä vaiheessa tms syitä sillä yllättävän moni sitä pulloa lipittää nytkin. Tai jos reilumpaa niin tehdään se päätös kun lapsi on 6kk tai vuoden? "
Minä olen imetysintoilija niin heti karahti korvat punaiseksi :D juu, reilu meininki, puolen vuoden hujakoilla olisi vanhemmanvaihto ihan reilu peli!
*** - ateisti20
Tristar kirjoitti:
Minusta kyllä, moehellä tulisi myös olla laillinen oikeus kieltäytyä isyydestä, päätös tehtynä samoissa aikarajoissa kuin aborttimahdollisuus. Liikaa on nyt jo näitä jotka ovat kovasti tahtomassa lasta mutta kun tajuavat että siihen liittyy sitten työtäkin, alkaa jalka vipattaa.
Valta ja vastuu samaan koriin, sanon minä. Miehen ei pitäisikään joutua maksuautomaatiksi jos ei alunperinkään ole lasta halunnut. Jos se on naisen "oma projekti", se on hänen oma projektinsa.
"Tissiruokintaa on turha ujeltaa tässä vaiheessa tms syitä sillä yllättävän moni sitä pulloa lipittää nytkin. Tai jos reilumpaa niin tehdään se päätös kun lapsi on 6kk tai vuoden? "
Minä olen imetysintoilija niin heti karahti korvat punaiseksi :D juu, reilu meininki, puolen vuoden hujakoilla olisi vanhemmanvaihto ihan reilu peli!
***"Minusta kyllä, moehellä tulisi myös olla laillinen oikeus kieltäytyä isyydestä, päätös tehtynä samoissa aikarajoissa kuin aborttimahdollisuus. Liikaa on nyt jo näitä jotka ovat kovasti tahtomassa lasta mutta kun tajuavat että siihen liittyy sitten työtäkin, alkaa jalka vipattaa.
Valta ja vastuu samaan koriin, sanon minä. Miehen ei pitäisikään joutua maksuautomaatiksi jos ei alunperinkään ole lasta halunnut. Jos se on naisen "oma projekti", se on hänen oma projektinsa."
Olen täysin samaa mieltä. Juuri tässä on ainoa miehiä koskeva epäkohta koko raskausasiassa. Jos tämä asia olisi lainsäädännössä hoidettu järkevästi, "aborttia hinkuvia miehiä" tuskin pahemmin olisi.
Miehillä ei tule olla oikeutta päättää naisen mahdollisesta abortista, mutta heillä tulisi olla oikeus vaikuttaa niihin itseään koskeviin seurauksiin, joita naisen päätös aiheuttaa. - sinua...
ateisti20 kirjoitti:
"Minusta kyllä, moehellä tulisi myös olla laillinen oikeus kieltäytyä isyydestä, päätös tehtynä samoissa aikarajoissa kuin aborttimahdollisuus. Liikaa on nyt jo näitä jotka ovat kovasti tahtomassa lasta mutta kun tajuavat että siihen liittyy sitten työtäkin, alkaa jalka vipattaa.
Valta ja vastuu samaan koriin, sanon minä. Miehen ei pitäisikään joutua maksuautomaatiksi jos ei alunperinkään ole lasta halunnut. Jos se on naisen "oma projekti", se on hänen oma projektinsa."
Olen täysin samaa mieltä. Juuri tässä on ainoa miehiä koskeva epäkohta koko raskausasiassa. Jos tämä asia olisi lainsäädännössä hoidettu järkevästi, "aborttia hinkuvia miehiä" tuskin pahemmin olisi.
Miehillä ei tule olla oikeutta päättää naisen mahdollisesta abortista, mutta heillä tulisi olla oikeus vaikuttaa niihin itseään koskeviin seurauksiin, joita naisen päätös aiheuttaa.Tiedätkö mikä on KONDOMI? Kun kaappaat tytön bilereissultasi mukaan, haluat olla yhdynnässä muttet halua tyttösi saavan lasta??
Mietippä hetki, mitä silloin pitäisi tehdä???
Puhaltaa ilmaa täyteen se kondomi ja poksauttaa kuin ilmapallo, niinkö???
Kuulehan, jos aiot aloittaa yhdynnän, vedät esinahan taakse ja varovasti pujotat kondomin jäykistyneen siittimesi päälle. Varmista, etteivät kyntesi ole sitä rikkoneet.
Näin toimien sinun ei tarvitse miettiä, mitkä ovat ISÄN VELVOLLISUUDET JA OIKEUDET. Näes, ei ole mitään lasta, ei isää eikä äitiä???
Miehet, jokaisen taskuun pakkaus kondomeja ja KÄYTTÖOHJE MUKAAN!
Terveisin mummu-täti-entinen hoitsu - onnellinen,
sinua... kirjoitti:
Tiedätkö mikä on KONDOMI? Kun kaappaat tytön bilereissultasi mukaan, haluat olla yhdynnässä muttet halua tyttösi saavan lasta??
Mietippä hetki, mitä silloin pitäisi tehdä???
Puhaltaa ilmaa täyteen se kondomi ja poksauttaa kuin ilmapallo, niinkö???
Kuulehan, jos aiot aloittaa yhdynnän, vedät esinahan taakse ja varovasti pujotat kondomin jäykistyneen siittimesi päälle. Varmista, etteivät kyntesi ole sitä rikkoneet.
Näin toimien sinun ei tarvitse miettiä, mitkä ovat ISÄN VELVOLLISUUDET JA OIKEUDET. Näes, ei ole mitään lasta, ei isää eikä äitiä???
Miehet, jokaisen taskuun pakkaus kondomeja ja KÄYTTÖOHJE MUKAAN!
Terveisin mummu-täti-entinen hoitsujos sinulla ei ole koskaan kondomi pettänyt!
Ehkäisystä huolehtiminen on yhteinen asia. Kun se pettää, miehellä ei ole enää sananvaltaa. Ainakaan nykysysteemin mukaan, varsinkaan jos nainen haluaa alkaa hankalaksi.
Ihme, että mummu-hoitsu on noin vähän maailmaa nähnyt... - ateisti20
sinua... kirjoitti:
Tiedätkö mikä on KONDOMI? Kun kaappaat tytön bilereissultasi mukaan, haluat olla yhdynnässä muttet halua tyttösi saavan lasta??
Mietippä hetki, mitä silloin pitäisi tehdä???
Puhaltaa ilmaa täyteen se kondomi ja poksauttaa kuin ilmapallo, niinkö???
Kuulehan, jos aiot aloittaa yhdynnän, vedät esinahan taakse ja varovasti pujotat kondomin jäykistyneen siittimesi päälle. Varmista, etteivät kyntesi ole sitä rikkoneet.
Näin toimien sinun ei tarvitse miettiä, mitkä ovat ISÄN VELVOLLISUUDET JA OIKEUDET. Näes, ei ole mitään lasta, ei isää eikä äitiä???
Miehet, jokaisen taskuun pakkaus kondomeja ja KÄYTTÖOHJE MUKAAN!
Terveisin mummu-täti-entinen hoitsuEt sitten tainnut lainkaan ymmärtää viestini sisältöä, tai ainakin sen sisäistäminen jäi melko puutteelliseksi.
"Tiedätkö mikä on KONDOMI?"
Tiedän, ja kokemuksia sen käyttämisestäkin on ehtinyt kertyä viimeisen viidentoista vuoden ajalta.
"Kun kaappaat tytön bilereissultasi mukaan, haluat olla yhdynnässä muttet halua tyttösi saavan lasta??"
En käy bilereissuilla enkä kaappaa tyttöjä mukaani.
"Mietippä hetki, mitä silloin pitäisi tehdä???
Puhaltaa ilmaa täyteen se kondomi ja poksauttaa kuin ilmapallo, niinkö???"
Jaa-a... Ehkä itse toimit vaariesi kanssa näin, mutta itse pyrin noudattamaan paketissa olevia ohjeita.
"Kuulehan, jos aiot aloittaa yhdynnän, vedät esinahan taakse ja varovasti pujotat kondomin jäykistyneen siittimesi päälle. Varmista, etteivät kyntesi ole sitä rikkoneet."
En kuulu siihen väestöryhmään, joka kynsii kondomit hajalle.
"Näin toimien sinun ei tarvitse miettiä, mitkä ovat ISÄN VELVOLLISUUDET JA OIKEUDET."
Miettiminen kannattaa kuitenkin jättää sellaistan harteille,jotka siihen kykenevät. Muut voivat keskittyä esimerkiksi kondomin käyttöohjeiden luettelemiseen. - äitee +4
bbbwww kirjoitti:
Pakko abortteja on vain kiinassa.
Eläkoon vapaiden maiden asukkaiden vapaus valita.
Vauvan tekohan on maailman luonnollinen asia. Ei mikään rikos.
Ja niitä vastuita livahtavia miehiä on jo. älä suotta siitä ole huolissasi.
On jopa niitä avioliittoon syntyneitä lapsia joiden isä ei ole missään tekemisissä heidän kanssa eron tullen.
Luin toissapäivänä todella mielenkiintoisen uutisen. Siinä oli tutkittu raskaana olevian naisten kuolinsyytä. Ja murha oli syynä 10%.
Vaikea uskoa mutta totta. Tuli julkisuuteen kun Scot Petersen sai kuolemantuomion 8kk raskaana olevan vaimonsa murhasta."Ja niitä vastuita livahtavia miehiä on jo. älä suotta siitä ole huolissasi." en olekkaan ja kys eei ole juuri siitä vaan siitä, että vastuuta ei voi livahtaa. Voutihan se hakee niitä elareita jos ei niitä maksa ja kyse oli juuri siitä, että ei ole oikein pakottaa toista maksamaan. Se on ihan yhtä väärin kuin pakottaa toinen aborttiin..
- bbbwww
äitee +4 kirjoitti:
"Ja niitä vastuita livahtavia miehiä on jo. älä suotta siitä ole huolissasi." en olekkaan ja kys eei ole juuri siitä vaan siitä, että vastuuta ei voi livahtaa. Voutihan se hakee niitä elareita jos ei niitä maksa ja kyse oli juuri siitä, että ei ole oikein pakottaa toista maksamaan. Se on ihan yhtä väärin kuin pakottaa toinen aborttiin..
Onko pienen vaivaisen elarin maksaminen sama kuin lapsesta hoitaminen.
Sitäko se vastuu sinun mielestäsi on?
"se hakee niitä elareita ... ei ole oikein pakottaa toista maksamaan."
Voi voi voi sitä pientä kullan nuppua.
No jos et pidä siitä niin älä tee muksuja.
Ihminen niittää sitä mitä kylvää.
Kullannuppu haluaa kylvää ilman niittämistä.
Sellainen se elämä ei ole.
Jos et pidä laista niin joko: ryhdy poliitikoksi ja muuta lakia tai: muuta maasta pois.
Demokratiassa vähemmisto joutuu alistumaan enemmistolle.
Ja ei sen kullannupun ole pakko pitää naisia paksuksi.
Ne naiset kun eivät siitä unelmoi että vauvan isä ei heistä välitä. - periaatteellasi..
bbbwww kirjoitti:
Onko pienen vaivaisen elarin maksaminen sama kuin lapsesta hoitaminen.
Sitäko se vastuu sinun mielestäsi on?
"se hakee niitä elareita ... ei ole oikein pakottaa toista maksamaan."
Voi voi voi sitä pientä kullan nuppua.
No jos et pidä siitä niin älä tee muksuja.
Ihminen niittää sitä mitä kylvää.
Kullannuppu haluaa kylvää ilman niittämistä.
Sellainen se elämä ei ole.
Jos et pidä laista niin joko: ryhdy poliitikoksi ja muuta lakia tai: muuta maasta pois.
Demokratiassa vähemmisto joutuu alistumaan enemmistolle.
Ja ei sen kullannupun ole pakko pitää naisia paksuksi.
Ne naiset kun eivät siitä unelmoi että vauvan isä ei heistä välitä.kaikki aborttioikeuden vastustajatkin voivat muuttaa Suomesta pois, jos eivät kerran lakiimme ole tyytyväisiä. Vähemmistö joutuu alistumaan enemmistölle.
Kovasti täällä vain siitä huolimatta esitetään negatiivisia kommentteja abortin moraalista. Ja kaiken lisäksi kommentteja niiden naisten hyvyydestä ihmisenä ja äiteinä, jotka ovat tähän enemmistön hyväksymään lailliseen operaatioon omasta tahdostaan päätyneet.
On siis aivan järkevääkin miettiä tätä epäkohtaa, minkä takia vain naisilla on oikeus päättää tahdostaan saada jälkeläisiä.
Ehkäisy on yhtälailla molempien osapuolten asia. Joten, jos jostain syystä se ei toimi tai sitä ei ole hoidettu, miksi kaikki oikeudet päätösten tekemiseen tämän jälkeen on vain naisella? Miksi miehellä ei ole _mitään_ sananvaltaa lain edessä tahdostaan ottaa vastuulleen yhtä ihmiselämää ja sen kasvattamista? Miehellä pitäisi yhtä lailla olla oikeus olla tahtomatta jälkeläisiä, aivan kuten naisillakin lain mukaan on.
Sillä ei ole nyt merkitystä, puhutaanko pienestä vai isosta summasta rahaa (tosin 18 vuoden elarit on jo iso raha). - bbbwww
periaatteellasi.. kirjoitti:
kaikki aborttioikeuden vastustajatkin voivat muuttaa Suomesta pois, jos eivät kerran lakiimme ole tyytyväisiä. Vähemmistö joutuu alistumaan enemmistölle.
Kovasti täällä vain siitä huolimatta esitetään negatiivisia kommentteja abortin moraalista. Ja kaiken lisäksi kommentteja niiden naisten hyvyydestä ihmisenä ja äiteinä, jotka ovat tähän enemmistön hyväksymään lailliseen operaatioon omasta tahdostaan päätyneet.
On siis aivan järkevääkin miettiä tätä epäkohtaa, minkä takia vain naisilla on oikeus päättää tahdostaan saada jälkeläisiä.
Ehkäisy on yhtälailla molempien osapuolten asia. Joten, jos jostain syystä se ei toimi tai sitä ei ole hoidettu, miksi kaikki oikeudet päätösten tekemiseen tämän jälkeen on vain naisella? Miksi miehellä ei ole _mitään_ sananvaltaa lain edessä tahdostaan ottaa vastuulleen yhtä ihmiselämää ja sen kasvattamista? Miehellä pitäisi yhtä lailla olla oikeus olla tahtomatta jälkeläisiä, aivan kuten naisillakin lain mukaan on.
Sillä ei ole nyt merkitystä, puhutaanko pienestä vai isosta summasta rahaa (tosin 18 vuoden elarit on jo iso raha).Miehillä ei ole sananvaltaa. Pakko abortteja harrastetaan vain kiinassa.
Mies ei omista naista.
Jos ei halua isäksi niin ei pidä maata jos ei usko ehkäisyn toimivan.
Niin se vain on. Raskaana oleva päättää.
Voihan nainen ottaa huomioon miehen mielipiteen. Mutta miehen omistama hän ei ole. - ymmärtänyt
bbbwww kirjoitti:
Miehillä ei ole sananvaltaa. Pakko abortteja harrastetaan vain kiinassa.
Mies ei omista naista.
Jos ei halua isäksi niin ei pidä maata jos ei usko ehkäisyn toimivan.
Niin se vain on. Raskaana oleva päättää.
Voihan nainen ottaa huomioon miehen mielipiteen. Mutta miehen omistama hän ei ole.jutun pointtia lainkaan. En sano, että miehellä tulisi olla mahdollisuus pakottaa nainen aborttiin. Vaan hänellä tulisi olla oikeus sanoutua irti lapsen synnyttämisestä, kasvattamisesta ja elättämisestä. Aivan kuten naisellakin jo on tämä mahdollisuus. Jos nainen haluaa lapsen vastoin isän tahtoa, hänen tulisi kantaa yksin vastuu siitä.
Asialla ei ole mitään tekemistä seksin harrastamisen tai ehkäisyn tehon suhteen. Myös nainen on samassa seksitilanteessa ja yhtälailla vastuussa ehkäisystä! Mutta jos ehkäisy pettää, vain naisella on nykytilanteessa oikeuksia. Hänellä on oikeudet määrät paitsi lapsen tulevaisuudesta, myös isän tulevaisuudesta. On siis väärin, että vain naisella on oikeus määrätä toisen ihmisen tulevaisuudesta (vastoin isän tahtoa).
Tässä tilanteessa miehellä ei ole sananvaltaa, mutta silti aina velvollisuudet jos nainen toisin päättää. - Tristar
ymmärtänyt kirjoitti:
jutun pointtia lainkaan. En sano, että miehellä tulisi olla mahdollisuus pakottaa nainen aborttiin. Vaan hänellä tulisi olla oikeus sanoutua irti lapsen synnyttämisestä, kasvattamisesta ja elättämisestä. Aivan kuten naisellakin jo on tämä mahdollisuus. Jos nainen haluaa lapsen vastoin isän tahtoa, hänen tulisi kantaa yksin vastuu siitä.
Asialla ei ole mitään tekemistä seksin harrastamisen tai ehkäisyn tehon suhteen. Myös nainen on samassa seksitilanteessa ja yhtälailla vastuussa ehkäisystä! Mutta jos ehkäisy pettää, vain naisella on nykytilanteessa oikeuksia. Hänellä on oikeudet määrät paitsi lapsen tulevaisuudesta, myös isän tulevaisuudesta. On siis väärin, että vain naisella on oikeus määrätä toisen ihmisen tulevaisuudesta (vastoin isän tahtoa).
Tässä tilanteessa miehellä ei ole sananvaltaa, mutta silti aina velvollisuudet jos nainen toisin päättää.Vaikutti lukiessa siltä että valitat miesten voiamattomuudesta päättää raskaudesta, mikä on sinällään tolloa että silloin päätettäisin toisen aikuisen ihmisen ruumiin käytöstä.
Pointti Isyyteen pakottamisesta on hyvä. Nähdäkseni jos nainen tietää (ennen lopullisen päätöksen tekemisen rajaa karkeasti se 12 viikkoa) ja voi ottaa omaan harkintaansa myös mukaans en ettei isä halua olla mukana projektissa, hän tekee päätöksen siltä pohjalta että projekti on hänen omansa. Hyvässä ja pahassa. Oikeudet ja velvollisuudet ovat kaikki yksin hänen. Minusta olisi oikeudenmuakista että aborttiraja-aikojen sisällä myös miehen olisi tehtävä päätös olla tai olla olematta mukana projektissa. Ei tarvitse sitten jänistää kun lapsi on jo käsissä...
*** - tuota
Tristar kirjoitti:
Vaikutti lukiessa siltä että valitat miesten voiamattomuudesta päättää raskaudesta, mikä on sinällään tolloa että silloin päätettäisin toisen aikuisen ihmisen ruumiin käytöstä.
Pointti Isyyteen pakottamisesta on hyvä. Nähdäkseni jos nainen tietää (ennen lopullisen päätöksen tekemisen rajaa karkeasti se 12 viikkoa) ja voi ottaa omaan harkintaansa myös mukaans en ettei isä halua olla mukana projektissa, hän tekee päätöksen siltä pohjalta että projekti on hänen omansa. Hyvässä ja pahassa. Oikeudet ja velvollisuudet ovat kaikki yksin hänen. Minusta olisi oikeudenmuakista että aborttiraja-aikojen sisällä myös miehen olisi tehtävä päätös olla tai olla olematta mukana projektissa. Ei tarvitse sitten jänistää kun lapsi on jo käsissä...
***tarkoitin. Ilmeisesti itse en näe viestistäni tuota aborttiin pakottamispuolta, koska kerran tiedän mitä tarkoitan :) Hyvä, että tuli korjattua. Mielestäni kun vain puhuin vastuusta lapsen kasvattamiseen, en itse abortista lainkaan.
- bbbwww
tuota kirjoitti:
tarkoitin. Ilmeisesti itse en näe viestistäni tuota aborttiin pakottamispuolta, koska kerran tiedän mitä tarkoitan :) Hyvä, että tuli korjattua. Mielestäni kun vain puhuin vastuusta lapsen kasvattamiseen, en itse abortista lainkaan.
Lapsentekoon tarvitaan kuitenkin 2.
Ja vastuu on aivan muuta kuin lapsen elättäminen. Ei kukaan ole tähän maailmaan ilman äitiä tai isää syntynyt. Joskus isä on jo kuollut kun lapsi syntyy, mutta se on asia erikseen.
En voi muuttaa sitä että 2 siihen tarvitaan. Ja jo olemassa olevalla on oikeus molempiin vanhempiin vaikka joku toinen ei sitä haluaisi.
älä murehdi.
Miehellä on sanomista jos äiti haluaa antaa lapsensa adoptioon. Joten siinä mielessä miehellä on oikeus vilahtaa vastuuta karkuun.
Mutta jos äiti ei ole lasta pois antamassa ja mies ei sitä halua, niin onpahan hänen oma ongelmansa.
Suurin osa aborteista tehdään ainakin osikssi sen taikia että isä ei ole kuvioissa.
Ja monessa adoptio tapauksessa isä ei ole kuvioissa.
- ainakin
mies otti vastuunsa abortista..oli mukana pitämässä kädestä ja maksamassa(sen huiman 40e)puoliksi..ehkäisystä mies tosin ei ole välittänyt vaan minä olen yksin saanut maksaa e-pillerini..
kun juttelimme vähän aikaa sitten abortista, mieheni totesi että hän ei sitä enää hyväksy kun on sen kaksi kertaa saanut kokea(minun kanssani ja entisensä kanssa aikoinaan)..johon minä naurahtaen sanoin että "ai sinä oot saanu kokea"...ja mies kärttyisenä etät vaikka hän ei sitä fyysistä kipua koekkaan, niin henkisen kyllä..että ei se abortti ole hänellekkään ollut mikään helppo juttu...vaikka näin kuvittelin minäkin ennen tätä lausahdusta..että miehet ei ajattele koko asiaa kun abortti on tehty.. - nainen77-
Abortti ei ole mitään muuta kuin naisten oikeudeksi verhottua itsekkyyttä. Ihan sama kuin miehellä olisi oikeus ampua lapsensa jos ei niitä halua.
Sekä miehen että naisen vastuu alkaa viimeistään siitä, kun housut lähtee jalasta. Jos jalkovälin tarpeet menevät lapsen elämän edelle, ei tuollaisia ihmisiä pitäisi edes kutsua ihmisiksi. Kohtuullista että tällaiset tapaukset laitettaisiin holhouksen alle, jotta lapsi ainakin voitaisiin pelastaa.
Ehkäisy voi pettää aina. Täälläkin liikkuu ihan kolmikymppisiä, jotka ihan aikuisten oikeasti kuvittelevat, että oikeus leikkiä pissivehkeillä on maailman tärkein ihmisoikeus, joka menee lapsen oikeuksien edelle.- Tristar
"Sekä miehen että naisen vastuu alkaa viimeistään siitä, kun housut lähtee jalasta."
Jaa. No kuule uutisena, kun eletään ihan aikuisten oiekassa parisuhteessa, jossa vaikka jo lapsiakin on, ja seksiä hararstetaan ihan osana tuota suhdetta ja *gasp* ei aina lisääntymistarkoituksessa. Se mitä tuossa messusit, että lapsi tulisi periaatteessa aina ottaa vastaan kun se olisi tullakseen, tarkoittaa käytännössä sitä että naisen paikka on kotona lapsia kasvattamassa ja oikeus päättää omasta elämästä on mennyttä. Parisuhteessa elävä nainen, eli seksiä harrastava nainen, olisi koko ajan potentiaalinen äiti. Esimerkiksi naisen kannalta työmarkkinoilla ei mikään kovin kaunis tilanne.
Nooh... enough tälle aamulle. Sapettaa.
*** - myös nelikymppisiä
- kuulehan, aikuisilla on oikeus harrastaa seksiä (pissivehkeet-ilmaus viitannee melko kehittymättömään persoonaan :) ihan miten ja milloin tahansa, kunhan molemmat osapuolet ovat yhtä mieltä asiasta. Aikuiset myös huolehtivat ehkäisystä. Ehkäisyn mahdollisesti petettyä on tehtävä päätös, joista kaikki vaihtoehdot ovat aivan yhtä laillisia ja oikeutettuja.
- voi ollakkin
mutta jokaisella on oikeus siihen. Lapsia kun ei ole pakko tehdä vaikka seksi maistuukin ja se on mahtavaa.
- Anonyymi
On niin hyvä keskustelu että nostan kun löysin. Paljon miettimistä niille jotka tuomitsee aborttia ja myös naisia jotka päätyy synnyttämää.
Ikivanaha kesksutelu mutta helvetin hyvä, sitä sopiiki miettiä. Seksi ei tarkota että siementää alettais.
- Anonyymi
Asia on niin että seksin harrastaminen ei ole päätös ruveta vanhemmaksi, eikä sitä edellytetä mieheltä eikä naiseltakaan. Jos jotain muuttaisin niin miehet pitäisi päästää elatusvelvollisuudesta jos nainen ei suostu tekemään aborttia. Mies voisi tässä kohden sanoutua irti koko hommasta jos haluaa ja raskaus ei ole yhdessä sovittu. Vastuu siirtyy täysin naiselle ja voi tehdä omat ratkaisut asian suhteen. Ihmiset harrastaa paljon irtoseksiä ja vahinkoja sattuu kun ollaan känässä ja huumaantuneita seksistä ja kesästä.
- Anonyymi
Pitäisi. Korpikuusen kyynelehtijä-pössyttelijä joka uhriutuu aborteista vaikka tekee kaikkensa että naiset niitä tehtailee. 😂
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen412799Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452767Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232578Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3241641- 711064
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101041Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101752Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26750Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.191724- 97667