Niin mitä kannattaa piirtää niihin kahdeksaan ruutuun joissa on jo pieni aloitus ja mitä ei missään nimessä kannata piirtää?
Mitä kannattaa haastettelussa jättää sanomatta ja mitä sanoa , että pääsisi kouluun.?
Mitä kannattaa haastettelussa jättää sanomatta ja mitä sanoa , että pääsisi kouluun.?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Täältä löytyy pohjakuva
http://www.salzburg-online.at/greiner-brg/media/Bilder/psycho/warteggtest.jpg
Imagen numerossa 9-10/2003 juttu tuosta Wartegg-testistä. Kannattaa lukea.
Pieniä vinkkejä:
Ensimmäisestä ruudusta tulkitaan itsetieotoisuutta.
Missään tapauksessa ei kannata vetää viivaa pisteen yli, piirrä reilu maalitaulu niin hyvin menee.
Toisesta ruudusta tulkitaan mukautumista, innostumista, tunteita ja kontaktia ympäristöön.
Ehkä kannattaa piirtää jotain lintuja ja aurinko.
Älä missään tapauksessa piirrä ihmistä muistuttavaa hahmoa tai kirjainta tai numeroa - tulkitaan skitsoidiksi.
Kolmas kuva: pyrkimys, tavoitteet, sisu
Varminta piirtää portaat kuvan reunaan saakka. Älä missään tapauksessa jätä kuviota kesken! Ihmisen piirtäminen portaisiin vähentää asiallisuuspisteitä.
Neljäs kuva: vaara, pimeys, ahdistus, syyllisyys.
Piirrä yksiulotteinen talo, johon on lisätty ovia ja ikkunoita.
Viides kuva: elämänhalu, vastuksen voittaminen yms.
Imagessa ei neuvoja loppuihin.
Kuudes kuva:tunteen ja ymmärryksen harmonia, järki.
Seiska: jalostuminen, herkkyys, omistautuminen
Varminta piirtää helminauhakaulainen hymyilevä tyttö.
Kasi: yhteenkuuluvuus, tasapaino, rauha
sateenvarjo tyypillinen.
Uusimmassa Psykologia-lehdessä 4/2006 artikkeli tästä ns. Wartegg-testistä - mm. natsi- ja rotuoppitaustasta. kannattaa lukea kirjastossa.
Testiähän ei käytetä enää muualla kuin Suomessa, eikä sen tehoa ole tieteellisesti tehottu. Voit hyvin myös kieltäytyä testistä - se on sinun oikeutesi. Psykologilta voit pyytää myös asiasta kirjallisen lausunnon - siihen hänet laki velvoittaa.
Haastattelussa kannattaa antaa ihmisläheinen kuva itsestä. Onnea!
tuo Imagen juttu kuopattu. Ei sillä, ettäkö siinä jotain olisi oikeinkin, mutta todella paljon väärää ja virheitä. Virheitä siinä mielessä, että ei ole oikeita vastauksia ja nuokin ns. hyvät ratkaisut ovat ongelmallisia, esim. maalitaulu on yleinen ykkösessä, mutta kuvaa itsekeskeisyyttä.
On muuten käytössä muuallakin kuin Suomessa ja tieteellisesti todettu siinä missä muutkin persoonallisuustestit, normitus itse asiassa laajempi kuin monissa muissa.
Aloittajalle vinkkinä: piirrä se mikä oikeasti tulee mieleen ja muista, että testissä katsotaan paljon paljon muutakin kuin piirretyn kuvan sisältöä.
joissa arvostetut psykologian tutkijat kirjoittavat näiden projektiivisten testien epäluotettavuudesta ja siitä että testien validiutta ei ole voi tieteellisin keinoin vahvistaa.
http://www.sciammind.com/article.cfm?articleID=0000F649-481D-123A-822283414B7F4945
http://64.233.183.104/search?q=cache:KUWtd0LzOdgJ:users.utu.fi/latanu/PDFs/nummenmaa_hyona_projektiiviset_P_05.pdf projektiiviset testit&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=12&client=firefox-a
Nämä tänne kirjoittelevat menneisyyden kyseenalaisiin menetelmiin tarkertuneet (ehkä psykologeja, joilla ns. oma lehmä ojassa) toki huutavat vaahto suussa testien luotettavuudesta ja tieteellisyydestä.
Mutta eipä ole yhtään viitettä asian tueksi laittaa...
Ja aika kiusallinen paikka tuo Warteggin natsimenneisyyskin tuntuu olevan joillekin.
Aloittajalle, kysäiseppä huvikseen siltä testaavalta psykologilta, onko hänen toiminnastaan metodeistaan mahdollisesti valitettu.
on hyvä käydä, projektiiviset testit eivät voikaan olla yhtä valideja kuin ns. rasti ruutuun; oikein väärin testit. Sen nyt tietää jokainen, mutta jospa katsoisit esim. www.psyli.fi keskustelun toisenkin puolen.
Ja natsimenneisyys on ihan vaan pienen kiihkoilijoitten joukon yritys laittaa testi kuin testi pahaan valoon.
On eri asia puhua validiteetista ja tieteellisyydestä kuin käytettävyydestä. Kunnon koulutuksen saava ihminen ei tulkitse asioita niin yksioikeoisesti kuin "maallikot" kuvittelevat. Totta kai luullaan tulkinnan olevan sitä, että ihminen on joko sekaisin tai ei, jos asiasta ei mitään tiedä, mutta miksi takertua yksinkertaiseen ja yksipuoliseen ajatteluun? Ja mitä menneisyyteen takertumiseen tulee, niin Wartsustakin ollaan tekemässä tietokonepohjainen analyysimenetelmä, että ei se, että jokin on ollut käytössä kauan, tarkoita aina sitä, että aika on ajanut ohi.
On paljon tilanteita, kuten keskusteluissa on käynyt ilmi (siis niissä oikeissa ja asiallisissa), joissa projektiivisten testien käyttö onkin hyvä kyseenalaistaa ja miettiä sitä miksi testejä tehdään. On myös paljon mahdollisuuksia ja tilanteita, joissa projektiiviset testit antavat erittäin hyvän lisän testitilanteeseen. Missäänhän pelkästään niitä ei käytetä, jos tulkintoja tehdään.
5. kuva mittaa myös seksuaalista suuntautumista sekä asennetta
8. kuva myös auktoriteettiin suhtautuminen
"projektiiviset testit eivät voikaan olla yhtä valideja kuin ns. rasti ruutuun; oikein väärin testit"
Tuo on pakko olla provo.
Kun koskaan ei ole oikeata tai väärää vastausta kysymykseen, miten oikein/väärin -rastitustehtävä voi olla validi?
Väittäisimpä, että tällä testillä nähdään helposti onko hakija epävarma itsestään ja senvuoksi yrittänyt erityisesti valmistautua tehtävään.
Valmistautuminen näkyy siten, että ollaan googlattu aihe ja tehdään kuten googlauksen tuloksissa neuvotaan...
Eli laumasielu = epävarma
Joka piirtää nopeasti jotain mitä päähän pälkähtää, koska ei oikeasti näe tässä mitään järkeä (kuten ei paljoa olekkaan) = itsevarma
Warteggin testi on vanhentunut ja rehellisyyden nimissä huuhaatesti. Warteggin sai vaikutteita kyseenalaisista asioista, minkä pohjalta testi on syntynyt. Huuhaan pohjalta keksitty testi herättää epäilyjä testituloksen psykologisesta pätevyydestä.
Jotain pelottavaa vaikka catnap
Joku kauhu