MacBookin muistin määrä?

jouheesti jos muistia on vain yksi giga. PhotoShop, Dreamweaver jne.. pyörivät kuin 5 vuotta vanhassa PPC koneessa 256Mt muisteilla.

eivät pyöri kirjoitti:

jouheesti jos muistia on vain yksi giga. PhotoShop, Dreamweaver jne.. pyörivät kuin 5 vuotta vanhassa PPC koneessa 256Mt muisteilla.

kyllä sitten kahdessa gigassa ihan hyvin. MacBook Pro ei ole olennaisesti tehokkaampi kuin MacBook, ja hyvin siinä pystyy kuvia CS2:ssa käsittelemään.

Dreamweaverin osalta pitää todeta, että kaikki jotka ovat Freewayta kokeilleet näkyvät vannovan sen nimeen ja unohtavat Dreamweaverin saman tien. Freewayhan on UB eli Intel-optimoitu.

Kuvankäsittelyn puolella mm. Graphic Converter on UB, ja sehän on tunnetusti halpa ja hyvä kuvankäsittelysofta, vaikka ei sentään vielä mikään Photoshop.

eivät pyöri kirjoitti:

jouheesti jos muistia on vain yksi giga. PhotoShop, Dreamweaver jne.. pyörivät kuin 5 vuotta vanhassa PPC koneessa 256Mt muisteilla.

Ja tolla jouheudella viittasin lähinnä yleistuntumaan.

PPC-softat nyt ei tietenkään pyöri jouheesti, mutta useimmat softat on tänä päivänä Universaaleja.

Mullakaan ei oo kun 5-6 PPC-softaa ja softia on koneella n. 70.

RepeRuutikallo kirjoitti:

kyllä sitten kahdessa gigassa ihan hyvin. MacBook Pro ei ole olennaisesti tehokkaampi kuin MacBook, ja hyvin siinä pystyy kuvia CS2:ssa käsittelemään.

Dreamweaverin osalta pitää todeta, että kaikki jotka ovat Freewayta kokeilleet näkyvät vannovan sen nimeen ja unohtavat Dreamweaverin saman tien. Freewayhan on UB eli Intel-optimoitu.

Kuvankäsittelyn puolella mm. Graphic Converter on UB, ja sehän on tunnetusti halpa ja hyvä kuvankäsittelysofta, vaikka ei sentään vielä mikään Photoshop.

Lue lisää

Freewayhän on samanlainen kakka kuin iWeb. Template pohjainen hiiren raahaus ja piirtelyohjelma niille jotka eivät tiedä mitä on html. Eihän sillä voi edes tehdä "oikeita" sivuja. Dreamweaver on taas enemmän koodieditori ammattilaisille, jolla syntyy täydellinen ulkoasu ja ennen kaikkea itse koodi. Nämä on aivan eri luokan ja eri tarkoitukseen ja eri ihmisille tarkoitetut ohjelmat.

Ja verratko tosissasi tuota Graphic Convertertiä PhotoShopiin? Tämän täyty olla myös vitsi? Jopa Gimp on lähempänä PhotoShopia vaikka sekin on lelu. Mutta että Graphic Converter ja PhotoShop? Oletko edes koskaan käyttänyt tai kokeilut mainitsemasi ohjelmat? Tuntuu siltä ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä mitä näillä ohjelmalla tehdään ja mihin ne on tarkoitettu.

jason-blue kirjoitti:

Ja tolla jouheudella viittasin lähinnä yleistuntumaan.

PPC-softat nyt ei tietenkään pyöri jouheesti, mutta useimmat softat on tänä päivänä Universaaleja.

Mullakaan ei oo kun 5-6 PPC-softaa ja softia on koneella n. 70.

Lue lisää

Mutta tärkeimmät ohjelmat ovat edelleen PPC: PhotoShop, Illustrator, InDesign, Dreamweaver, Fireworks, Flash, MS Office, jne..

huvittunut... kirjoitti:

Freewayhän on samanlainen kakka kuin iWeb. Template pohjainen hiiren raahaus ja piirtelyohjelma niille jotka eivät tiedä mitä on html. Eihän sillä voi edes tehdä "oikeita" sivuja. Dreamweaver on taas enemmän koodieditori ammattilaisille, jolla syntyy täydellinen ulkoasu ja ennen kaikkea itse koodi. Nämä on aivan eri luokan ja eri tarkoitukseen ja eri ihmisille tarkoitetut ohjelmat.

Ja verratko tosissasi tuota Graphic Convertertiä PhotoShopiin? Tämän täyty olla myös vitsi? Jopa Gimp on lähempänä PhotoShopia vaikka sekin on lelu. Mutta että Graphic Converter ja PhotoShop? Oletko edes koskaan käyttänyt tai kokeilut mainitsemasi ohjelmat? Tuntuu siltä ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä mitä näillä ohjelmalla tehdään ja mihin ne on tarkoitettu.

Lue lisää

Mr. Troll, joka maneereinesi tällä kertaa ilahdutat meitä nimimerkeillä "huvittunut..." ja "valitettavasti", mikäpä minä olen kanssasi kinaamaan. Kysy Freewaysta vaikka MacFinniltä ja jatka kinaamistasi hänen kanssaan, hänhän on siirtynyt monen muun ohella DW:sta Freewayhin ja varmaan mielellään perustelee sulle ratkaisuaan, kuten on jo aiemmin täällä perustellut mutta et liene ehtinyt lukea tai sitten jäi asia ymmärtämättä.

Ohjelmaa nimeltä PhotoShop ei ole olemassa, se on ollut Photoshop jo yli puolitoista vuosikymmentä, minkä luulisi olevan kaltaisellesi kuvankäsittelyn asiantuntijalle riittävä aika asiantuntemuksen kohteena olevan ohjelman nimen oppimiseen. Vaan eipä näy olevan. Selitys voi olla, että et juurikaan ole edes avannut koko softaa, muutenhan moinen ei voi olla mahdollista, kukaan ei ole oikeasti niin betonikalloinen ettei 16 vuodessa opi kirjoittamaan yhtä ainutta yhdeksänkirjaimista sanaa jonka näkee edessään joka jeesuksen kristuksen päivä.

valitettavasti... kirjoitti:

Mutta tärkeimmät ohjelmat ovat edelleen PPC: PhotoShop, Illustrator, InDesign, Dreamweaver, Fireworks, Flash, MS Office, jne..

Taas meni keskustelu ihan jonnekin muualle. Ensimmäinen kirjoittelija kyseli konetta surffailuun, musiikinkuunteluun ja muuhun peruskäyttöön, eikä mihinkään ammattilaiskäyttöön. Tuohon riittää varmasti MacBook ja gigatavu muistia, kun jo 512 megatavulla tulee toimeen.

Ihan turhaa täällä jauhetaan Photoshopeista ja Dreamweavereistä. Alkuperäiselle kysyjälle MacBook gigan muistilla riittää enemmän kuin paremmin. Näistä muista ohjelmista voi jauhaa muissa ketjuissa.

Ensimmäiselle kirjoittelijalle: 512Mt:a riittää, mutta jos laitat satasen lisää niin pärjäät samalla koneella vielä pidempään. Muistia vieviä Rosetta-ohjelmia et mainitsemissasi käyttötarkoituksissasi tarvitse.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mr. Troll, joka maneereinesi tällä kertaa ilahdutat meitä nimimerkeillä "huvittunut..." ja "valitettavasti", mikäpä minä olen kanssasi kinaamaan. Kysy Freewaysta vaikka MacFinniltä ja jatka kinaamistasi hänen kanssaan, hänhän on siirtynyt monen muun ohella DW:sta Freewayhin ja varmaan mielellään perustelee sulle ratkaisuaan, kuten on jo aiemmin täällä perustellut mutta et liene ehtinyt lukea tai sitten jäi asia ymmärtämättä.

Ohjelmaa nimeltä PhotoShop ei ole olemassa, se on ollut Photoshop jo yli puolitoista vuosikymmentä, minkä luulisi olevan kaltaisellesi kuvankäsittelyn asiantuntijalle riittävä aika asiantuntemuksen kohteena olevan ohjelman nimen oppimiseen. Vaan eipä näy olevan. Selitys voi olla, että et juurikaan ole edes avannut koko softaa, muutenhan moinen ei voi olla mahdollista, kukaan ei ole oikeasti niin betonikalloinen ettei 16 vuodessa opi kirjoittamaan yhtä ainutta yhdeksänkirjaimista sanaa jonka näkee edessään joka jeesuksen kristuksen päivä.

Lue lisää

Osaatko keskustella asiallisesti ilman loukkauksia ja vittuilua, vai etkö ole vielä päässyt teinitavoista?

Mitä väliä mihin ohjelmaan joku on siirtynyt? Tunnen useita ihmisiä jotka käyttävät jopa iWebia jotkut taas kirjoittavat koodia käsiin vi:lla. Mutta Freeway ja Dreamweaver ovat täysin eritasoisia ohjelmia ja eri tarkoitukseen suunniteltuja. Ja vaikka joku siirtyisi LaTeXista Wordin käyttäjäksi, tämä ei tee Wordista LaTeXia eikä LaTeXista Wordia. Nämä ovat edelleen kaksi eri ohjelmaa ja eri tarkoitukseen suunniteltuja, vaikka molemmilla tekstidokumentit syntyy.

PS: PhotoShop on edelleen Photoshop vaikka eri tavalla sen kirjoittaisi, ymmärsit kyllä mistä on kyse. Jos itselläni ei olisi muuta kommentoitavaa kuin jonkun kirjaimen kirjainkokoa, niin jättäisin kokonaan kirjoittamatta ja vastaamatta, tuollaiset huomautukset ovat lapsellisia ja kertovat vain kirjoittajan epäkypsyydestä ja huonoista tavoista.

huvittunut.. kirjoitti:

Osaatko keskustella asiallisesti ilman loukkauksia ja vittuilua, vai etkö ole vielä päässyt teinitavoista?

Mitä väliä mihin ohjelmaan joku on siirtynyt? Tunnen useita ihmisiä jotka käyttävät jopa iWebia jotkut taas kirjoittavat koodia käsiin vi:lla. Mutta Freeway ja Dreamweaver ovat täysin eritasoisia ohjelmia ja eri tarkoitukseen suunniteltuja. Ja vaikka joku siirtyisi LaTeXista Wordin käyttäjäksi, tämä ei tee Wordista LaTeXia eikä LaTeXista Wordia. Nämä ovat edelleen kaksi eri ohjelmaa ja eri tarkoitukseen suunniteltuja, vaikka molemmilla tekstidokumentit syntyy.

PS: PhotoShop on edelleen Photoshop vaikka eri tavalla sen kirjoittaisi, ymmärsit kyllä mistä on kyse. Jos itselläni ei olisi muuta kommentoitavaa kuin jonkun kirjaimen kirjainkokoa, niin jättäisin kokonaan kirjoittamatta ja vastaamatta, tuollaiset huomautukset ovat lapsellisia ja kertovat vain kirjoittajan epäkypsyydestä ja huonoista tavoista.

Lue lisää

kertakäyttönimimerkille voi vittuilla? Loogisesti täysin mahdotonta.

Jatkuva nimimerkin vaihtelu jokaisessa viestissä kertoo vain kirjoittajan epäkypsyydestä ja huonoista tavoista.

Kuvankäsittelyn asiantuntemuksestasi ei ikävä kyllä edelleenkään ole muuta näyttöä kuin oma höperehtimisesi ja kiukuttelusi, enkä usko että mitään muuta tulemme ikinä saamaankaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

kyllä sitten kahdessa gigassa ihan hyvin. MacBook Pro ei ole olennaisesti tehokkaampi kuin MacBook, ja hyvin siinä pystyy kuvia CS2:ssa käsittelemään.

Dreamweaverin osalta pitää todeta, että kaikki jotka ovat Freewayta kokeilleet näkyvät vannovan sen nimeen ja unohtavat Dreamweaverin saman tien. Freewayhan on UB eli Intel-optimoitu.

Kuvankäsittelyn puolella mm. Graphic Converter on UB, ja sehän on tunnetusti halpa ja hyvä kuvankäsittelysofta, vaikka ei sentään vielä mikään Photoshop.

Lue lisää

Käytin pitkään RAW-kuvien käsittelyssä MacBook Prota ja Photoshopia. Koneessa oli vain 512 M RAMmia. Toimi kelvollisesti. Laajensin gigaan ja toimii paremmin. Myös DeamWeaver toimii puolellakin gigalla kohtalaisesti.

Giga on OS X 10.4.7:lla mielestäni jo aika hyvä määrä. Toisaalta, muistia ei ole koskaan liikaa,

Ossi B. kirjoitti:

Käytin pitkään RAW-kuvien käsittelyssä MacBook Prota ja Photoshopia. Koneessa oli vain 512 M RAMmia. Toimi kelvollisesti. Laajensin gigaan ja toimii paremmin. Myös DeamWeaver toimii puolellakin gigalla kohtalaisesti.

Giga on OS X 10.4.7:lla mielestäni jo aika hyvä määrä. Toisaalta, muistia ei ole koskaan liikaa,

Lue lisää

että olet minun laillani vain amatööri etkä tiedä noista ohjelmista mitään. Juurihan Mr. Troll kertoi kaikessa asiantuntevuudessaan jollakin kertakäyttönimimerkillä, kuinka huonosti nuo softat Intelissä toimivat...

RepeRuutikallo kirjoitti:

että olet minun laillani vain amatööri etkä tiedä noista ohjelmista mitään. Juurihan Mr. Troll kertoi kaikessa asiantuntevuudessaan jollakin kertakäyttönimimerkillä, kuinka huonosti nuo softat Intelissä toimivat...

Lue lisää

Näin varmasti on. En ole ottanut ammatikseni kuvia kuin 25 vuotta ja digikuvia 18 vuotta. Mac-kokemustakin on vasta 19 vuotta, eli olen vasta todellinen aloittelija.

Mutta lupaan kuunnella viisaiden Mr Trollien juttuja, saatan oppia niistä miten asiat hoidetaan!

Ossi B. kirjoitti:

Käytin pitkään RAW-kuvien käsittelyssä MacBook Prota ja Photoshopia. Koneessa oli vain 512 M RAMmia. Toimi kelvollisesti. Laajensin gigaan ja toimii paremmin. Myös DeamWeaver toimii puolellakin gigalla kohtalaisesti.

Giga on OS X 10.4.7:lla mielestäni jo aika hyvä määrä. Toisaalta, muistia ei ole koskaan liikaa,

Lue lisää

Mikä tahansa uusi IntelMac (mukaanluettuna uusi MacBook) on kuvankäsittelyyn takuulla riittävän tehokas, kunhan muistia löytyy vähintään 1 Gt ja käytettävä ohjelma on sen verran tuore, että siitä löytyy Universal Binary versio. Ja mitä enemmän muistia, sen säpäkämpää on kuvien hypistely.

Jopa Photoshop CS/CS2 pyörii noilla IntelMaceillä Rosettan avulla kohtullisella G4 nopeudella, tosin ammatimaiseen käyttöön ei tuota ehkä voi suositella, satunnaiseen kuvien hiplaukseen kuitenkin aivan mainiosti.

Ossi B. kirjoitti:

Näin varmasti on. En ole ottanut ammatikseni kuvia kuin 25 vuotta ja digikuvia 18 vuotta. Mac-kokemustakin on vasta 19 vuotta, eli olen vasta todellinen aloittelija.

Mutta lupaan kuunnella viisaiden Mr Trollien juttuja, saatan oppia niistä miten asiat hoidetaan!

Lue lisää

Olkoon sulla sitten sellainen IntelMac jossa Photoshop toimii jouhevasti jo 512Mt muisteilla. Ja kaikki muut käyttäjät sekä lehdet ja muut testit sitten valehtelevat.

Itse taas tein pienen testin, joka oli jo Hopeisessa omenassa: http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=72057

Käytettävissä on kaksi konetta:

Pari kuukautta vanha MacMini Intel Core Duo 1.66Ghz 1Gt muisteilla, sekä melkein 5 vuotta vanha (4,5v) ensimmäinen alumiininen PowerBook 12" - 867 Mhz PowerPC G4 640Mt muisteilla.

Tässä tulokset:

Kuvan avaaminen (Photoshop ei ole käynnissä)
Intel: 44 sek
PowerPC: 32sek

Itse testi:
Intel: 12 min 56 sek
PowerPC: 10 min 51 sek

En tiedä miten MacMini pärjäisi 512Mt muisteilla koska mun koneessa on giga muistia, mutta se että se häviää jopa 1Gt muisteilla melkein viisi vuotta vanhalle koneelle, mielestäni kertoo jo paljon.

jouhevasti kirjoitti:

Olkoon sulla sitten sellainen IntelMac jossa Photoshop toimii jouhevasti jo 512Mt muisteilla. Ja kaikki muut käyttäjät sekä lehdet ja muut testit sitten valehtelevat.

Itse taas tein pienen testin, joka oli jo Hopeisessa omenassa: http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=72057

Käytettävissä on kaksi konetta:

Pari kuukautta vanha MacMini Intel Core Duo 1.66Ghz 1Gt muisteilla, sekä melkein 5 vuotta vanha (4,5v) ensimmäinen alumiininen PowerBook 12" - 867 Mhz PowerPC G4 640Mt muisteilla.

Tässä tulokset:

Kuvan avaaminen (Photoshop ei ole käynnissä)
Intel: 44 sek
PowerPC: 32sek

Itse testi:
Intel: 12 min 56 sek
PowerPC: 10 min 51 sek

En tiedä miten MacMini pärjäisi 512Mt muisteilla koska mun koneessa on giga muistia, mutta se että se häviää jopa 1Gt muisteilla melkein viisi vuotta vanhalle koneelle, mielestäni kertoo jo paljon.

Lue lisää

Kerrotko vielä miten Photoshop testit liittyvät mitenkään ensimmäisen kirjoittajan kysymykseen? Photoshop, Dreamweaver ja muut ammattilaisohjelmat eivät todellakaan ole niitä ohjelmia mitä ensimmäinen kirjoittaja tarkoitti kysymyksellään. Sinä otit nämä ohjelmat mukaan tähän keskusteluun, joten odotan sinulta vastausta. Äläkä ala kiertelemään vaan vastaa tuohon kysymykseen.

Ainoa syy miksi joku haluaisi vetää keskustelun sivuraiteille, on oman näkemykseni mukaan vain trollaaminen. Mitään muuta järkevää syytä siihen en keksi.

Jortsu kirjoitti:

Kerrotko vielä miten Photoshop testit liittyvät mitenkään ensimmäisen kirjoittajan kysymykseen? Photoshop, Dreamweaver ja muut ammattilaisohjelmat eivät todellakaan ole niitä ohjelmia mitä ensimmäinen kirjoittaja tarkoitti kysymyksellään. Sinä otit nämä ohjelmat mukaan tähän keskusteluun, joten odotan sinulta vastausta. Äläkä ala kiertelemään vaan vastaa tuohon kysymykseen.

Ainoa syy miksi joku haluaisi vetää keskustelun sivuraiteille, on oman näkemykseni mukaan vain trollaaminen. Mitään muuta järkevää syytä siihen en keksi.

Lue lisää

Olen kommentoinut vain tuota Photoshop asiaa, enkä alkuperäistä kysymystä. Mutta jos minulta kysytään, niin en myöskään suosittelisi uutta konetta 512Mt muisteilla jos on tarkoitus pärjätä sillä seuraavat 2-3 vuotta.

jouhevasti kirjoitti:

Olkoon sulla sitten sellainen IntelMac jossa Photoshop toimii jouhevasti jo 512Mt muisteilla. Ja kaikki muut käyttäjät sekä lehdet ja muut testit sitten valehtelevat.

Itse taas tein pienen testin, joka oli jo Hopeisessa omenassa: http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=72057

Käytettävissä on kaksi konetta:

Pari kuukautta vanha MacMini Intel Core Duo 1.66Ghz 1Gt muisteilla, sekä melkein 5 vuotta vanha (4,5v) ensimmäinen alumiininen PowerBook 12" - 867 Mhz PowerPC G4 640Mt muisteilla.

Tässä tulokset:

Kuvan avaaminen (Photoshop ei ole käynnissä)
Intel: 44 sek
PowerPC: 32sek

Itse testi:
Intel: 12 min 56 sek
PowerPC: 10 min 51 sek

En tiedä miten MacMini pärjäisi 512Mt muisteilla koska mun koneessa on giga muistia, mutta se että se häviää jopa 1Gt muisteilla melkein viisi vuotta vanhalle koneelle, mielestäni kertoo jo paljon.

Lue lisää

Kirjoitin:

" Koneessa oli vain 512 M RAMmia. Toimi kelvollisesti."

Ei kai tarvitse enää selittää?

Ossi B. kirjoitti:

Kirjoitin:

" Koneessa oli vain 512 M RAMmia. Toimi kelvollisesti."

Ei kai tarvitse enää selittää?

Ja henkilö joka kirjoitti: "Vanhat ohjelmat eivät pyöri jouheesti jos muistia on vain yksi giga." on trolli sitten?

Mielestäni "siedettävästi" tai "kelvollisesti" ei ole "jouheesti". Ja jos ohjelma pyöri jopa hitaammin kuin 5 vuotta vanhassa koneessa, niin se on kaukana "jouheesta". Vai mitä?

sitten ? kirjoitti:

Ja henkilö joka kirjoitti: "Vanhat ohjelmat eivät pyöri jouheesti jos muistia on vain yksi giga." on trolli sitten?

Mielestäni "siedettävästi" tai "kelvollisesti" ei ole "jouheesti". Ja jos ohjelma pyöri jopa hitaammin kuin 5 vuotta vanhassa koneessa, niin se on kaukana "jouheesta". Vai mitä?

Lue lisää

Tietääkseni "siedettävästi" ja "kelvollisesti" ei ole sama asia. Mielestäni "kelvollisesti" on lähempänä "jouheesti" kuin "siedettävästi".

"Ja jos ohjelma pyöri jopa hitaammin kuin 5 vuotta vanhassa koneessa, niin se on kaukana "jouheesta". Vai mitä?"

Vain joillain valikoiduilla testeillä, ei kaikissa tilanteissa. Useissa tilanteissa Rosettallakin IntelMacit ovat vanhaa geenelosta nopeampia.

Jortsu kirjoitti:

Taas meni keskustelu ihan jonnekin muualle. Ensimmäinen kirjoittelija kyseli konetta surffailuun, musiikinkuunteluun ja muuhun peruskäyttöön, eikä mihinkään ammattilaiskäyttöön. Tuohon riittää varmasti MacBook ja gigatavu muistia, kun jo 512 megatavulla tulee toimeen.

Ihan turhaa täällä jauhetaan Photoshopeista ja Dreamweavereistä. Alkuperäiselle kysyjälle MacBook gigan muistilla riittää enemmän kuin paremmin. Näistä muista ohjelmista voi jauhaa muissa ketjuissa.

Ensimmäiselle kirjoittelijalle: 512Mt:a riittää, mutta jos laitat satasen lisää niin pärjäät samalla koneella vielä pidempään. Muistia vieviä Rosetta-ohjelmia et mainitsemissasi käyttötarkoituksissasi tarvitse.

Lue lisää

Kiitos vastauksista, vaikka suurinosa niistä menikin hieman aiheen viereen.
Päädyin tulokseen että 1Gt sopii minulle joka haluan nopean koneen.

Eli kohta hallussani on Macbook 1Gt:n muistilla. :)

huvittunut... kirjoitti:

Freewayhän on samanlainen kakka kuin iWeb. Template pohjainen hiiren raahaus ja piirtelyohjelma niille jotka eivät tiedä mitä on html. Eihän sillä voi edes tehdä "oikeita" sivuja. Dreamweaver on taas enemmän koodieditori ammattilaisille, jolla syntyy täydellinen ulkoasu ja ennen kaikkea itse koodi. Nämä on aivan eri luokan ja eri tarkoitukseen ja eri ihmisille tarkoitetut ohjelmat.

Ja verratko tosissasi tuota Graphic Convertertiä PhotoShopiin? Tämän täyty olla myös vitsi? Jopa Gimp on lähempänä PhotoShopia vaikka sekin on lelu. Mutta että Graphic Converter ja PhotoShop? Oletko edes koskaan käyttänyt tai kokeilut mainitsemasi ohjelmat? Tuntuu siltä ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä mitä näillä ohjelmalla tehdään ja mihin ne on tarkoitettu.

Lue lisää

hmm...
Kumma vain kun tuokin "kakka" iWeb tekee ihan W3C-valideja web-sivuja ihan tuosta vain. Apple näköjään haluaa noudattaa yleisiä standardeja joidenkin epämääräisten Mikki$otku-standardien sijaan...

edel.. kirjoitti:

Olen kommentoinut vain tuota Photoshop asiaa, enkä alkuperäistä kysymystä. Mutta jos minulta kysytään, niin en myöskään suosittelisi uutta konetta 512Mt muisteilla jos on tarkoitus pärjätä sillä seuraavat 2-3 vuotta.

Lue lisää

keskustelua, kukaan ei tiedä kuka on kommentoinut mitä ja kuka otti puheeksi Photoshopin. Ja sitten nimimerkki jota ei ole koskaan näkynyt missään sanoo jo kommentoineensa jotain. Ihan älytöntä.

Opettele sinäkin käyttämään nimimerkkiä. Ei pitäisi olla vaikeaa, jos on ymmärtävinään jotain jostain. Jopa täydelliset tietsikkatumpelot ovat osanneet peräti rekisteröidä nimimerkin.

huvittunut... kirjoitti:

Freewayhän on samanlainen kakka kuin iWeb. Template pohjainen hiiren raahaus ja piirtelyohjelma niille jotka eivät tiedä mitä on html. Eihän sillä voi edes tehdä "oikeita" sivuja. Dreamweaver on taas enemmän koodieditori ammattilaisille, jolla syntyy täydellinen ulkoasu ja ennen kaikkea itse koodi. Nämä on aivan eri luokan ja eri tarkoitukseen ja eri ihmisille tarkoitetut ohjelmat.

Ja verratko tosissasi tuota Graphic Convertertiä PhotoShopiin? Tämän täyty olla myös vitsi? Jopa Gimp on lähempänä PhotoShopia vaikka sekin on lelu. Mutta että Graphic Converter ja PhotoShop? Oletko edes koskaan käyttänyt tai kokeilut mainitsemasi ohjelmat? Tuntuu siltä ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä mitä näillä ohjelmalla tehdään ja mihin ne on tarkoitettu.

Lue lisää

Eikö Dreamweaveriin saa templateja? Minä kun ihan olen luullut, että saa.

Freewayn mukana tulee myös muutama Template, joita voi käyttää tai olla käyttämättä.

Ja kyllä sillä Freewayllä tekee ihan validia koodia, tukee CSS:sää jne. Mutta jos haluat kirjoittaa käsin koodisi, sen kun. Freeway ei ole siihen väline.

Ja ihan oikeita sivuja Freewayllä syntyy. Tai siis riippuu siitä mikä sun mielestäs on "oikea" sivu. Mun asiakkaat ei juuri valita...

itsellä 2g muistia macbookissa ja kiintolevynkin vaihdoin 100gb 7200 kierroksiseen...
tuli tätä jonkun aikaa käytettyä perusmuistillakin (muisti kun tuli tilattua erikseen) täytyy sanoa että 512 riitti peruskäyttöön, mutta isommissa projekteissa ja ymmärrettävästi esim virtuaalikone käytössä pikkasen tökkii...mutta nyt suut on messingillä :)