Suosikkinne?

tykkään vihreestä LM:stä, mutta myös vihreestä Smartista. Onko muuten Smart loppujen lopuksi sen halvempaa kuin LM, koska LM:ssä on 20 tupakkaa ja Samrtissa vaan 18...?

...on myös hyvää kirjoitti:

tykkään vihreestä LM:stä, mutta myös vihreestä Smartista. Onko muuten Smart loppujen lopuksi sen halvempaa kuin LM, koska LM:ssä on 20 tupakkaa ja Samrtissa vaan 18...?

Yksi LM savuke maksaa 18 senttiä, kun taas yksi Smart savuke 17.8 senttiä. Hintaero on kyllä minimaalinen, mutta kyllä sen pidemmän päälle huomaa.

...on myös hyvää kirjoitti:

tykkään vihreestä LM:stä, mutta myös vihreestä Smartista. Onko muuten Smart loppujen lopuksi sen halvempaa kuin LM, koska LM:ssä on 20 tupakkaa ja Samrtissa vaan 18...?

Suunnilleen saman hintaisia ovat. Ero esim. Marlboroon on kuitenkin jo selvä.

Muistatko myös, että tupakointi vanhentaa ihoa? Tämä taisi unohtua. Lisäksi tupakoinnin on kerrottu aiheuttavan riippuvuutta. Tähän en kyllä usko, sillä olen polttanut vuosikaudet eikä mitään riippuvuutta ole tullut.

Jos haluaisit tarkastella asiaa objektiivisesti, toisit esille myös tupakan hyvät puolet. Tupakka maistuu hyvältä, rauhoittaa ja rentouttaa. Tupakoitsijat ovat sosiaalisia ja ystävällisiä. Tupakka vie niksatkin äkkiä pois.

Tässä viestiketjussa ei mainostettu mitään, vaan tarkoituksena on kertoa, mistä tupakkamerkistä pitää. Mistä merkistä sinä pidät?

Tupakan ystävien ei toki tarvitse olla hiljaa sen takia,että suomi24:n ylläpito on virheellisesti sijoittanut tämän palstan otsikon 'terveys' alle.

unohtuiko kirjoitti:

Muistatko myös, että tupakointi vanhentaa ihoa? Tämä taisi unohtua. Lisäksi tupakoinnin on kerrottu aiheuttavan riippuvuutta. Tähän en kyllä usko, sillä olen polttanut vuosikaudet eikä mitään riippuvuutta ole tullut.

Jos haluaisit tarkastella asiaa objektiivisesti, toisit esille myös tupakan hyvät puolet. Tupakka maistuu hyvältä, rauhoittaa ja rentouttaa. Tupakoitsijat ovat sosiaalisia ja ystävällisiä. Tupakka vie niksatkin äkkiä pois.

Tässä viestiketjussa ei mainostettu mitään, vaan tarkoituksena on kertoa, mistä tupakkamerkistä pitää. Mistä merkistä sinä pidät?

Niin - vanha kalakaverini poltti Bostonia ainakin kaksi askia päivässä ja kuoli keuhkosyöpään.

Toinen kaverini poltti pikkusikareja - olivatkohan olleet Hofnereita ja tukehtui keuhkolaajentumaan.

Itse opin onneksi ajoissa ja lopetin. Mitäkö poltin: tietysti punasta norttia!

R.T kirjoitti:

Tupakan ystävien ei toki tarvitse olla hiljaa sen takia,että suomi24:n ylläpito on virheellisesti sijoittanut tämän palstan otsikon 'terveys' alle.

Niinpä ja Joulupukki on olemassa! Ja tupakkahan ei aiheuta sairauksia, jotka johtavat kuolemaan -kaupunkilegendahan se. Mutta kun sen tosiasian joskus kohtaat, niin reviähän siitä huumoria!

terveellistä??? kirjoitti:

Niinpä ja Joulupukki on olemassa! Ja tupakkahan ei aiheuta sairauksia, jotka johtavat kuolemaan -kaupunkilegendahan se. Mutta kun sen tosiasian joskus kohtaat, niin reviähän siitä huumoria!

Missä väitin,että tupakointi olisi suorastaan terveellistä?

Kirjoitin;
" sen takia,että suomi24:n ylläpito on virheellisesti sijoittanut tämän palstan otsikon 'terveys' alle."

Tuossa ei suoranaisesti väitetä tupakan olevan terveellistä.Eihän?
Kyse on kuitenkin nautintoaineesta.Haittansa sillä kyllä on,tai siis se altistaa mahdollisille haitoille.Niin moni muukin nautintoaine;kahvi,makeiset,alkoholi,tietyt ruoat tiettyinä annoksia jne jne.
Haitoista huolimatta kyse on nautintoaineista.
Tokikaan en ole sokea,olen huomannut että viime vuosina,etenkin 2000-luvun puolella on ollut trendikästä ja 'nykyaikaista' pitää tupakointia sairautena,ja tupakoinnin ensisijaisena tarkoituksena tupakoinnin lopettamista,mutta silti se ei kuulu sen enempää sairaudet palstalle,kuin ruoka osiossa olevat suklaa-palstatkaan.

Viestiketjun aloittaja ei tehnyt mitään väärin puhuessaan lämpöiseen sävyyn pitämästään,laillisesti myytävästä nautintoaineesta.

R.T kirjoitti:

Missä väitin,että tupakointi olisi suorastaan terveellistä?

Kirjoitin;
" sen takia,että suomi24:n ylläpito on virheellisesti sijoittanut tämän palstan otsikon 'terveys' alle."

Tuossa ei suoranaisesti väitetä tupakan olevan terveellistä.Eihän?
Kyse on kuitenkin nautintoaineesta.Haittansa sillä kyllä on,tai siis se altistaa mahdollisille haitoille.Niin moni muukin nautintoaine;kahvi,makeiset,alkoholi,tietyt ruoat tiettyinä annoksia jne jne.
Haitoista huolimatta kyse on nautintoaineista.
Tokikaan en ole sokea,olen huomannut että viime vuosina,etenkin 2000-luvun puolella on ollut trendikästä ja 'nykyaikaista' pitää tupakointia sairautena,ja tupakoinnin ensisijaisena tarkoituksena tupakoinnin lopettamista,mutta silti se ei kuulu sen enempää sairaudet palstalle,kuin ruoka osiossa olevat suklaa-palstatkaan.

Viestiketjun aloittaja ei tehnyt mitään väärin puhuessaan lämpöiseen sävyyn pitämästään,laillisesti myytävästä nautintoaineesta.

Vai vielä trendikästä vastustaa tupakointia, eiköhän asia tänä päivänä ole juuri toisin päin! Nyt kun viimein on todistetusti tupakoinnin vaarat ja saatettu isot tupakkajätit vastuuseen sen emämaassa USA:ssakin. Tupakan vaikutukset terveyteen ja siitä johtuviin vakaviin kuolemaan johtaviin sairauksiin, on viimein pystytty näyttämään niin aukottomasti toteen, että tupakkayhtiöt on saatettu korvausvelvolliseksi ja ihan osavaltiotasonkin sairasmenoissa.

Mutta valintahan on yksilön kaikesta tiedosta huolimatta eli tupakkaa en aio repiä toisen suusta pois ja myötätuntoakin vielä riittää viimeisiin hetkiin!

tupakka tappaa kirjoitti:

Vai vielä trendikästä vastustaa tupakointia, eiköhän asia tänä päivänä ole juuri toisin päin! Nyt kun viimein on todistetusti tupakoinnin vaarat ja saatettu isot tupakkajätit vastuuseen sen emämaassa USA:ssakin. Tupakan vaikutukset terveyteen ja siitä johtuviin vakaviin kuolemaan johtaviin sairauksiin, on viimein pystytty näyttämään niin aukottomasti toteen, että tupakkayhtiöt on saatettu korvausvelvolliseksi ja ihan osavaltiotasonkin sairasmenoissa.

Mutta valintahan on yksilön kaikesta tiedosta huolimatta eli tupakkaa en aio repiä toisen suusta pois ja myötätuntoakin vielä riittää viimeisiin hetkiin!

" Vai vielä trendikästä vastustaa tupakointia, eiköhän asia tänä päivänä ole juuri toisin päin!"
-et ole sattunut huomaamaan 2000-luvun puolella yleisiksi tulleita nikotiinikorvaustuote mainoksia,joissa nuoret ja "menestyksekkään" näköiset ihmiset mm. tekevät niinkin pöllöjä asioita,kuin jättävät kasvot omaavan savukkeen hissin oven väliin.

Toinen hieman kiihkeästä otteesta tupakoinnin vastustamisessa kertoo se,että ravintoloiden savuttomuutta juntattiin läpi monissa maissa ilman tieteellistä näyttöä sen merkittävästä haitallisuudesta.Itseasiassa merkittävää tilastollista haittaa passiiviselle tupakoinnille ei olla saatu vieläkään yhdenkään tutkimuksen tuloksissa,vaikka suhteellisen riskin kerrointa on vilungilla nostettu n 1.8 pintaan.(suht.riskikerrointa 2.0 pidetään tilastollisesti merkittävänä).
Esimerkiksi diesel-autojen pakokaasujen suhteellisen riskin kerroin on keuhkosyövän suhteen n.3-3.1.

Kyllähän Camel näistä perusvalikoiman tuotteista on selkeästi laadukkainta(Kentin ohella),mutta valitettavasti sekin muuttunut hieman erilaiseksi 90-2000 lukujen vaihteessa.Ehkä hieman 2000-luvun puolella.
En ole ottanut mistään selville koostumusten muutoksia(Maahantuoja Altadikselle löytyy kyllä puh.numero,mutta ei sähköposteja),mutta itsellä oli vielä 2004 vuonna tallessa "vanhaa kunnon" Camelia,ja ero nykyisin myytävään oli huomattava.
Muutos ei johdu kuitenkaan filtterin ilmarei'ityksestä käsittääkseni.Tai ei tietenkään johdu,senhän huomaa ihan reiät peittämälläkin.

Olen lueskellut jonkin verran tätä tupakointi palstaa ja huomannut sinut, R.T puolustelemassa tupakointi moneen kertaan.

Et voi olla ihan tyhmä, koska kirjoitat puolusteluja tupakasta niin vakuuttavaan sävyyn, mutta minua et huijaa.

Pelottavaa, että taidat itse uskoa siihen mitä kirjoitat. Onneksi kaltaisiasi ei ole paljon. Muuten tupakoitsijoiden määrä kasvaisi todella rajusti ja maailman väkiluku pienenesi todella paljon seuraavan sadan vuoden aikana pelkästään tupakoinnin takia.

Odottelen vastaustasi...