Ehkäisykeskustelu on mielestäni tarpeetonta, koska kantamme ehkäisyyn on selvä. Uskovan tehtävä ei myöskään ole päättää näistä asioista.
Ehkäisykeskustelu on tarpeetonta
Kalervo-veli
222097
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
selvä asia, kuten Tv: laittaminen omaan kotiin.Siihenkin on kanta aikanaan otettu, ja joka on ollut oikea ja siunauksellinen. Tv ei ole kristityn kodin huonekalu.
Ehkäisy on sallittu.
Matt. 4
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle.
6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'"
7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'
Mutta katos, kun ne kyselijät onkin sellasii uskovaisii,ett ne halluu saaha vappautta uskomiseen, eli silleen mukavasti ellää, ilman ristiä ja saaha siihen vielä jotenkin luppaa tai hyväksyntää.Ja niitähän tält sivustol saapi
on sielunvihollisen temmellyskenttä, jos niin voisi sanoa.
niinhän tämä onkin ja siksi uskovaisten tulisi olla täällä valona, eikä mielistellä ja myhähäillä
Miksi sitten pitää selvä asia täällä kertoa? Mahtaako olla Kalervo-sedällekään niin selvää kauraa.
Mitä esimerkiksi ajattelet siitä, että eräs palstan tervehenkisistä kirjoittajista mainitsi osuvasti, että hän on jo ylittänyt sen ajan, että hän voisi saada lapsia, mutta eivät halut ole mihinkään kadonneet. Onko tämä kirjoittaja ylimääräisillä "palkintovuosilla", kuten hän itse asian ilmaisee. Uskallan tämän esimerkin laittaa, vaikka en ole lupaa kysynyt.
Entä miksei Jumala luonut naista sellaiseksi, että hän on k o k o a j a n valmiina tulemaan raskaaksi, vaan on säätänyt niin, että tämä tapahtuu vain kuukauden tiettynä aikana, jos yhdynnän tarkoitus ei ole kuin tulla raskaaksi?
Entä miksi jumala loi naisen tuntemaan mielihyvää, vaikka hedelmöittyminen ei vaadi kuin miehen "laukeamisen"? Onko Jumala erehtynyt luomaan naiseen jotakin ylimääräistä, tarpeetonta ja synnillistä?
Lopuksi, mihin Raamatunkohtaan Kalervo-setä vetoaa, kun hän sanoo, että uskovan tehtävä ei ole päättää näistä asioista? Minä vetoan siihen, että Vapahtaja ei missään kohtaa mainitse sellaista seikkaa, joka velvoittaisi ihmistä tiettyyn perhekokoon. Jos se olisi vanhurskauttamisen kannalta oleellinen asia, Jeesus olisi varmuudella sen maininnut, tulihan hän vapahtamaan syntiinlangenneen ihmisraukan.
On mielestäni kiristystä, jos seurakunta opettaa, että viimeisellä tuomiolla kysytään: "Missä loput lapsesi ovat?" Miten on mahdollista, että syntiinlangennut ihminen selviää tästä asiasta "kuivin jaloin" vain olemalla ehkäisemättä. Olen käsittänyt, että ehkäisyssä vedotaan huoruuteen. Eihän se ensinkään poista huoruuden syntiä ihmisestä, taitaa olla päinvastoin, selibaatti lisää ainakin miehen kiinnostusta naiseen, naisista en tiedä. Se merkitsee sitäpaitsi sitä, että viimeisellä tuomiolla ihmiseltä kysytään siinä tapauksessa monta muutakin kysymystä, mitä matkan varrella on tullut tehtyä, ei vain sitä, ehkäisitkö. Minä olen sitä mieltä, että siellä kysytään, tunnustitko Jeesuksen Vapahtajaksesi ja Lunastajaksesi elinaikanasi. Sen vahvistaa Raamattu.
"Ehkäisykeskustelu on mielestäni tarpeetonta, koska kantamme ehkäisyyn on selvä."
Tätä olen jossainmäärin samaa mieltä => silloin kun ehkäistään omaa itsekyyttä se on ehkäisyä mutta jos ehkäistään sairauden hoidollisista syistä se on sairaan hoitoa. Ja näissä asioissa on iso ero! Onpa se sairauden/terveyden hoidollinen peruste sitten mikä tahansa.
On arveluttavaa jos sarauksia hoidetaan niin että hoidetaan oireita vaikka syykin voidaan nyky tietämyksellä hoitaa. Tai mahdollisesti ei hoideta edes oireita vaan tukahdutetaan tunteet lääkkeillä jolloin ihmisestä saadaan "yhteiskuntakelpoinen" ilman omia tunteita.
Tämä ei ole asianmukasita sairauden/terveyden hoitoa. Onko sinusta?
Arvostan sinua kirjoittajana, hyshys, mutta ehkäisykysymyksessä olet mielestäni harmaalla alueella. Se on tosin virallinen kanta, joten siinä on hyvä kulkea, mutta kuitenkin asia vaatii mielestäni selkeän kannan. Onhan niin, että synti on aina synti. Tuon virallisen kannan mukaan leivän varastaminen nälkään ei ole synti. Eihän se näin voi mennä. Kyllä synti on aina synti, ja itse asiassa srk on paljastanut itsensä siinä, että se sallii "äärimmäisessä tilanteessa" ehkäisyn lääkärin määräyksestä. Lääkärin määräyksestä saa siis myös varastaa? Eipä varmaankaan.
Ehkäisyllä on niin syvät juuret, ettei sitä voi kitkeä noin vain pois, kuten rikkaruohoa. Se aiheuttaisi "uskollisten" keskuudessa valtavaa hämennystä, jos tällainen neuvo-kehotus-käsky-määräys poistettaisiin. Ja aivan syystä. Ongelma taitaakin olla siinä, että seurakunta pyrkii olemaan erehtymätön, ja se on seurakunnan suurin erehdys.
En tiedä hyshys, olenko aiemmin kirjoittanut sinulle, mutta haluan vielä sanoa, etten haasta riitaa, vaan halusin kertoa oman näkemykseni ehkäisyyn. Olen tästä aiheesta "keskustellut" usean ihmisen kanssa sekä täällä että irl. Olen päätynyt tähän ratkaisuun, koska Raamattu ei siihen täysin suoraa vastausta anna. Seurakunnan neuvo on neuvo, ja se perustuu kulttuurillisiin näkökohtiin, joita on vaikea (tai mahdoton) ainakaan lyhyellä tähtäimellä muuttaa.
ehkäisy vai sairauden/terveydenhoito. Ainkin itelleni näillä on kahdella asialla on iso ero.
Eikä näistä pitäisi puhua edes samassa lauseessa. Ehkäisyä ei ole se että hoidetaan sairautta. Ihmistä tulee hoitaa kokonaisuutena ja miettiä mikä on se tapa jolla asiaa lähdetään ratkomaan. Moniongelmaisten äitien ongelmat eivät ole vain yksi asia vaan asioitten summa.
Faktaa on että hormoonitoiminta tai sen toimimattomuus on yksi keskeisimmistä naisen terveyteen vaikuttavista tekijöistä. Se vaikuttaa niin psyykkiseen kuin fyysiseenkin terveyteen. Joten en voi uskovaisena hyvällä omalla tunnolla lähteä väittämään lääketiedettä vastaan että näin ei olisi.
Itse olen yksi näistä moniongelmaisista jonka henki on ollut katkolla siksi etten ole aiemmin ymmärtänyt kuinka vakavavista asiosta puhutaan. Uskovaisenkin tulee pysähtyä miettimään siinä vaiheessa kun aletaan kysymään että -itsemurhaako yrität? että onkohan ne arvot oikeasti kohdallaan.
Itse ymmärrän kuinka paljon on omalla käytöksellään rikkonut niin lapsia kuin puolisoakin vastaan siksi ettei ole ymmärtänyt ettei armo löydy näistä säänöistä ja tavoista vaan ihan muualta. Eikä tässä ole kyse siitä että on inhimillisessä mielessä tärkeä lapsilleen vaan siitä että ne on oikeasti annettu sitä varten että niistä pidetään asianmukasita huolta.... Minusta ei ole siihen jos en ymmärrä pitää itsestäni asianmukaista huolta... eikä omatuntoni salli ajaa itseäni siihen kuntoon etten ole kykenevä hoitamaan niitä lapsia joita meille on annettu... toisaalta selibaatin vaatiminen omassa tilanteessani voi jostain olla se oikea ja luonnolisin ratkaisu ----> minusta se on vinoutunut käsitys seksulaalisuudesta avioliitossa ---> sekuaalisuus on muuta kuin lihan himojen tyydyttämistä (tai ehkä se sitten jollekin on sitä minulle se ei ole)
Kun puhumme ihmisestä joka on aidosti sairas on mitä julminta rinnastaa sairaudenhoito ja ehkäisy samaa tarkoittavaki. Voiko ihmistä enää pahemmin vyön alle lyödä? Lähimmäisen rakkaus yleisellä tasolla ei toteudu niin että mihille kaikki sairaan hoito on sallittua naisille vain se mikä on mahdollista raskaus ja imetysaikana ----> johtaako tämä todella siihen että ne naiset jotka eivät voi hyvällä omalla tunnolla ymmärtää että heiltä vaaditaan uhrilahjaa armon ehtona heitetään ulos?
Olemme itse asiasta ihan samaa mieltä. Allekirjoitan kirjoituksesi sisällön, mutta lopputulos on eri. Haluat olla armollinen seurakunnalle, ja todeta että se on neuvoineen tässä(kin) oikeassa. Minä taas raadollisesti yritän osoittaa sen, että seurakunta voi erehtyä ohjeistuksessaan ja neuvoissaan. Minun näkemykseni lähtee siitä, ettei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, oikea ja väärä. Seurakunta on turhaan lähtenyt "lieventämään" asiaa, joka on aiemmin todettu synniksi. Tämä paljastaa sen, että ehkäisy ei olekaan synti, mutta sitä ei saa ääneen sanoa, vaan se verhotaan tuohon lievennyksen harsoon.
Olet ollut elämässäsi kovilla. Sympatiani on sinun ja kaikkien kärsimään joutuneiden puolella, siinä määrin kuin mies siinä pystyy sympatiaa tuntemaan, ei varmaan tarpeeksi. Ei elämä aina näytä parhaita puoliaan. Mutta uskon, että jokaiselle annetaan se oma kuorma, vaikka siltä ei aina näyttäisikään. Köyhille huojennus, rikkaille kuorma. Sen voi ajatella myös tässä kohtaa: Joka saa paljon, siltä myös vaaditaan paljon, joka saa vähemmän, siltä myös vähemmän vaaditaan. Siunausta haluan vielä toivottaa hyshys. Jos et pahastu, aion jatkossakin osallistua kanssasi keskusteluun.
Me ollaan keskusteltu iät ja ajat ja aina olen mieltänyt sinut naiseksi nyt kuitenki väitä että olet mies
"Sympatiani on sinun ja kaikkien kärsimään joutuneiden puolella, siinä määrin kuin mies siinä pystyy sympatiaa tuntemaan"
Oln häkeltynyt ja yllättynyt.... joudun tekemään mielessäni sukupuolen vaihdoksen :-)... Enkä tiedä miten tämänkin sanoisi ...
"Haluat olla armollinen seurakunnalle, ja todeta että se on neuvoineen tässä(kin) oikeassa."
Tiedät etten voi allekirjoitaa tätä. Tiedän ettei armo löydy tuota tietä kahlaamalla. Ja pelkään että moni talutetaan harhaan sillä että seurakkunnasta tehdään jumala. Lain täyttämisestä armon ehto.
Tästä asiasta Jeesus opettaa kun häneltä kysytään sapatin viettämisestä --- että jos härkä on sapattina pudonnut kaivoon ---> sapatin säännösten mukaan pelastaaa -- Jeesus sanoo että vaikka lain mukaan härkä tulee jättää kaivoon tulee se lähimmäisen rakkauden nimissä sieltä pelastaa silitikin vaikka vahinko on vähäinen.
Jos tätä taustaa vasten ajatellaan rakkauden neuvoja ne tulee jokaisen uskovaisen peilata omassa tunnossaan ja pitkämielisen pohdinnan ja rukoilemisen ja huokailun kautta ymmärtää mitkä niistä kantavat hyviä ja mitkä huonoja hedlemiä.
Itse ymmärrän oman elämäni kautta kuinka hyvä alkoholikielteisyys on. Aikanaan olen sen päätöksen tehnyt ihan ihmisenä että joko minä lopetan viinan tai viina lopetaa minut. Eli minusta ei olisi ollut kohtuu käyttäjäksi ja tänä päivänä tiedän omalle kohdalleni että se olisi voinut hyvinkin päätää päiväni ennen aikoja.
Ymmärrän myös ettei minulla olisi mahdollisuutta vahtia tv katselua niin ettei pienimmät katsoisi mitä satuu ---> joten tv ei sinänsä ole minulle mikään ongelma ja vältytään siltä perheriidalta kun itse en urheilusta välitä ja isäntä taas on sangen kiinnostunut :-)
Jos sitten taas peilaan tätä ehdotonta ehkäisykieltoa niin ymmärrän että lapset ovat lahjoja. Mutta tästä asiasta ei voida tehdä asiaa jolla poljetaan äidin ihmisarvo niinkuin sillä nyt tehdään. Naisen seksuaalisuus ei toteudu äitiyden kautta eikä lapsen kautta vaikka vl niin haluavat useimmiten ymmärtää. Olenkin ajatellut että monelta parilta jää kokematta aito seksuaalisuus siksi että se lastataan mahdottomien taakkojen alle. Seksuaalisuuden pitäsi ola lahja ilon ja voiman lähde. Valitettavasti kun ongelmat kasautuu siitä tulee itkun ja hammasten kiristelyn paikka.
Ainakin tällä hetkellä en näe muuta tietä kuin armon jos joku näkee ja uskoo että teoilla voi pelastua en voi kun toivoa että ymmärrys löytyisi ettei yksikään teko ole kyllin puhdas kelvatakseen Jumalalle....
Jos voisin sanoa että vl ovat omavanhurskaista ja opettavat raamatun vastaisesti niin ei kai tässä mitään ongelmaa olisi. Tiedän että vl keskuudesta elävääkin uskoa löytyy mutta myös niitä joille lain kirjaimen noudattaminen on kaikki kaikessa. Olen vl lasin läpi katsottuna epäonnistunut naisena äitinä vaimona ja synnyttäjänä, Jumala armahtakoon minut siitä että kuuntelen oman tuntoni ääntä = ehkäisen kieltämättä uskoani => tämä ei ollut hetken mielijohde vaan pitkän prosessin tulos.
Kyllä minä olen mies. Enkä varmasti ole missään vaiheessa väittänyt tai tahallisesti pyrkinyt antaman kuvaa että olisin nainen. Mutta ei se minua loukkaa ollenkaan, olen itsekin erehtynyt luulemaan erästä mukavaa palstalaisnaista mieheksi. Hän itse tietää ketä tarkoitan. Eikä sinun minua tarvitse tämän takia ruveta mitenkään väistelemään. Minusta on hienoa, että ihminen joutuu kääntämään asioita joskus ylösalaisin, sehän tekee omalle ajattelulle vain hyvää. Maapallohan on oikeasti pannukakku, eikö niin:) Huumoria pitää olla.
Sinulla on hyviä ajatuksia. Toivottavasti en johdattanut sinua toivottomuuteen. Siunausta sinulle edelleen.
sinänsä on ihan sama minulle onko juttukaveri mies vai nainen. Heitin tuossa kerran yhden kanssa vitsillä että käyn nuo omat tietoni muuttamassa ja katsotaan kauanko menee ennen kun joku hoksaa että tuo on vaihtanut tietojaan...
Totta on että et ole missään vaiheessa väittänyt sukupuolsetasi mitään joten mielikuva voi toisinaan pettää :-)
Ehkä pitää laittaa sinut entistä tiukemmalle tämän "paljastuksesi" takia :-) no ei vain .....
Toivoton en ole päin vastoin ajatuksesi ovat hyviä eikä meillä kellään ole varaa siihen että väitämme olevamme EHDOTTOMASTI oikeassa. Kaikilla on varaa miettiä omia asenteitaan ja ajatuksiaa. Peilaan mielelläni ajatuksia kansasi jatkossakin :-)
Tämä aloituksesi oli siis ilmoitusluontoinen asia, kun et osallistu keskusteluun ollenkaan.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Solloin kun tulee tilanne. Ehkäisy keinoista voi kysellä vaikka ehkäisyneuvolasta.
on heittää tuommoinen lause, varsinkin kun itse tietää ettei koskaan tarvitese olla siinä pisteessä että tarvitsisi miettiä , että meneekö henki vai mielenterveys jos ei ehkäisyä sallita. Itsellä vakava uupumus josta moninaiset ongelmat perheessämme. Kukaan ei voi tietää mitä on olla uupunut ja masentunut ennen kuin sen itse kokee. On järkyttävä tunne katsoa omia pieniä viattomia lapsiaan ja tajuta, että en jaksa enää näitä itse hoitaa. Ja miten raskasta on nostaa se luuri ja soittaa kuntaan ja pyytää sieltä kaikki mahdollinen apu , että selvitään. Nyt olen jo voiton puolella ja nautin elämästä. Ikinä en enää saata itsäni tuohon pisteeseen missä olen ollut! Joka päivä ajattelen miten väärin olen itseäni kohdellut. Nyt kun jaksan jo paremmin, uskon että olen parempi vaimo miehelleni ja äiti lapsilleni. Mieskin ihmettelee nykyään miten kotona on niin mukava olla. Kuuna päivänä en voisi sanoa kenellekkään äidille jyrkästi , että et voi ehkäistä jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Kuka sitten ottaa vastuun jos äiti joutuukin sairaalaan väsymyksen takia ja kotona liuta pieniä lapsia? Äitiä pitää auttaa ja tukea ja kuunnella mitä on sydämmellä.
"On järkyttävä tunne katsoa omia pieniä viattomia lapsiaan ja tajuta, että en jaksa enää näitä itse hoitaa. Ja miten raskasta on nostaa se luuri ja soittaa kuntaan ja pyytää sieltä kaikki mahdollinen apu , että selvitään. Nyt olen jo voiton puolella ja nautin elämästä. Ikinä en enää saata itsäni tuohon pisteeseen missä olen ollut! Joka päivä ajattelen miten väärin olen itseäni kohdellut."
Ja tämän ymmärtää se joka on samalla paikalla seissyt siitä ei ole kuilun reunaan enää matka eikä mikään :-(
käytiin meilläkin, ei ole enään kaikki niin mustavalkoista kuin ennen. itse asiassa onneksi ei ole. totaalinen oikeassa oleminen on vaarallista.
Ettei vaan selvänä mainostamasi kanta syntynyt 60-luvun alussa? Sitä ennen ehkäistä sai täysin vapaasti. Ja varmaan taas jonain päivänä tulevaisuudessa.
Älä sitten keskustele ehkäisystä, jos kantasi on selvä. Ehkä vaimollesi se ei yhtä selvä ole kuin sinulle? Toivottavasti et kiellä vaimoasi keskustelemasta asiasta. Ylipäänsä ihmiset, jotka luovat tabuja, kuten sinä, olette sellaisia, joita tulisi varoa.
Jos uskovan tehtävä ei ole päättää maallisista asioista, niin kuka niistä päättää?
Kyllä se on uskovan tehtävä päättää maallisista asioista ja elää täällä maailmassa vaikkei maailmasta eläisikään.
Älä odota, että joku päättää asioista puolestasi ja sinä vaan olet ajattelematta ja keskustelematta. Sillä tavoin sinut, aivan varmasti viedään harhaan ja eksytykseen!
parempi on keskustella ja ajatella ja sitten itse omalle kohdalle asioista päättää.
-srk päättää kaiken puolestani.
-en enää tarvitse aivojani.
-uskon kaiken ilman mitään tutkimista.
-en keskustele mistään.
-en edes osaa enää ajatella omilla aivoillani.
-en lue raamattua, koska uskon heidän sen tekevän puolestani.
-en enää kuuntele enää ketään muita.
-suljen varmuuden vuoksi korvani kaikelta muulta.
-en koskaan kritisoi mitään opetusta, etten joutuisi huonoon maineeseen, sillä se on elämäni tärkein asia.
-en uskalla edes olla eri mieltä, vaikka raamattu selvästi näyttäisi toisin, mitä teen.
-on onnellinen, koska he sanovat minun olevan.
vaimosta ei saa sanoa mitään.