Terve!
Olen harrastanut tätä palstaa vain silloin tällöin lähinnä lukemalla, pari kertaa olen kirjoittanut synninpäästöstä. Tämä tulee olemaan viimeinen avaukseni. Lue tarkasti!
Vanhoillislestadiolaiset ovat uskon yhteisö, johon kuuluu lapsia, naisia ja miehiä, orjaa ja vapaata suomalaisia, ruotsalaisia, ameriikkalaisia, togolaisia yms... Se on sekalainen seurakunta. Siihen kuuluu rauhallisia ja kiivasluontoisia ihmisiä. Myös hengellisessä mielessä siihen kuuluu erilaisia, jotkut elävät Herran pelossa ja anteeksiantamuksen osallisuudessa, joillakin kovia hengellisiä taisteluita järjen ja uskon välillä, jotkut elävät kuin kahta valtakuntaa, siis ihmisiä jotka käyvät seuroissa, mutta eivät elä niin kuin uskotaan. Kaikki tämä on vanhoillislestadiolaisuutta. Usein väitetään, että juuri tämä liike on yhtäkuin Jumalan valtakunta. Ei Jumalan valtakunnalla ole yläkäsitettä. vl-uskovaisena uskon, että liikkeen sisällä on Jumalan valtakunta. Tämä tarkoittaa sitä, että ne jotka elävät anteeksiantamuksesta omistavat Pyhän Hengen. Mutta on huomattattava, että tämän liikkeen seurakuntaoppi kestää Raamatun tarkastelun!
Tässä foorumissa on taitavia ei-vl kirjoittajia erityisesti Admata. Nyt seurakuntaopista:
Ajatelkaa! Ystäväni eli aktiivisesti seurakuntanuorissa hän tunsi Raamatun noina aikoina hyvin hän luki paljon, kävi kirkossa yms.. Hänellä oli vahva käsitys armosta, siksi hän rukoilemalla pyyteli syntejään anteeksi Jumalalta. Mutta sitten kerran nukkumaan mennessään hänelle tuli paha olo. Tuli kuoleman pelko. Miksi? Ei auttanut rukous ei kirkossa käynti. Lopulta pari viikon päästä tästä meni Rauhanyhdistykselle. Hän kysyi siellä: Mitä minun pitäisi tehdä? Paikallinen puhuja sitten siunasi: Jeesuksen nimessä ja veressä. Sitten poistui kuoleman pelko ja hänellä oli tavattoman hyvä olla. Hänellä tippui "suomukset" niin kuin Paavalilla Ananiaan kätteen päälle panemisen kautta!
Tämä kertomus on tosi. Mitä mieltä meidän pitäisi nyt olla? Miksi sitten vain tämä suullinen synninpäästö? Siksi, kun Jeesus sanoi: Niin kuin Isä lähetti minut, niin minäkin lähetän teidät... sitten tämä avaintenvallan valtuutus. Mikä oli Jeesuksen tehtävä ristinkuolemansa ja ylösnousemuksen lisäksi? Se oli: Aika on täyttynyt, uskokaa evankeliumi! Tätähän Jeesus toimitti ja tähän tehtävään opetuslapset lähetettiin.
Äänekkäästi tässä foorumissa on puolustettu myös muita anteeksisaamisen tapoja. Mutta, miksi itse Jeesus ei opettanut muita uskoon tulemisen "tapoja"? miksi Hän ei kehottanut esim. rukoilemaan uskoon tulemiseksi. Sitä paitsi se oli vaivattomampaa kuin ns. välimiehen välimieheltä anteeksi pyytäminen?
Miettikää sitä!
Olen harrastanut tätä palstaa vain silloin tällöin lähinnä lukemalla, pari kertaa olen kirjoittanut synninpäästöstä. Tämä tulee olemaan viimeinen avaukseni. Lue tarkasti!
Vanhoillislestadiolaiset ovat uskon yhteisö, johon kuuluu lapsia, naisia ja miehiä, orjaa ja vapaata suomalaisia, ruotsalaisia, ameriikkalaisia, togolaisia yms... Se on sekalainen seurakunta. Siihen kuuluu rauhallisia ja kiivasluontoisia ihmisiä. Myös hengellisessä mielessä siihen kuuluu erilaisia, jotkut elävät Herran pelossa ja anteeksiantamuksen osallisuudessa, joillakin kovia hengellisiä taisteluita järjen ja uskon välillä, jotkut elävät kuin kahta valtakuntaa, siis ihmisiä jotka käyvät seuroissa, mutta eivät elä niin kuin uskotaan. Kaikki tämä on vanhoillislestadiolaisuutta. Usein väitetään, että juuri tämä liike on yhtäkuin Jumalan valtakunta. Ei Jumalan valtakunnalla ole yläkäsitettä. vl-uskovaisena uskon, että liikkeen sisällä on Jumalan valtakunta. Tämä tarkoittaa sitä, että ne jotka elävät anteeksiantamuksesta omistavat Pyhän Hengen. Mutta on huomattattava, että tämän liikkeen seurakuntaoppi kestää Raamatun tarkastelun!
Tässä foorumissa on taitavia ei-vl kirjoittajia erityisesti Admata. Nyt seurakuntaopista:
Ajatelkaa! Ystäväni eli aktiivisesti seurakuntanuorissa hän tunsi Raamatun noina aikoina hyvin hän luki paljon, kävi kirkossa yms.. Hänellä oli vahva käsitys armosta, siksi hän rukoilemalla pyyteli syntejään anteeksi Jumalalta. Mutta sitten kerran nukkumaan mennessään hänelle tuli paha olo. Tuli kuoleman pelko. Miksi? Ei auttanut rukous ei kirkossa käynti. Lopulta pari viikon päästä tästä meni Rauhanyhdistykselle. Hän kysyi siellä: Mitä minun pitäisi tehdä? Paikallinen puhuja sitten siunasi: Jeesuksen nimessä ja veressä. Sitten poistui kuoleman pelko ja hänellä oli tavattoman hyvä olla. Hänellä tippui "suomukset" niin kuin Paavalilla Ananiaan kätteen päälle panemisen kautta!
Tämä kertomus on tosi. Mitä mieltä meidän pitäisi nyt olla? Miksi sitten vain tämä suullinen synninpäästö? Siksi, kun Jeesus sanoi: Niin kuin Isä lähetti minut, niin minäkin lähetän teidät... sitten tämä avaintenvallan valtuutus. Mikä oli Jeesuksen tehtävä ristinkuolemansa ja ylösnousemuksen lisäksi? Se oli: Aika on täyttynyt, uskokaa evankeliumi! Tätähän Jeesus toimitti ja tähän tehtävään opetuslapset lähetettiin.
Äänekkäästi tässä foorumissa on puolustettu myös muita anteeksisaamisen tapoja. Mutta, miksi itse Jeesus ei opettanut muita uskoon tulemisen "tapoja"? miksi Hän ei kehottanut esim. rukoilemaan uskoon tulemiseksi. Sitä paitsi se oli vaivattomampaa kuin ns. välimiehen välimieheltä anteeksi pyytäminen?
Miettikää sitä!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hieno tarina, varmaan tottakin, mutta on muistettava, että maailmassa on yli 6 mrd ihmistä, jotka EIVÄT ole tulleet uskoon tuolla tavalla. Monet ovat kuitenkin löytäneet sisäisen rauhan.
...anna meille tänä päivänä meidän syntimme anteeksi...
Miksi Jeesus opetti näin, jos Jumala ei kuitenkaan anna anteeksi ilman sitä VL-välimiestä?
eikä vl-herätysliike riistämään kaikkivaltiaan Jumalan kädestä valtaa antaa syntejä anteeksi ja pelastaa ihmissielua, vaikka näillä kova halu onkin tämä tehdä ja nostaa itsensä Jumalaa korkeammaksi.
Jumala ei anna kunniaansa toiselle. Tällaisen valheopin opettajille voi vielä koittaa totiset ajat.
vaan se on annettu,
21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Se tehtävä annettiin Jeesuksen opetuslapsille ja sitä virkaa he ovat siitä hetkestä asti suorittaneet.
ei todellakaan sanota, että synnit voidaan AINA saada anteeksi vain ihmisen kautta. Eikä tätä sanota missään muuallakaan Raamatussa.
Synnit anteeksi vain ihmisen kautta -oppi = SRK:n ja vl-saarnaajien keksimä VALHEOPPI.
Johanneksen mukaan, mutta laitan tähän tämän toisen kohdan Matt.18 luku:
>18. Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
19. Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
20. Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."
21. Silloin Pietari meni hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Herra, kuinka monta kertaa minun on annettava anteeksi veljelleni, joka rikkoo minua vastaan? Ihanko seitsemän kertaa?"
22. Jeesus vastasi hänelle: "Minä sanon sinulle: ei seitsemän kertaa, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän.>
Ei siis irrotettuna vain yhdeksi lauseeksi vaan asiakokonaisuudeksi, jolloin asia saattaakin näyttää erilaiselta. Minä tulkitsen tämän kohdan niin, että kristityn tulee kärsiä Jeesuksen vertauksen mukaan lähes määrättömästi lähimmäistä, ennenkuin hän voi toisen sitoa. Raamatun vertaukset ovat sellaisia, että niiden sanoma ei jää epäselväksi. Esimerkiksi kymmenentuhannen leiviskän velka, joka kuvaa syntivelkaa, on niin suuri, ettei yksi ihminen mitenkään sitä voi koko elämänsä aikana työllä ansaita. Tässä anteeksiantokohdassa kyse on samasta.
Tunnustan, että minua sapettaa, kun näen tuon yksittäisen sitomislauseen "heitettynä" tänne. Kyllä sitä sitomista on tapahtunut jo liiankin kanssa, joten sitä on turha enää korostaa, että sillä saisi jotakin hyvää aikaan. Enemmänkin se on pelote sekä omille että vieraille: "Näin on poijaat, uskokaa hyvällä tai sidotaan ja lujasti." Enemmin saisi korostaa päästämistä, mutta sen mainitseminenkin tuo jo synninluvallisuuden takaovelle. Näin asia ei ole.
Kyllä rakkautta minun nähdäkseni maailmaan mahtuu, ja keskinäisestä rakkaudesta kristityt tulisi tunnistaa. Sen lisäksi tulisi vielä jaksaa rakastaa kaikkein surkeinta juoppoa, huoraa, varasta ja kiskuria. Eipä sitä koskaan tiedä, vaikka se olisi juuri sinun tai minun tehtävä kertoa tuolle ihmisraukalle, että hänenkin tähtensä on Jeesus kärsimystyönsä tehnyt.
>>
Usein väitetään, että juuri tämä liike on yhtäkuin Jumalan valtakunta. Ei Jumalan valtakunnalla ole yläkäsitettä. vl-uskovaisena uskon, että liikkeen sisällä on Jumalan valtakunta. Tämä tarkoittaa sitä, että ne jotka elävät anteeksiantamuksesta omistavat Pyhän Hengen.
>>
Kirjoitat nyt erittäin ristiriitaisesti. Jos Jumalan valtakunta olisi jonkin liikkeen sisällä, niin sehän tarkoittaa sitä että liike on yläkäsite Jumalan valtakunnalle.
Tuo oppi ei nimenomaan kestä Jeesuksen opetuksen tarkastelua.
Luuk. 17:21
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Jos Jumalan valtakunta olisi jonkin liikkeen sisällä, niin silloin siitä voisi sanoa "täällä" tai "tuolla". Näin ei Raamatun mukaan voida sanoa. Aivan samoin toisen käännöksen mukaan "teidän keskellänne" on itsessään ristiriitainen käsite, koska jos Jumalan valtakunta olisi jokin joukko, kansan keskellä, niin siitä voisi sanoa missä se on. Ei! Jumalan valtakunta on mielentila, jossa ihminen kuulee suoraan Jumalaa! Tätä Jeesus opetti omille opetuslapsilleen, joiden piti heidänkin etsiä Jumalan valtakuntaa vaikka olivat siinä joukossa missä Jeesus itse vaikutti.
Minulla oli murrosikäisenä joitain vanhoillislestadiolaisia ystäviä ja harkitsin itse että tekisin parannuksen vl-uskoon. Ajattelin että mitä se haittaisi, jos pyytäisin vanhoillislestadiolaisilta syntejäni anteeksi ja kulkisin heidän joukossaan.
Tämä päättyi painajaiseen. Näin unta jossa tuo olisi toteutunut. Aluksi kaikki oli hyvin, mutta sitten siinä unessa minulle tuli voimakas kuoleman pelko. Yritin unessa turvautua vanhoillislestadiolaisiin ystäviini, mutta yksikään heistä ei voinut auttaa. Tunsin kuinka loppu lähestyy ja tiesin että minun tulee käymään huonosti. Heräsin tuosta painajaisesta yltä päältä hiestä märkänä ja ymmärsin että olisin ollut epärehellinen itselleni ja kieltänyt uskoni Jeesukseen, jos olisin mennyt vanhoillislestadiolaisten joukkoon. Jumala antoi minulle vakavan varotuksen.
En silti tuomitse tai pidä vääränä sitä että ihminen uskoo Jeesukseen kun vanhoillislestadiolainen julistaa synninpäästön. HUOM! Kun uskoo Jeesukseen, ei julistajaan! Omalla kohdallani vl-iunauksen hyväksyminen olisi ollut uskoni kieltämistä koska sisimmässäni tiesin että vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan Raamattua vastaan. Joidenkin muiden kohdalla tilanne voi olla toinen.
>>
Äänekkäästi tässä foorumissa on puolustettu myös muita anteeksisaamisen tapoja. Mutta, miksi itse Jeesus ei opettanut muita uskoon tulemisen "tapoja"?
>>
Jeesus ei opettanut yhtään mitään TAPAA tulla uskoon, vaan usko on Jumalan työ ihmisessä. Missään kohtaa ei Raamatussa rajoiteta sitä, miten Jumala kirkastaa kenellekin pelastavan uskon Jeeuskseen. Vain sillä on merkitystä että Jumala on kirkastanut ihmiselle tuon uskon.
"Jumala on asettanut armoistuimeksi USKON kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että
--> HÄN ITSE on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen." (Room. 3:25-26)
Kun Pyhä Henki saa vaikuttaa ihmisen sydämessä elävän uskon ja kysyt useammalta uskossa Jeesukseen olevalta, miten ja millä tavoin olet saanut synnit anteeksi, niin vastaus voi olla mitä moninaisempi kertomus millä tavalla Jumala on kirkastanut ihmiselle uskon. Vastaus on kuitenkin lähes aina sama sikäli että ihminen on saanut syntinsä anteeksi kun uskoo Jeesukseen.
Tästä on sitten useampia vähemmän tärkeitä rituaaleja että miten tuo usko otetaan muodollisesti vastaan. Useimmat ilmoittavat rukouksella Jumalalle ja Jeesukselle kääntyneensä heidän puoleensa, toiset käyvät uskovien kasteella, jossa uskonsa tunnustanut otetaan seurakunnan jäseneksi. Jotkut käyvät ottamassa uskolla vastaan ehtoollisen. Lisäksi yksi lukuisista työkaluista millä Jumala haluaa rikkaudessaan tarjota pelastusta uskosta Jeesukseen on sitten se että jotkut voivat myös pyytää henkilökohtaisen synninpäästön papilta tai toiselta uskovalta ja varsinkin jos joku erityinen asia painaa mieltä, niin on hyvä kuulla että sekin on anteeksi annettu uskossa.
Jeesus nimenomaan kehoitti rukoilemaan saadakseen synnit anteeksi. Tämä opetetaan jo Isä-Meidän rukouksessakin!
Jeesus nimenomaan opetti anomaan suoraan Jumalalta lukuisissa paikoissa. Esim:
Luuk. 11:9-13
Niinpä sanon teille: Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä pyytävä saa, etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. Ei kai kukaan teistä ole sellainen isä, että antaa pojalleen käärmeen, kun poika pyytää kalaa? Tai skorpionin, kun hän pyytää munaa?
--> Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin TOTTA KAI teidän ISÄNNE paljon ennemmin ANTAA TAIVAASTA PYHÄN HENGEN niille, jotka sitä HÄNELTÄ pyytävät."
ainakin sen että raamattu opettaa ja osittaa että monet ovat tulleet uskoon apostolien evankeliumin kautta.
Opetus Pyhän Hengen saarnavirasta on siis raamatullinen.
Kysymys onkin sitten: onko Jumalalla muita menetelmiä lahjoittaa ihmiselle vanhurskauden ?? Eli toimiiko Jumala muullakin tapaa tässä asiassa.
En ole löytänyt raamatusta sellaista väitettä enkä ole myöskään löytänyt yhtäkään esimerkkiä sellaisesta Jumalan toiminnasta.
Jumalaa on rukoiltava. Ihan totta, koska kukaan muu ei voi auttaa ihmistä. Mutta miten Jumala vastaa rukoukseen ?
-----------------------------------------------
4. Sillä, rakkaat veljet, Jumalalta rakastetut, me tiedämme, kuinka te valitut olette,
5. Että meidän evankeliumi on teidän tykönänne ollut, ei ainoastansa puheessa, vaan myös voimassa ja Pyhässä Hengessä, ja vahvassa tiedossa; niinkuin te tiedätte,
12. Joille se ilmoitettu oli, sillä ei he itseänsä sen kautta palvelleet, vaan meitä, jotka nyt teille niiden kautta julistetut ovat, jotka teille evankeliumia saarnanneet ovat Pyhän Hengen kautta, taivaasta lähetetyn, jota enkelit nähdä himoitsevat.
8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
3. Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,
-----------------------------------------------
Apostolien aikana uskoon tulo tapahtui HEIDÄN evankeliumin kautta. Se oli tavaasta lähetetty ja saarnattiin Pyhän Hengen kautta.
Syntykö Jumalalle muulla tapaa lasia tuolloin ??
8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
Admata ja muut epäuskoiset: Saarnaammeko me uskovaiset samaa evankeliumia ku te teette ?? Jos ei niin miksi pilkkaatte Jumalan sanaa höpötämällä että joku Lesta voisi kuitenkin pelastua ????? :-)
>>
raamattu opettaa ja osittaa että monet ovat tulleet uskoon apostolien evankeliumin kautta.
>>
Tuolloin ei ollut mitään muuta tiedonvälitystapaa kuin henkilökohtainen julistus paikan päällä. Lisäksi tavallinen kansa oli pitkälti lukutaidotonta. Nykyisin erilaisia tapoja on lukuisia. Paavalikin saarnasi paljon evankeliumia kirjeitse.
Lisäksi Raamatussa on itsessään suora maininta siitä että se on kirjoitetussa muodossa sen vuoksi että kirjoitettu teksti voisi synnyttää lukijassaan elävän uskon sekä tuoda sen kautta pelastuksen:
"nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." (Joh. 20:31)
Laajemmin olen tällä palstalla usein esiin tulleisiin esimerkkeihin vetoamisiin tehnyt koosteen, joka löytyy täältä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/aasinsillat.html
>>
Admata ja muut epäuskoiset: Saarnaammeko me uskovaiset samaa evankeliumia ku te teette ?? Jos ei niin miksi pilkkaatte Jumalan sanaa höpötämällä että joku Lesta voisi kuitenkin pelastua ????? :-)
>>
Valtakuntajumalaanne en usko, eli sen suhteen olen epäuskoinen. Jeesukseen ja Raamatun Jumalaan sen sijaan uskon, eli olen uskovainen. Välillä kuulee kuitenkin myös sellaisia vl-saarnoja joihin ei ole huomauttamista. Uskon että vl-saarnakin voi synnyttää elävän uskon Jeesukseen. Jos uskon kohde on Jeesus, niin se pelastaa vanhoillislestadiolaisenkin. Näin vilpittömästi uskon, eikä se ole pilkkaamista. Harvemmin sitä saa pilkkasyytöksiä osakseen siitä että tunnustaa jostain joukosta löytyvän uskovaisia ihmisiä:-o
"nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani. Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva." (Fil. 1:17-18)
Olisiko Paavali iloinnut sellaisesta julistuksesta, joka ei tuo pelastusta, vaan kadotuksen kuulijoilleen?
ne ei millään tavalla liity uskomiseen.Ne ovat kaksi eri asiaa kokonaan.Kuolemanpelkoon auttaa syntien anteeksiantamus. Vai ookko sie sitä mieltä,että oot synnitön? Mie oon perisynnin vaivaama ja synti tarttuu päivittäin. Onneksi on ihmisiä,jotka voivat antaa syntini anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Siitä laskeutuu rauha sisimpään. en ikinä voisi olla varma,olenko saanut syntini anteeksi,jos perustaisin sen rukoukseen. Rukous on viesti Jumalalle, anteeksiantamus ihmisen sisäisen rauhan tunto.Ne ovat kaksi eri asiaa.
Minusta tuntuu,että admatan usko on niin hataralla pohjalla,että pitää selittää ja selittää niin paljon,että lopulta puhuu itsensä pussiin.
Siis vanhoillislestadiolaisuus ei yhtä kuin Jumalan valtakunta, koska Jumala valtakunta ei ole organisaatio tai liike, sillä on joitakin jotka kutsuvat itseään vanhoillislestadiolaisiksi, mutta he eivät elä niin kuin uskotaan. Eihän Pyhä Henki elä tällaisessa sielussa. Siksi se ei ole yläkäsite. Mutta syntejä en ole saanut anteeksi koskaan rukoilemalla vaikka olen koittanut, Jumala on antanut minulle aina armon syntienpäästössä, jonka toinen uskovainen on saarnannut. Sitä evankeliumia tarvitsee koko ajan, muuten ei pysy uskomassa sen olen huomannut elämässäni. Tämä ei kaikille avaudu, mutta minä en sitä voi jankuttaa, koska Jumala on se joka tunnon aukaisee, vai aukaistuun tuntoon kelpaa saarnattu anteeksiantamus. Jumala uskosta osattomia auttakoon!
Sitä minä vielä mietin, miksi vahvasti Jumalaan ja Jeesukseen uskovat ei-vl:t tekevät "armotonta" käännytystyötä vl-uskon käsityksiä vastaan. Välillä annetaan tunnustusta, että meidänkin joukossa on uskovia, mutta toisaalta ollaan kurkussa kiinni seurakuntaoppimme suhteen. Antaakaa olla, jos uskonne on noin varmanoloista tämä ei liene kuitenkaan se foorumi, jossa "Jumalan Henki tekee työtä". Vai onko Jeesus itse antanut esim. Admatalle lähetyskäskyn tulla tänne julistamaan RAUHAN EVANKELIUMIA. No, minä jätän tämän foorumin, koska liian lähellä on Pietarin synti, eli miekka on sohimassa kaverin korvaa irti. Rauha teille! Iankaikkista lepoa odottaen: Juke
Evankeliumissa ei ole kysymys sananvirasta. Kyllä Jeesuksesta aina on puhuttu, kuten:
18. Niin vastasi yksi, Kleopas nimeltä, ja sanoi hänelle: oletkos ainoa muukalainen Jerusalemissa, joka et tiedä, mitä siellä näinä päivinä tapahtui?
37. Te tiedätte sen sanan, joka on tapahtunut ympäri kaiken Juudean, ensin alkain Galileasta, sen kasteen jälkeen, josta Johannes saarnasi:
38. Kuinka Jumala oli voidellut Jesuksen Nasaretista Pyhällä Hengellä ja voimalla, joka vaelsi ympäri, teki hyvää ja paransi kaikki, jotka perkeleeltä vaivattiin; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
39. Ja me olemme kaikkien niiden todistajat, mitkä hän Juudean maakunnassa ja Jerusalemissa teki, jonka he tappoivat ja ripustivat puuhun:
40. Sen Jumala herätti kolmantena päivänä, ja ilmoitti hänen,
41. Ei kaikelle kansalle,
Näin sanoo Jeesus:
26. Niin te rupeette sanomaan: me olemme syöneet ja juoneet sinun edessäs, ja meidän kaduillamme sinä opetit.
27. Ja hän on sanova: minä sanon teille: en minä teitä tunne, kusta te olette; menkäät pois minun tyköäni, kaikki te väärintekiät.
---
Jumalan sanan pilkka on siinä että Jumala ei
synnytä monta eri uskoa, vaan joka Jumalasta syntynyt on rakstaa niitä, ja uskoo samalla tavalla ku ne jotka Jumalasta syntyneet ovat.
Sinä kiellät yhden pelastavan uskon joka on Kristuksessa:
31. Sentähden pitää ihmisen antaman ylön isänsä ja äitinsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
32. Tämä salaisuus on suuri; mutta minä puhun Kristuksesta ja seurakunnasta.
>>
Siis vanhoillislestadiolaisuus ei yhtä kuin Jumalan valtakunta, koska Jumala valtakunta ei ole organisaatio tai liike, sillä on joitakin jotka kutsuvat itseään vanhoillislestadiolaisiksi, mutta he eivät elä niin kuin uskotaan. Eihän Pyhä Henki elä tällaisessa sielussa. Siksi se ei ole yläkäsite.
>>
Hieman käsitteistä:
Jos Jumalan valtakunta löytyy mielestäsi vain vanhoillislestadiolaisten rakkaudessa olevista aidoista uskovaisista, niin tällöin vanhoillislestadiolaisuus on yläkäsite määrittelemällesi "Jumalan valtakunnalle".
Esimerkiksi Suomalaiset lapset ovat yläkäsite vaikkapa Oululaisille lapsille. Oululaiset lapset ovat puolestaan yläkäsite esimerkiksi Raksilan lapsille. Yläkäsite pitää aina sisällään alakäsitteen ja jos/kun rajaat:
"liikkeen sisällä on Jumalan valtakunta."
Niin tällöin vanhoillislestadiolainen liike pitää mielestäsi sisällään Jumalan valtakunnan eli liike on yläkäsite Jumalan valtakunnalle.
>>
Sitä minä vielä mietin, miksi vahvasti Jumalaan ja Jeesukseen uskovat ei-vl:t tekevät "armotonta" käännytystyötä vl-uskon käsityksiä vastaan.
>>
Aivan samoin voi kysyä että miksi vanhoillislestadiolaiset tekevät armotonta käännytystyötä heidän uskostaan keskustelevia muita uskovaisia kohtaan? Täällä keskustellaan aiheesta vanhoillislestadiolaisuus ja tämä ei ole mahdollista ellei myös eriäviä mielipiteitä sallita tasavertaiseen pohdintaan mukaan. Aihe puolestaan kiinnostaa monista eri syistä.
>>
Mutta syntejä en ole saanut anteeksi koskaan rukoilemalla vaikka olen koittanut, Jumala on antanut minulle aina armon syntienpäästössä, jonka toinen uskovainen on saarnannut. Sitä evankeliumia tarvitsee koko ajan, muuten ei pysy uskomassa sen olen huomannut elämässäni.
>>
Ajattelen itse että Jumala on armossaan rikas ja lähestyy meitä kaikkia henkilökohtaisesti sellaisessa muodossa, jossa me Hänet ymmärrämme. Et kyennyt luottamaan suoraan Jumalan armoon rukoustesi yhteydessä, joten sinun tarvitsi kuulla armo ihmisen välityksellä. Pääasia on että luotat Jeesuksen lunastamaan armoon ja ojennat elämäsi sen mukaan sillä ymmärryksellä mikä sinulle on annettu.
Minulle puolestaan olisi syntiä tehdä vl-parannusta, koska syvällä sydämessäni tiedän sen vääräksi. Tällöin en ojentaisi elämääni luottamalla Jeesuksen armoon sillä rehellisellä ymmärryksellä mikä minulla on.
Jokainen ihminen voi turvautua Jumalaan vain sillä ymmärryksellä mikä hänelle suodaan. Tässä on erittäin hyvä havainnoida se että meidän kaikkien ymmärrys on vajavaista. Koska emme Raamatunkaan mukaan edes kykene seuraamaan Jumalaa ymmärryksellämme kuin hyvin vajanaisesti, niin Jumala pelastaa meidät suuressa rakkaudessaan yksin uskosta kuten Raamattu lupaa:)
>>
Rauha teille! Iankaikkista lepoa odottaen: Juke
>>
Rauhaa myös sinulle lepoa odotellessasi. Matkamme määrää emme tiedä kukaan, mutta sen päättyminen on varmaa meillä jokaisella.
...Ilosanomasta. Siitä että Jeesus on lunastanut meidän syntimme ja voimme uskolla turvata tähän. Ilosanoma ei ole riippuvainen tiedonvälityksen muodosta. Sellainen on Raamatunvastaista harhaoppia koska Raamatussa ei missään ole annettu sellaista rajoittavaa dogmia, vaan on luvattu päinvastoin:
"Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo." (Room. 10:4)
Sellaista kohtaa ei puolestaan ole, joka sitoisi vanhurskauden ihmisen julistukseen kuulemiseen.
>>
Jumalan sanan pilkka on siinä että Jumala ei
synnytä monta eri uskoa, vaan joka Jumalasta syntynyt on rakstaa niitä, ja uskoo samalla tavalla ku ne jotka Jumalasta syntyneet ovat.
>>
Miljoonat ihmiset maailmassa ovat syntyneet Jumalasta ja vanhoillislestadiolaiset eivät heitä rakasta vaan määrittelevät heidät röyhkeästi ja itsensä ylentäen EPÄUSKOISIKSI, vaikka Raamattu varottaa lukuisissa kohdissa "lajittelemasta viljaa". Tämä on surullista vanhoillislestadiolaisia itseään ajatellen. Muut tuomitessaan kun tuomitsee itsensä.
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
--> sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan." (Matt. 7:1,2)
"perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?' Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'Mutta hän sanoi:
--> 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin." (Matt. 13:27-29)
"Älkää siis tuomitko ennenaikaisesti, ennen kuin Herra tulee. Hän valaisee pimeyden kätköt ja tuo esiin sydänten ajatukset, ja silloin itse kukin saa kiitoksen Jumalalta." (1. Kor. 4:5)
"Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin." (2. Kor. 10:7 )
Rukoilen teille silmienne avautumista teidän itsenne tähden.
Pienenä ei sitä osannut muuuta maailmaa ajatellakaan. Mutta nyt on pakko jo ajatella jo muita asioita.
Rakkaat ystävät. Jeesus ei anna anteeksi syntejä vaan Jumala. Ja Hän antaa kaikille, jotka todella katuvat, anteeksi. Ei ole välimiehiä tässä asiassa. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta ottaa sitä asemaa. rukoilemalla jumalalta anteeksiantoa saa rauhan sielulle. Jeesus sovitti syntimme ristillä, mutta hänen voimansa tulee Jumalalta. Uskokaamme Jumalaan. Jeesus on profeetta muiden profeettojen joukossa. Ja hän on kristittyjen profeetta. Muslimeilla on Muhammed. jne jne. jne,
anteeksi uskovaiselta, häneltä odotetaan kiitosta JUMALAA kohtaan ei sitä ihmistä, joka synninpäästön antoi, olen vl....Admatalle...pitääkö tuo todella paikkansa tuo mitä sanoit että joskus murrosikäisenä ajattelit kääntyä kulkemaan muisen uskovaisten kanssa, kunnes näit sen painajaisen joka sai sinut muuttamaaan mielesi, vai onko kenties kyseessä sinun itsesi kuvittelema tai värittämä tapaus jostain toisesta tämänkaltaisesta tapauksesta joka on sattunut sinulle? Tuo sinun kertomuksesi kuulostaa nimittäin aika omituiselta, miten itse Jeesus varoitti sinua kulkemasta vl:ien seurassa jos on kuitenkin niin paljon uskovaisia, jotka ovat 200% varmoja että tämä on se oikea usko.
on tuo oppi
Kerran synnin hädässäni mietin, että hyvänen aika jos kuolenkin ennen seuraavaa päivää, kun vasta sitten ehtisin pyytää synnit anteeksi yhdeltä ihmieltä, jolle uskallan kertoa syntejäni.
No sittempä sattuikin kuin Jumalan johdatuksesta, että tapasinkin tuona samana päivänä tämän uskovaisen ihmisen keneltä aion seuraavana päivänä syntini anteeksi pyytää. Hän tuli kävellen kadulla vastaan, kun olin menossa tekemään pitkää työpäivää töihin. Sain uskoa syntini anteeksi ja tämä tapahtuma kertoi minulle, että Jumala oli tarkoittanut että me kohtaamme sillä kadulla samaan aikaan ja näin Jumala varmisti minulle, että Hän johdattaa luokse uskovaisen kun on oikein synninhätä ja halu saada synti anteeksi. Aivan kuin taivaalta tuo ystäväni olisi tipahtanut siihen silmieni eteen:)
rippioppi ei ole raamatun mukaista.
t.eräs vl
Luther sanoi, että rippikäytäntöä ei saa missään tapauksessa päästää häviämään kirkosta. Nykyisestä ev. lut. kirkosta se on kyllä aika lailla hävinnyt.
Mitäs väärää ripissä on? On armoetu, että saa ripissä tunnustaa ne synnit, jotka mieltä painaa. Siitä tulee vapaa ja kevyt olo, kun saa nimelliset tekosynnit anteeksi
saa nimelliset tekosynnit panna tunnolta pois?
Eihän rippi ole Kristus, vaan se auttaa, että jaksaa uskoa itsensä "keskelle taivasta", "pahana pyhäksi ja syntisenä vanhurskaaksi".