mistä tulee hintaero itsemuuratulle ja esim. tulikivitakalle? paino noin 3000 kiloa molemmilla,itsemuuratun noin hinta 2000e ja tulikiven noin 6000e molemmat asennettuina. onko tulikivi kolme kertaa parempi lämmönlähde? vai onko kyseessä ainoastaan ulkonäköseikat?
itsemuurattu vai tulikivitakka??
sami
132591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
valitse Tulikivi. Itselläni on Tulikiven leivinuuni eikä tällä hetkellä muuta lämmitystä (patterit asentamatta). Polttamalla kaksi sylillistä sekahalkoa pari kertaa viikossa (pakkasta 25 astetta) ja asunto on 22 asteen lämpöinen. Lämpimämmällä kelillä (miinus 15 ja alle) huoneen lämpötila nousee n. 29 asteeseen samoilla puumäärillä. Asunnon pinta-ala on 122 m2 ja leivinuuni painaa n. 2700 kg. Hintaa uunilla (LU2800/13) oli 3500 €. Hintaan sisältyi asennus, 3 kW sähkövastukset ja uunin eduslaatat 9 kpl.
Ja 35m2 talo!
Älä nyt viitsi. Tuo on ainakin 75 m2 hengittävä talo. Siis ilmanvaihto puuttuu.
Jos lämmität tuon kokoista taloa kahdella pesällisellä puuta per viikko näillä pakkasilla, niin taidat tehdä sitä Korvatunturilla.
Kaksi pesällistä puuta painaa max. 20kg, eli sisältää 80 kWh energiaa. Uunin hyötysuhde on maksimissaan 80%, joten hyötykäyttöön siitä tulee 65 kWh, eli vuorokaudessa 10 kWh.
Talosi yläpohja on 120 m2 ja U-arvo n. 0.15 W/m2K. Jos lämpötilaero on 35 astetta, niin vuorokaudessa lämpöä siirtyy yläpohjan kautta 15 kWh.
Lisäksi energiaa kuluu seinien, ikkunoiden ovien, ilmanvaihdon, vuotoilmanvaihdon, paloilman jne mukana. Eli täysin mahdoton yhtälö.
Kylläpä nämä vuolukiviuunit ovat ihmeellisiä laitteita. Pitänee harkita sellaista seuraavaan taloon.....
13kpl vuolukiviuuneja keskelle kauppatoria ja niitä lämmitetään kaksi kertaa viikossa niin Helsingissä on ikuinen kesä : )
Luehan tarkemmin, ei kahta pesällistä vaan kaksi SYLILLISTÄ.
Joten riippuu kuka kantaa, Viikinki Halme, vai joku mummo.
Itse kannan sylissä tuollaista 50- 60 kg ilman, että paikat kovin natisee; haloilla en tosin ole kokeillut, on tietysti aika iso kasa kuivaa puuta.
Mutta ei tosiaan kokemusta muusta. Meillä on sellainen kulmatakkauuni, joka tarkoitettu n. 100 neliön lämmittämiseen. Lämmitetään kerran päivässä ja nollakeleillä n. joka toinen päivä. Lämpöä n. 23-24 sisällä ja sähköä menee vuodessa n. 8000-9000 kwh. Tässä mukana siis kaikki sähköt, eli suurin osa siitä yleissähköä. Perheessä 5 henkeä. Lattialämmitykset päällä vain makkareissa ja pesutiloissa ja nekin aika hiljaisella.
että talo yksitasoinen
minulla on tiilerin varaava takka ja neilöitä talossa on 170 ei tietenkään riitä talon lämopimänä pitoon mutta apuna on kumminkin... enpä usko että on paljoa lämmitystehossa eroa jos vertaa vuolukivistä ja tiilitakkaa...
Yksi asia on tietysti status.Monen monessa talossa rouvat yleensä haluavat sellaisen,koska naapurillakin on=hinta nousee! 2.Kysyntä lisääntyy=hinta nousee! 3.Palkataan Massimo Biassioni Italiasta suunnittelemaan muutaama jyrsimen viilto kiven pintaan= hinta nousee! 3.Raskas suunnittelu-organisaatio ja voimakas tuotekehittely= Hinta nousee!
Tiili on jo materiaalina niin huokea, että todella suuri ero tulee jo siinä.Suunnittelukustannukset ovat suhteellisen alhaiset,eikä yleensä tiilitakkaan hirmuisia krumeluureja rakennetakaan..Paremmuusasiat olen jo osittain selittänyt pönttöuuniosastolla,joten paremmuusasia on sellainen, että asiat on tutkittava ja suunniteltava tapauskohtaisesti, ei ole olemassa mitään yksiselitteistä vastausta kohtaan mikä on paras?
Jokainen joka tulisijan on hankkinut,on omasta mielestään tehnyt parhaan ratkaisun, joten hän ei voi olla väärässä tietenkään,,,ehkä tähän paljolti perustuu"tämä on paras uuni" ideologia.
Parasta ratkaisua haettaessa olisi tulisijamuurarin oltava mukana jo pohjapiirustuksista asti.Tällöin vältytään siltä, että kun tulisijan ostamisen aika tulee, niin onkin jo ajat sitte saatettu ratkaista tulisijain ja hormien kohtalo...joskus itseasiassa aika usein talopaketin kanssa ehkä kompuksessa olevan uunimyyjän kanssa joka ilmeisesti väittää silmät kirkkain, tämä on tietenkin paras ratkaisu teille!
en ole näissä takka asioissa minkäänlainen asiantuntija en ole yhtään tehnyt. Mutu tietoa on jonkun verran, korjatkaa jos olen väärässä. Käsitykseni mukaan vuolikivi takkojen lämmönluovutus nopeus on turhankin hyvä, eli kämppä menee helposti liian kuumaksi. rakentajan kannalta siinä mielessä varma ratkaisu että uunit on testattu valmiiksi ja yleensä vetävät eivätkä halkeile luukkujen kiinnitykset mietitty yms. Hinnat näissä vuolukiviuuneissa kuulostavat aika kalliilta. Muurattu tulisija kun rakennetaan ns.kuorirakenteisena eli ensin sydän sitten lämpöeriste noin 1-3 cm villaa sitten kuorimuuraus , tällä eristeellä säädetään lämmönluovutus nopeutta, hyvä muurari tietää miten paksu pitää olla että saavutetaan halutut ominaisuudet. Eli tällä saavutetaan se etu että voit kerralla lämmittää sydämen kuumemmaksi ilman vaaraa että asunto lämpiää liikaa, toisin sanoen voit lämmittää uunia harvemmin mutta enemmän kerralla.
Hinnoissahan on selkeä ero tiilen eduksi. Ero varmaan johtuu jo koko paketista. Kalliimpi myydään valmiiksi asennettuna ja halvempi "irtosettinä". Mikä lie hintaero silloin kun molemmat ovat pystyssä ja käyttövalmiina. Toisaalta tiili materiaalinakin edullisempi. Vuolukivi tulisijamateriaalina on kuitenkin parempi kuin tiili.
Itse valitsin tulikiven, koska se on tehdasvalmisteinen ja sille annetaan 5 v takuu toiminnalle ja tekniikalle. Yhtä tärkeänä pidin myös sen ympäristöystävällisyyttä, eli täyttää kaikki kriteerit.
Tulisijaa valitessa yhtätärkeää kuin oikea koko on myös sen sijoitus, eli keskelle mökkiä, jolloin lämpö leviää helpommin eri puolelle, jos se vain huoneratkaisun puolesta on mahdollista.
Väri ja muotoiluseikat ovat sitten henkilökohtaisia, ettei niistä kannata inttää. Kuitenkin kivi pyöreine muotoine oli enemmän mieleeni kuin tiilinen kantikkaampi.
Ettei jäisi epäselväksi, niin esimerkiksi Tiilerin valmistamien tulsijojen takuu on 5-vuotta...ero on ainakin vielä siinä, ettei tulisijan lopullista muurausta ole vielä saatu organisoitua, joten asiakkaat ovat hieman vielä tuuliajolla kenet sattuu saamaan,varsinkin muuratuissa rakenteissa ja erityisesti valmiiksi sahatuissa paketeissa pikkutarkkuus korostuu,rapakouran jäki näkyy armottomasti,tosin se ei tee lopullista hyötysuhdetta pakosta huonommaksi.
Tiilerin perustakat lienevät hintaluokkaa alkaen noin 2200 euroa kokonaiskustannuksiltaan riippuen mitä muurari veloittaa.
Missään ei ole kuitenkaan todistettu,että vuolukivi olisi parempi, kuin tiili.Eri materiaaleilla on erilaiset ominaisuudet ja ne täytyy ihmisten ymmärtää, ennenkuin puhutaan paremmuudesta;paremmuus-jutut ovat mielestäni aivan turhia,kyseisissä tulisija-asioissa on niin eriävää elementtiä alkaen lämmittäjäsn taidoista ja esim puusta.
Vuolukivi puolustaa paikkaansa minun mielestäni parhaiten esimerkiksi mökillä,jolloin tilanne muistuttaa hieman entisaikojen asumusta, kun ei ollut muuta kuin puulämmitys.Kuorimuurattu takka on auttamattoman hidas yksinään, jos mennään kylmään mökkiin, niin hytistään siellä vielä pitkään.Vuolukiv johtaa lämmön ulos 5-kertaisella nopeudella verrattuna tiileen..joten siitä voi perustella jotain.
Tiilestä tosin saa uskomattoman pyöreitäkin muotoja ja vähintään puolta halvemmalla.Väittäisin että suurin vaikuttaja on vuolukiviuunin hankitaan edelleen status.Ei niinkään tieto.
Kaikesta huolimatta yhtä mieltä voidaan olla siitä että on hyvä jos taloudessa olisi edes yksi tulipesä..vuolukivestä tahi tiilestä,tai tulenkestävistä elementeistä,mieluiten 2 tai jopa useampi.