Ei puututa siihen miten muualla tehdään vaan tehdään omat päätöksemme.
Ehdoton kielto, nyt kun se vielä on mahdollista. Kymmenen vuoden päästä se on jo yhtä mahdotonta kuin alkoholin tai tupakan kieltäminen.
Tai sitten vapaa myynti ja käyttö. Terveydenhoitolaitoksiin ei pidä missään nimessä ottaa huumeriippuvaisia hoitoon, nähdäänpä sitten missä mennään.
Mitä järkeä on sallia huumeet ja perustaa sitten huumehoitoloita.
Se joka haluaa elämäänsä onnea tai surua huumeilla, hankkikoon mistä löytää tai kasvattakoon itse tomaattinsa. Mutta sitä surua ei ole yhteiskunta velvollinen hoitamaan.
Eiköhän meille riitä jo tupakan ja viinan menot veronmaksajille.
Ehdoton kielto, nyt kun se vielä on mahdollista. Kymmenen vuoden päästä se on jo yhtä mahdotonta kuin alkoholin tai tupakan kieltäminen.
Tai sitten vapaa myynti ja käyttö. Terveydenhoitolaitoksiin ei pidä missään nimessä ottaa huumeriippuvaisia hoitoon, nähdäänpä sitten missä mennään.
Mitä järkeä on sallia huumeet ja perustaa sitten huumehoitoloita.
Se joka haluaa elämäänsä onnea tai surua huumeilla, hankkikoon mistä löytää tai kasvattakoon itse tomaattinsa. Mutta sitä surua ei ole yhteiskunta velvollinen hoitamaan.
Eiköhän meille riitä jo tupakan ja viinan menot veronmaksajille.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihan pikku pointti vain... Suomessahan on vallalla ehdoton kielto, eikö totta?
"Eiköhän meille riitä jo tupakan ja viinan menot veronmaksajille."
Nykyisen päihdepolitiikan ongelma on että yhteiskunta on totaalisesti alkoholilla kyllästetty. Viinaa juotetaan joka tilanteessa, ja minkäänlaisia substituutteja ei sallita (kuten kannabista, joka on yksi haitattomimpia tunnettuja päihteitä).
"Se joka haluaa elämäänsä onnea tai surua huumeilla, hankkikoon mistä löytää tai kasvattakoon itse tomaattinsa. Mutta sitä surua ei ole yhteiskunta velvollinen hoitamaan."
Kyllä yhteiskunta on velvollinen hoitamaan päihdeongelmaiset, päihteen laillisuusstatuksesta riippumatta. Tällä hetkellä vallitseva lainsäädäntö ja päihteen kemiallinen kaava eivät vaikuta asiaan mitenkään.
"Mitä järkeä on sallia huumeet ja perustaa sitten huumehoitoloita."
Huumehoitoloiden tarve olisi noin 10% nykyisestä jos miedot päihteet sallittaisiin. Eli uusia hoitoloita ei tarvitsisi perustaa.
"Ehdoton kielto, nyt kun se vielä on mahdollista. Kymmenen vuoden päästä se on jo yhtä mahdotonta kuin alkoholin tai tupakan kieltäminen."
Miksi?? Eikö kieltolaki vähennäkään päihteiden käyttöä? No ei tietenkään, koska mainostoimistotkin ovat huomanneet, miten hyvä mainostemppu kieltäminen on. Käyttäjämäärät sen kuin kasvavat, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö yleistyy, samoin syrjäytyminen, yliannostuskuolemat jne.
Valtio ei saa tästä touhusta minkäänlaisia tuoteveroja, vaan ruhtinaalliset voitot on päätetty jättää huumerikollisille, jotka myyvät epäpuhtaita huumeitaan tehokkaan, organisoidun kansainvälisen verkoston kautta ja yrittävät saada kaupaksi erityisesti koukuttavia ja tuottoisia huumeita kuten amfetamiinia ja heroiinia.
Onhan alkoholisteillekin hoitoloita ja keuhkotautisille.Alkoholin ja tupakan "orjille".
Pitäisikö itse aiheutettuja sairauksia hoitaa ollenkaan? Itseaiheutettujen sairauksien lista voi olla hyvinkin pitkä.
Onko esim. liikalihavuus itseaiheutettua?
mä en oo huumeita vastaan..en sitte yhtään...!!
Olet huumeitenkäyttäjä, ja tulet kalliksi yhteiskunnalle tuolla asenteella ja viet vielä terveitä mukanas huumehelvettiin. Onko siellä niinhyvä olla, epäilempä. Ohisalo ajaa huumeiden vapauttamista, koska viherisä on todennäköisesti paljon käyttöä valtion maksamille huumeannoksille ns.huumehoitojonot tulee olemaan pitkiä joka päivä huumehoitolassa. Ja vihreät ohisalo, kokoomus, haluaa lisää maahamme näitä huumediilereitä,lasten raiskaajia, murhaajia.
Kansan verot nousee ja hallitus ottaa velkaa lisää ja myy suomen kansallisomaisuutta jotta palvelee hyvin huumediilereitä/maahan tunkeutuneita lasten raiskaajia ja murhaajia. Tähänkö on menty, kun näitä on jo eduskunnasakin päättämässä mihin verorahat käytetään. On maita jossa ei anneta kansalaisuutta, eikä sosiaali etuja kuin omalle kansalle, työtä joutuvat maahanyunkeutujat tekemään elääkseen, mutta eivätpä ne sellaisiinmaihinmenekkään, vaan tällaisiin hölmölään. Katsotaan onko Suomen eduskunnassa huumediilereitä huumdiilereitä päättämässä huumekaupan vahvistamisesta suomessa.
Sekakäyttöä ei tule laillistaa. Yhteiskunta mahdollistaa jo laillisesti päänsekoittamisen niille kansalaisille joita sellainen kiinnostaa. Sen kun piipahtaa lähikaupassa niin jo onnistuu. Näin on tehty helpoksi kansalaisille päänsekoittaminen tässä yhteiskunnssa.
Nyt on kulunut aloituksesta pitkälle yli 10 vuotta ja ehdoton kielto on pitänyt. Hyvänäin. Mikään ei ole muuttunut, ei edes kannabisuskovaisten valheet ja manipulointiyritykset. Jatkuvasti tuputetaan "lieventäviä asiaannhaaroja" vertailemalla kannabista tupakkaan ja alkoholiin. Ihan tyypillistä disinformaatiota, jolla halutaan kannabis mielikuvallisesti paremmaksi, terveelliseksi ja järkeväksi vaihtoehdoksi. Mutta jos palataan tötsyhöyrypilvistä maan päälle niin mitä järkeä on rakentaa alkoholiongelman rinnalle uusi kansantauti, joka nostaa yhteiskunnan kuluja rutosti? Kannabiksen käytön laillistaminen nostaisi rajusti käyttäjien ja käytön määrää, jonka myötä kannabiksen haitat nousisi merkittävään rooliin, niin se näkyisi vähitellen lähes jokaisella yhteiskunnan sektorilla. Kannabis heikentää suorituskykyä, tuottavuutta, älykkyyttä, harkintakykyä, arvostelukykyä, motivoituneisuutta ja yleistä vireyttä aiheuttaa erilaisia sairauksia, niin millaisia vaikutuksia sillä on pitkässä juoksussa työelämässä, opiskelussa, sivistävässä toiminnassa jne? Tietenkin huonoja vaikutuksia, joiden hintalappu on valtava. Tarvitsemme lisää valistusta ja huumeiden vastaista työtä, jotta alkukantaiset pirteet ei ala nousta sivistyksen yläpuolelle.