Ehkäisystä käydään kovaa keskustelua onko se syntiä vaiko eikö se ole.
Kirkko on pitänyt ehkäisyä syntinä aina 1930-luvulle asti. Samoin abortti on ollut syntiä ja rangaistava teko vielä 1900-luvun alussa. Mm. Katolinen kirkko ei hyväksy ehkäisyä.
Nykyään sanotaan, että ehkäisy ei voisi olla syntiä, koska Raaamtussa siitä ei ole mainintaa. Tähän tutkijat ovat kuitenkin sanoneet myös toisen näkökulman, että kaikkia syntejä ei tarvitse sanoa suoraan, jotta tiedettäisiin mikä kaikki on syntiä ja mikä ei, sillä kaikki vääryys mikä tuhoaa Jumalan luomaa elämää ja ihmisen elämää on syntiä.
Kondomit ja varmojen päivien tarkkailut voidaan nähdä syntinä siinä suhteessa, että niillä ihminen yrittää ottaa omaan käteensä oikeuden määrätä kuka saa syntyä ja kuka ei, kyse voi olla näin epäluottamuksesta Jumalaa kohtaan että Jumala ei osaisi itse päättää antaako hän jonkun lapsen saada alkunsa vai eikö.
On esitetty mahdollisuus, että terveyden vaaran uhatessa ihminen voi pidättäytyä seksistä. Terveyden vaarassa olevalla on oikeus olla tulematta raskaaksi, mutta siinä on taas yksi ongelma, että onko ihmisellä oikeus harrastaa seksiä seksin itsensä vuoksi. Jotkut elävät irtosuhteissa ja käyttävät ehkäisyä, mutta onko se taas oikein harrastaa haureutta?
Vaikka ehkäisymenetelmiä on ollut iät ja ajat, niin niitä ei suoranaisesti kehoiteta käyttämään Raamatussa eikä niiden käyttämistä myöskään kielletä. Mutta kysymys ehkäisyn synnillisyydestä tuleekin vastaan siinä, kun mietitään onko ihmisen oikeus tehdä päätöksiä Jumalan puolesta, luottamatta Jumalan tahtoon siinä että syntyykö lapsia 2 vai enempi?
Luther kehoitti puolisoa kunnioittamaan toista pulisoaan esim.sairauden kohdatessa, että ei viettele toista sellaiseen mihin hän ei pysty ja minkä seuraamuksia ei pysty hoitamaan, eli mm.lasten hoitoa. Tässähän onkin kysymys juuri lähimmäisen rakkaudesta, että ei omien mieltymystensä vuoksi aiheuta vahinkoa toiselle.
Ehkäisykieltoa ei voida siis sanoa Raamatunvastaiseksikaan, koska on kyse luottamuksesta Jumalan tahtoon, ei ihmisen omaan tahtoon ja omaan määräämiseensä. Kirkossa ehkäisy ja abortti on ollut aiemmin syntiä, mutta enää kirkko ei taida ottaa kantaa yleisellä tasolla asiaan. Yksittäisillä papeilla voi olla ehkäisystä Raamatullisia näkemyksiä.
Ei ole vain ehkäisyn osalta kirkon kannanotot muuttuneet. Kirkko ei ota kantaa avoliittoihin, naispappeus hyväksytään, aborttiin ei kantaa juuri oteta ja sitä paitsi abortin vastustaja joutuu nykypäivänä tuomituksi, esim.lääkäri joka ei suostu aborttia tekemään. Homoliittojen siunaus Suomessa kirkossa olisi todellakin viimeinen osoitus kirkolta, että kirkko ei enää tunnusta Jumalan sanaa.
Ehkäisyn käyttöä ei voida vaatia periaatteessa sielläkään missä on HIViä ja muita tarttuvia tauteja. Koska näiden pitäisi sairautensa vuoksi pidättäytyä kokonaan seksistä, koska irtosuhteet ovat väärin ja Raamattu ei katso hyväksi, että HIV positiviinen menee naimisiin lisääntyäkseen, ts.tartuttaakseen tappaavaa tautia. Tässä kohdassa pätee käsky "Älä tapa". Toisekseen joissakin tapauksissa ehkäisy voi pettää. No ihan eri asiaan mennään, jos alettaisiin miettiä, mistä HIV on tullut, mitä kautta se on levinnyt ihmisten keskuudessa kuin tuliliekit. Suurin osa tietää miksi se leviää: irtosuhteiden ja haureuden kautta, mitkä Raamattu kieltää ehdottomasti. Toisaalta ehkäisy on välttämätöntä HIV:n torjunnassa, jotta se ei tapa kokonaan ihmiskuntaa, koska ja kun suurin osa levittää sitä jumalattomalla elämäntyylillään siksi kun haureuden tuoma nautinto on tehnyt ihmisistä himojensa orjia.
------------------------------------------
Vanhoillislestadiolaisuudessa ei sallita ehkäisyä ja tästä olenkin nyt tässä kirjoituksessa tehnyt selkoa, että miksi ei voida automaattisesti sanoa, että ehkäisykielto olisi Raamatunvastaista.
Kirkko on pitänyt ehkäisyä syntinä aina 1930-luvulle asti. Samoin abortti on ollut syntiä ja rangaistava teko vielä 1900-luvun alussa. Mm. Katolinen kirkko ei hyväksy ehkäisyä.
Nykyään sanotaan, että ehkäisy ei voisi olla syntiä, koska Raaamtussa siitä ei ole mainintaa. Tähän tutkijat ovat kuitenkin sanoneet myös toisen näkökulman, että kaikkia syntejä ei tarvitse sanoa suoraan, jotta tiedettäisiin mikä kaikki on syntiä ja mikä ei, sillä kaikki vääryys mikä tuhoaa Jumalan luomaa elämää ja ihmisen elämää on syntiä.
Kondomit ja varmojen päivien tarkkailut voidaan nähdä syntinä siinä suhteessa, että niillä ihminen yrittää ottaa omaan käteensä oikeuden määrätä kuka saa syntyä ja kuka ei, kyse voi olla näin epäluottamuksesta Jumalaa kohtaan että Jumala ei osaisi itse päättää antaako hän jonkun lapsen saada alkunsa vai eikö.
On esitetty mahdollisuus, että terveyden vaaran uhatessa ihminen voi pidättäytyä seksistä. Terveyden vaarassa olevalla on oikeus olla tulematta raskaaksi, mutta siinä on taas yksi ongelma, että onko ihmisellä oikeus harrastaa seksiä seksin itsensä vuoksi. Jotkut elävät irtosuhteissa ja käyttävät ehkäisyä, mutta onko se taas oikein harrastaa haureutta?
Vaikka ehkäisymenetelmiä on ollut iät ja ajat, niin niitä ei suoranaisesti kehoiteta käyttämään Raamatussa eikä niiden käyttämistä myöskään kielletä. Mutta kysymys ehkäisyn synnillisyydestä tuleekin vastaan siinä, kun mietitään onko ihmisen oikeus tehdä päätöksiä Jumalan puolesta, luottamatta Jumalan tahtoon siinä että syntyykö lapsia 2 vai enempi?
Luther kehoitti puolisoa kunnioittamaan toista pulisoaan esim.sairauden kohdatessa, että ei viettele toista sellaiseen mihin hän ei pysty ja minkä seuraamuksia ei pysty hoitamaan, eli mm.lasten hoitoa. Tässähän onkin kysymys juuri lähimmäisen rakkaudesta, että ei omien mieltymystensä vuoksi aiheuta vahinkoa toiselle.
Ehkäisykieltoa ei voida siis sanoa Raamatunvastaiseksikaan, koska on kyse luottamuksesta Jumalan tahtoon, ei ihmisen omaan tahtoon ja omaan määräämiseensä. Kirkossa ehkäisy ja abortti on ollut aiemmin syntiä, mutta enää kirkko ei taida ottaa kantaa yleisellä tasolla asiaan. Yksittäisillä papeilla voi olla ehkäisystä Raamatullisia näkemyksiä.
Ei ole vain ehkäisyn osalta kirkon kannanotot muuttuneet. Kirkko ei ota kantaa avoliittoihin, naispappeus hyväksytään, aborttiin ei kantaa juuri oteta ja sitä paitsi abortin vastustaja joutuu nykypäivänä tuomituksi, esim.lääkäri joka ei suostu aborttia tekemään. Homoliittojen siunaus Suomessa kirkossa olisi todellakin viimeinen osoitus kirkolta, että kirkko ei enää tunnusta Jumalan sanaa.
Ehkäisyn käyttöä ei voida vaatia periaatteessa sielläkään missä on HIViä ja muita tarttuvia tauteja. Koska näiden pitäisi sairautensa vuoksi pidättäytyä kokonaan seksistä, koska irtosuhteet ovat väärin ja Raamattu ei katso hyväksi, että HIV positiviinen menee naimisiin lisääntyäkseen, ts.tartuttaakseen tappaavaa tautia. Tässä kohdassa pätee käsky "Älä tapa". Toisekseen joissakin tapauksissa ehkäisy voi pettää. No ihan eri asiaan mennään, jos alettaisiin miettiä, mistä HIV on tullut, mitä kautta se on levinnyt ihmisten keskuudessa kuin tuliliekit. Suurin osa tietää miksi se leviää: irtosuhteiden ja haureuden kautta, mitkä Raamattu kieltää ehdottomasti. Toisaalta ehkäisy on välttämätöntä HIV:n torjunnassa, jotta se ei tapa kokonaan ihmiskuntaa, koska ja kun suurin osa levittää sitä jumalattomalla elämäntyylillään siksi kun haureuden tuoma nautinto on tehnyt ihmisistä himojensa orjia.
------------------------------------------
Vanhoillislestadiolaisuudessa ei sallita ehkäisyä ja tästä olenkin nyt tässä kirjoituksessa tehnyt selkoa, että miksi ei voida automaattisesti sanoa, että ehkäisykielto olisi Raamatunvastaista.
Vastaukset 19
Vanhimmat
vl keskuudessa sallitaan ehkäisy.
päivämies noin puoli uotta sitten:
"
vakavien terveydellisten tai muiden syiden takia voidaan joutua toimenpiteisiin, joiden jälkeen uusi raskaus ei enää ole mahdollinen
"
on syntiä! Jokaisella ihmisellä on oikeus itsemääräämisoikeuteen.
Millä oikeudella lestadiolainen mieseliitti sanoo naiselle mitä hän saa omalla ruumiillaan tehdä!
Olen naisten kanssa monesta yhteiskunnallisesta asiasta eri mieltä, mutta tässä asiassa sympatiani ovat niiden satojen kärsivien naisten puolella joille lestadiolainen miesvaltaeliitti ei ole antanut vapauksia edes omassa hyvin yksityisessä ja intiimissä elämässään.
Hävetkää lestadiolaismiehet!
Odotan toista lasta, edellinen on hädin tuskin vuotta. Uskoin ennen siihen, että Jumala antaa voimia kestää yhä uudet raskaudet ja hoitaa useampia lapsia ,kotia ja pahimmassa tapauksessa myös sitä miestä samanaikaisesti. Itsestäänkin täytyisi vielä ehtiä pitää huolta, entäs koulutus ja työelämä?
Esikoisellamme oli järkyttävä koliikki ja lapsi on edelleen hyvin vaativa. Parisuhteemme oli kuin hiipuva hillos; mies pakeni vauvan itkua ja väsymystäni (tietysti hänkin väsyi)milloin mihinkin. Hieman alkoi helpottaa tyttäremme kasvaessa kunnes sitten sain huomata olevani raskaana. Ensimmäiset 20 raskausviikkoa vihasin mahassa kasvavaa vauvaa ja toivoin sen kuolevan. Edelleenkään en voi ajatella muuta positiivista, kuin että tämän lapsen jälkeen olen päättänyt ehdottoman varmasti käyttää ehkäisyä, jotta saisin hieman levätä ja jaksaisin vielä olla äiti lapsilleni.
Koen, että tässä tilanteessa Jumala ei auttanut vaikka pahimmissa väsymyksen alhoissa kuvittelin tekeväni kauheuksia perheelleni. Terapia kuitenkin auttoi eteenpäin. En ole lapsentekokone ja olenkin ajatellut, että jollei vl-piireissä sitä hyväksytä, vaan taivaspaikkaa tavoitellaan lapsia tekemällä oman terveyden uhallakin, niin silloin saa se asia omasta puolestani olla. Huomasin olevani oma, väsyvä, inhimillinen ihminen, jonka on huolehdittava itsestään. Hatunnosto kaikille niille jotka jaksavat useiden pienten lasten kanssa!
onko mieleesi tullut, että taivas ja helvetti olisivat vain tarua? Kukaan ei ole palannut kertomaan, että kuoleman jälkeen olisi mitään.
Lapset ovat myös Jumalan lahja. Tämä on ilman muuta näin.
Lapsi ei ole "seuraamus synnin himosta" suinkaan. Lapsi on uusi ihminen, ja lapsen saamiseksi Jumala loi ihmiselle kuten kaikille eläville olennoille mahdollisuudet lisääntyä. Jumala loi eläville olennoille "lisääntymisen biologian."
Mutta ei parin sukupuolielämän eikä jokaikisen yhdynnän tarkoituksena suionkaan voi pitää lasten aikaansaamista.
Lähinnä vain silloin kun siitä pariskunta on omassa keskustelussaan liitossan sopinut. Jos pari on sopinut että ei pyritä rajoittamaan lasten syntymistä, se on OK. Myös se vaihtoehto, että aviopari katsoo voimiensa ja mahdollisuuksiensa riittävän tietynkokoiseen perheseen, ei sen suurempaan, vastuullinen ehkäisy on täysin oikein.
Ehkäisyn kieltämisellä uskonnollisista syistä ei ole perusteita Raamatussa.
On nähtävä että tässä on kyse vastuusta ja keskinäisestä huolenpidosta. Sitä kaivataan erityisen paljon nykyaiokana kun niin monet liitot eivät meinaa jaksaa kestää. Avioliitot tarvitsevat ulkopuolelta nimenomaan tukea, eivät lakihenkisiä suoritusvaatimuksia ulkopuolelta.
Ennen vanhaan vanhat uskovaiset sanoivat: "Jumala kyllä auttaa ihmistä myrskyssä, mutta ihmisen on itse soudettava."
Tätä voi soveltaa myös perhe-elämään ja perhekokoon.
tunnustit:
"Vaikka ehkäisymenetelmiä on ollut iät ja ajat, niin niitä ei suoranaisesti kehoiteta käyttämään Raamatussa eikä niiden käyttämistä myöskään kielletä."
vastaan:
Silloin on lopetettava synnistä puhuminen!
Koska UT.n puolella ei Jeesus antanut mitään määräystä lasten lukumäärästä perheessä. HUOM! Paavali jopa, piti parempana yksinäiseksi jäämistä:1.Kor.7:8,34-35,37,40 - UT:n puolella siis EI mitenkään käsketä "täyttää" maailmaa lapsilla, koska jopa naimattomuutta suositellaan ja se nostetaan avioliitoa korkeammalle.
Koska Jumala ei pakota olemaan yhdellekään lapselle isä tai äiti, miten ihmeessä hän pakottaisi olemaan SITÄ avioliitossa niin monelle kuin mahdollista?
Sanoin tämän koska:
Väität:
"synnillisyydestä tuleekin vastaan siinä, kun mietitään onko ihmisen oikeus tehdä päätöksiä Jumalan puolesta, luottamatta Jumalan tahtoon siinä että syntyykö lapsia 2 vai enempi?"
vastaan: Kun Raamattu ei pidä nollaakaan (0)lasta tyytymistä synnillisenä. Niin EI OLE MIKÄÄN MUUKAAN MÄÄRÄ SYNNILLISTÄ, JA NE SAADAAN ITSE MÄÄRITELLÄ. Oikeassa toisiaan kunniottavassa avioliitossa päätetään kunnioitetaan äidin mielipidettä, jopa isää korkeammalle, koska hän ne JOUTTUU synnyttämään ja hoitamaan; ja "rakkaus ei tee lähimmäiselleen mitään pahaa", "joka rakastaa vaimoaan, rakstaa itseään" Perheen sisäisiin asioihin puuttuminen ja opettaminen ilman Raamatun lupaa JA selkeää sanaa on SYNTIÄ. Ilm.22:18, 1.Kor.4:6, Sl.30:6.
Jokainen saa itse tutkia, ja määritellä, omat kykynsä montako hän pystyy kasvattamaan, hoitamaan, jne. (Room.12:3) "..sanon teille jokaiselle, että ei tule ajatella itsestään ENEMPÄÄ, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut." Raamattu aivan selkeästi pyytää meitä käyttämään myös omaa päättely kykyämme, ja tutkimaan mikä on otollista ja hyvää ja täydellistä (Room.12:2)
Jos, ainoat perustelut ovat harhaoppisessa roomalaiskatolisessa kirkossa ja ihmisten ajatuksissa, ja vääristyneessä käsityksessä pakottaa toisia synnyttämään niin monta kuin mahdollista, ne eivät ole Raamatun Sanan kalliolle rakentamista. (jopa ihmisten KIDUTTAMISTA, ja vastoin lähimmäisen rakkautta)
Koska ei ollut yhtään Raamatun kohtaa, mutta silti kirjoittaja uskalsi kääntää ehkäisyn synniksi.
_________________________
Tässä nyt Raamatun tekstiä, miksi vl ehkäisykielto on Raamatun vastaista ja siitä on tehtävä parannus ja se on purettava välittömästi.
tunnustit:
"Vaikka ehkäisymenetelmiä on ollut iät ja ajat, niin niitä ei suoranaisesti kehoiteta käyttämään Raamatussa eikä niiden käyttämistä myöskään kielletä."
vastaan:
Silloin on lopetettava synnistä puhuminen!
Koska UT.n puolella ei Jeesus antanut mitään määräystä lasten lukumäärästä perheessä. HUOM! Paavali jopa, piti parempana yksinäiseksi jäämistä:1.Kor.7:8,34-35,37,40 - UT:n puolella siis EI mitenkään käsketä "täyttää" maailmaa lapsilla, koska jopa naimattomuutta suositellaan ja se nostetaan avioliitoa korkeammalle.
Koska Jumala ei pakota olemaan yhdellekään lapselle isä tai äiti, miten ihmeessä hän pakottaisi olemaan SITÄ avioliitossa niin monelle kuin mahdollista?
Sanoin tämän koska:
Väität:
"synnillisyydestä tuleekin vastaan siinä, kun mietitään onko ihmisen oikeus tehdä päätöksiä Jumalan puolesta, luottamatta Jumalan tahtoon siinä että syntyykö lapsia 2 vai enempi?"
vastaan: Kun Raamattu ei pidä nollaakaan (0)lasta tyytymistä synnillisenä. Niin EI OLE MIKÄÄN MUUKAAN MÄÄRÄ SYNNILLISTÄ, JA NE SAADAAN ITSE MÄÄRITELLÄ. Oikeassa toisiaan kunniottavassa avioliitossa päätetään kunnioitetaan äidin mielipidettä, jopa isää korkeammalle, koska hän ne synnyttämään ja hoitamaan, ja "rakkaus ei tee lähimmäiselleen mitään pahaa", "joka rakastaa vaimoaan, rakstaa itseään" Perheen sisäisiin asioihin puuttuminen ja opettaminen ilman Raamatun lupaa on SYNTIÄ. Ilm.22:18, 1.Kor.4:6, Sl.30:6.
Jokainen saa itse tutkia, ja määritellä, omat kykynsä montako hän pystyy kasvattamaan, hoitamaan, jne. (Room.12:3) "..sanon teille jokaiselle, että ei tule ajatella itsestään ENEMPÄÄ, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut." Raamattu aivan selkeästi pyytää meitä käyttämään myös omaa päättely kykyämme, ja tutkimaan mikä on otollista ja hyvää ja täydellistä (Room.12:2)
Jos, ainoat perustelut ovat harhaoppisessa roomalaiskatolisessa kirkossa ja ihmisten ajatuksissa, ja vääristyneessä käsityksessä pakottaa toisia synnyttämään niin monta kuin mahdollista, ne eivät ole Raamatun Sanan kalliolle rakentamista. (jopa ihmisten KIDUTTAMISTA, ja vastoin lähimmäisen rakkautta)
Koska ei ollut yhtään Raamatun kohtaa, mutta silti kirjoittaja uskalsi kääntää ehkäisyn synniksi.
_________________________
Tässä nyt Raamatun tekstiä, miksi vl ehkäisykielto on Raamatun vastaista ja siitä on tehtävä parannus ja se on purettava välittömästi.
huomasitko tätä kohtaa kirjoituksessani:
Nykyään sanotaan, että ehkäisy ei voisi olla syntiä, koska Raaamtussa siitä ei ole mainintaa. Tähän tutkijat ovat kuitenkin sanoneet myös toisen näkökulman, että kaikkia syntejä ei tarvitse sanoa suoraan, jotta tiedettäisiin mikä kaikki on syntiä ja mikä ei, sillä kaikki vääryys mikä tuhoaa Jumalan luomaa elämää ja ihmisen elämää on syntiä.
"...että kaikkia syntejä ei tarvitse sanoa suoraan, jotta tiedettäisiin mikä kaikki on syntiä ja mikä ei, sillä kaikki vääryys mikä tuhoaa Jumalan luomaa elämää ja ihmisen elämää on syntiä...
Tätä ajattelua voi käytää sekä puolesta että vastaan ehkäisy estää uuden elämän alkamisen suojellen jo olemassa olevaa elämää myös välillisesti tai ehkäisemättömyys mahdollista uuden elämän mutta samalla myös tuhoaa jo olemassa olevaa elämää.
"Tähän tutkijat ovat kuitenkin sanoneet myös toisen näkökulman, että kaikkia syntejä ei tarvitse sanoa suoraan, jotta tiedettäisiin mikä kaikki on syntiä ja mikä ei" ----> kaikki mikä rikkoo käskyä .... rakasta Jumalaa ylikainen ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi... vastaan on syntiä.... Täytääkö ehdoton ehkäisemättömyysvaatimus rakkauden vaatimuksen? Ei minusta.
..."kaikki se vääryys mikä tuhoaa Jumalan luomaa elämää ja ihmisen elämää on syntiä..." Välillä on tuntunut ,että äidin elämällä ei ole mitään väliä. KAI MINUNKIN ELÄMÄNI ON TÄRKEÄ? Kait Jumala on minutkin luonut, eikö sille anneta mitään arvoa? vain sille miten paljon jaksan itse luoda uutta elämää? Tuntuu, että minun elämän voi tuhota, sillä ei ole merkitystä.
EI VOIDA PUHUA SYNNISTÄ!
Jos tuhoisit alkanutta elämää voidaan, kuten abortissa tapahtuu, niin silloin ollaan synnin puolella.
Kun Raamattu hyväksyy myös kaikista varmimman ehkäisyn: pysy naimattomana, ja he eivät silloinkaan tee syntiä, vaikka esim. naisen munasolu irtoaa ehkä satoja kertoja "hukkaan". Sinun "tutkijasi" joutavat ennenaikaiselle eläkkeelle, jos väittävät, että elämää tuhoutuu, vaikka se ei ole edes alkanutkaan, kun käytetään ehkäisyä. Luuletko, että Jumala on tarkoittanut aviovuoteen vain lisääntymistä varten? Jos niin opetat, niin mene pian avioliittoleirille ja osta Raamattu.
Kun totta puhutaan ja opetetaan, se ei saa olla vaan "ilmaa" siis tyhjää väitettä synnistä, vaan edes jotakin "pahaa hedelmää" olisi pitänyt "synti"-sanan tueksi esittää. - Kun tiedämme, seksuaaliset asiat kuuluvat hyvänä osana avioliittoon, ja eivät mitenkään ole syntiä silloin.
Häpeä sinulle, jos syyllistät väärällä opetuksellasi aviopareja ja aviovuodetta ja tee siitä vain jonkun "synnillisen" paikan, kun Jumala on ajatellut juuri päinvastoin, sen olevan hyvää ja sallittua. Pitääkö minun alkaa näin selviä asioita teille opettaa?
Ilmaiseksi en Lappiin tule. "työmies on palkkansa ansainnut"
Jumalan silmissä sinä olet arvokas, yhtä arvokas kuin kuka tahansa muu. "Lahkohenki" vain lajittelee ihmiset tekon mukaan, se on hirveää. Jos, vl eivät tee parannusta vääristä opeistaan ainoaksi vaihtoehdoksi jää, siirtyä "vapaisiin suuntiin" itse olen jo siirtynyt.
Toivon, että asiat tulisivat vl. kuntoon. Ja sinulle ja saman kohtalon äideille palautettaisiin ihmisarvo, sellaisenaan.
On väärin vaatia, ja suoritusten kautta ansaita ihmisarvo. Jokaista on rakastettava, ja hänet hyväksyttävä sellaisenaan henkilöön katsomatta.
Paavali kirjoittaa, näistä väärämielisistä monesti, 1.Kor.11:22, Gal.1:10, 5:10
Kuka ajaa heikomman osapuolen asiaa ja taistelee terveen opin puolesta?
Jumala siunausta sinulle!
Jumala haluaisi laittaa uuden elämän alulle pariskunnan kohdalla, mutta uuden elämän alku pysähtyykin kondomiin ja uusi elämä ei saa alkua. Onko tämä Jumalan mielen mukaista, onko Hän iloinen tästä? Kukaan ei voi sanoa kuinka monen Jumalan suunnitteleman uuden elämän alku on pysähtynyt kondomiin tai tuhoutunut kierukan tai e-pillereiden myötä. Eihän uskovaisetkaan tule raskaaksi joka kerta, vaan silloin kuin Jumala haluaa uuden elämän alulle laittaa.
hän tekee kondomiin reiän tms., ei kai yksi kondomi Jumalan työtä estä!!??
Tyttö tulee raskaaksi raiskauksen tuloksena. Jumalako on "syyllinen" eli tarkoitti tuon raiskauksen tapahtuvaksi ja lapsen sikiämisen? Enpä halua sinun ajatuslinjaasi tuossa matkia. Oksettavaa.
samaa vois kysyä miksi Jumala ei kääntänyt 11.syyskuuta WTC:n rakennukseen törmännyttä konetta menemään ohitse rakennuksen. Paljon vois kysyä miksi se ja se juttu sai tapahtua.
Kaikki raiskaukset eivät johda raskauteen, loppujen lopuksi äärimmäisen harvat sellaiset. Osa raiskauksista tapahtuu kotona, oman miehen tai tutun miehen aloitteesta.
Raiskaajan tulisi saada kova tuomio, mutta Suomen lainsäädäntö ei anna kovia tuomiota raiskaajille.
Raiskaus on eri asia kuin aviolittossa tapahtuva yhdyselämä ja siihen liittyvä kysymys, onko ehkäisy luvallista?
tulisiko raiskaajien käyttää kondomia?
Mikä sinä olet sanomaan, mitä Jumala tahtoo?
Kun Jumala ei pakota edes avioliittoon, eikä äityiteen ja toiseksi Jumala KYLLÄ vaikuttaa ihmisen sydämessä:
"sillä Jumala on se, joka TEISSÄ vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi." Fil. 2:13
Elämssä voi olla asioita ja tilantaita mitkä voivat vaikuttaa päätöksiin käytää ehkäisyä ja voidaan myös olla vielä kypsymättömiä ottamaan vastuuta perheestä. Myös alkoholi voi aiheuttaa epämuodostuneita sikiöitä, silloin ei olisi hyvä sellaisessa tilassa raskaaksi hankkiutua, siksi silloin suosittelen ehkäisyä. (kaikkien puolisot eivät ole uskossa) Evankeliumiin kuuluu vapaus ja vanhemmuus koskee molempia, silloin ollaan oikeilla tiellä, kun itse päätetään lapsi asiasta yhdessä ja molempien suostumuksella.
Mielestäni emme saa ulkopuolelta määrätä toisten avioliittoa tai elämää yleensäkään. Se tuntuu sairaalta, kuin on toisten elämästä ja asioista kysymys ja he kantavat vastuun itse. Emmekä voi ihmisiä sen mukaan arvostella ja arvostaa, se on sairasta uskoa ja vastoin Jeesuksen rakkautta, mitata itseämme toisiin tai antaa ihmiselle rahan, perheen, srk:n, ulkonäön yms. mukaan eri ihmisarvon.
Huomaan, että sinulla on voimakas ennakkokäsitys, opetus ja tahto sekaantua toisten avioliiton päätöksiin. Suosittelen uudelleen asian tutkimista.
Raamattu ei ehkäisyä kiellä, mutta kierukkaan en pidä toiminta tavaltaan luvallisena, koska siinä annetaan hedelmöityksen tapahtua, mutta estetään munasolun kiinnittyminen kohtuun, ja se on verratavissa aborttiin kuten "katumispillerit".
Miten ajattelet kotieläimien lisääntymestä, esim kanien tai kissojen leikkaamisesta. Tai siitossonnista. Eikö näiden hyväksyminen ole yhtä synnillistä?
Vielä tuli mieleen aiheesta yksi tsoukki:
isäntä ja emäntä olivat maatalousnäyttelyssä jossa oli meneillään siitossonnien huutokauppa. Isännällä olivat petihommissa jo parhaat päivät takana kun taas emäntä oli hyvinkin viriili.Meklari hehkutti "loistava yksilö, jaksaa kolme kertaa päivässä". Silloin emäntä pukkasi isäntää kylkeen "kuulitko kolme kertaa, ooh". Seuraava sonni ja taas meklari "Kuusi kertaa päivässä loistava yksilö" ja taas emäntä "kuulitko, ohhoh." Kun seuraavan sonnin kohdalla meklari puhui jo yhdeksästä kerrasta ja emäntä jatkoi vihjailuaa, isäntä huusi meklarille "samaa lehmääkö?". "No ei tietenkään" vastasi meklari.