Juice leskinen sanoi kerran osuvasti: Usko on sitä että uskoo Jumalaan, uskonto on sitä että uskovaiset kokoontuvat yhteen, kirkko on valtajärjestelmä.
On aivan ilmeistä että esim. lestadiolaisuus on instituutio jonka perimmäinen motiivi on vain ja ainoastaan vallanhimo. Liikkeen valtaeliitti ei ole kiinnostunut uskosta filosofisena kysymyksenä. Se on kiinnostunut vain vallasta. On hyvin läpinäkyvää että liikkeen eliitti käyttää energiaansa kaikkeen sellaiseen jolla estetään kritiikki ja liikkeen potentiaalinen hajaannus. Mistään uskon syvimmän olemuksen pohdinnasta ei ole tietoakaan.
Surullisinta tässä on se että tuo valtaeliitti on henkisellä terrorillaan tehnyt useista naisista tahdottomia ja orjuutettuja synnytyskoneita!
Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus itsemääräämisoikeuteen. Uskonnolliset valtakoneistot rikkovat ihmisoikeuksia!
On aivan ilmeistä että esim. lestadiolaisuus on instituutio jonka perimmäinen motiivi on vain ja ainoastaan vallanhimo. Liikkeen valtaeliitti ei ole kiinnostunut uskosta filosofisena kysymyksenä. Se on kiinnostunut vain vallasta. On hyvin läpinäkyvää että liikkeen eliitti käyttää energiaansa kaikkeen sellaiseen jolla estetään kritiikki ja liikkeen potentiaalinen hajaannus. Mistään uskon syvimmän olemuksen pohdinnasta ei ole tietoakaan.
Surullisinta tässä on se että tuo valtaeliitti on henkisellä terrorillaan tehnyt useista naisista tahdottomia ja orjuutettuja synnytyskoneita!
Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus itsemääräämisoikeuteen. Uskonnolliset valtakoneistot rikkovat ihmisoikeuksia!
Vastaukset 48
Vanhimmat
asema liikkeessä on karmea! sääliksi käy.
Lapset ovat Jumalan lahja ja kyllä ne kaikki naiset aivan omasta tahdostaan synnyttävät!
synnytä omasta tahdostaan. Jos he toimisivat oman tahtonsa ja sydämensä mukaan, mitä tapahtuisi. Heidät erotettaisiin liikkeestä, sukulaisistaan, ystävistään. Heitä peloteltaisiin helvetin tulella. heidän työmahdollisuutensa pilattaisiin (lestadiolaisilla on vahvat verkostot liike-elämässä omilla valta-alueillaan).
lestadiolaisnaisilla ei ole oikeutta päättää omasta elämästään. sääliksi käy.
Mitä mieletöntä roskaa. Katso mitä tapahtuu ympäri maailmaa kun ihmisiä on liikaa.
Valikoituvatko kaikki naiset, jotka haluavat paljon lapsia, automaattisesti vl-uskovaisiksi? Eivät takuulla.
Kuitenkin vl-äideillä lähes poikkeuksetta on keskimääräistä enemmän lapsia. Mikä tämän selittää?
Luuletko ihan tosiaan, että tänä päivänä naisväki ei tasan tarkkaan osaa itse päättää miten uskoo ja miten elää. Kun me vl naisetkin haluamme säilyttää uskon ja hyvän omantunnon ja otamme vastaan ne lapset, joita Taivaan Isä meille elämämme rikkaudeksi lahjoittaa, se on aivan meidän oma halumme, ei miehemme eikä srk:n komento.
Ihmettelen mikä se sellainen valtaeliitti on ja mitä ihmeen valtaa saavuttaa sillä jos toimii jonkun kattojärjestön tehtävissä. kyllä esim srk:n veljet ovat ihan samanlaisia rivikristittyjä kuin kuka tahansa muukin. Satun tuntemaan muutaman ja en ole koskaan kokenut, että he olisivat mielestään mitään eliittiporukkaa. Rakkaita veljiä, jotka hoitavat vastuullisia tehtäviä ja heitä muistamme rukouksen mielellä. Sinä et taida tuntea yhtään srk:n väkeä jos väität että se on kiinnostunut vain vallasta. Ei muuten uskominen ole mitään filosofioita vaan uskomista sen päälle joka syntisen vanhurskaaksi tekee - Herran Jeesuksen! Muuten monet väittävät että me olemme ottaneet Jumalalta vallan kun saarnaamme syntejä anteeksi mutta huomio: emme me koskaan saarnaa anteeksi omissa nimissämme vaan lähettäjämme ja Mestarimm Jeesuksen nimissä ja Hänen valtuuttaminaan,
minusta on tosi loukkaavaa että puhut synnytyskoneista. Eikö sinun mielestäsi suuren perheen äidillä ole ihmisarvoa?
Pitäisikö ihan rautalangasta vääntää, että me luotamme lastensaantiasiassa Jumalan viisauteen.
Eikä lasten saaminen ole mikään automaatti. Jumala voi nähdä hyväksi, että antaa vain yhden lapsen tai ei yhtään tai antaa paljonkin. Kyllä Jumala on viisaampi meitä ihmisiä ja niinhän me rukoilemmekin: Tapahtukoon Sinun tahtosi.
Jos pääsisit katselemaan tätä ihanaa valtakuntaa sisältäpäin, sinäkin ymmärtäisit, että kirjoituksesi oli täyttä puppua.
hyvin yksinkertainen, konkreettinen kysymys. Jos haluaisit olla tekemättä lapsia, olisiko se liikkeen sisällä mahdollista.
Sain sen käsityksen että teet lapsia mielelläsi. Mutta pyytäisin nyt sinua kuvittelemaan mikä olisi tilanteesi jos et haluaisikaan sitä.
"...Kun me vl naisetkin haluamme säilyttää uskon ja hyvän omantunnon ja otamme vastaan ne lapset, joita Taivaan Isä meille elämämme rikkaudeksi lahjoittaa, se on aivan meidän oma halumme, ei miehemme eikä srk:n komento."
On hyvä, ettet koe sitä miehesi tai SRK:n komentona, vaikka sitähän se on kun tarkemmin ajattelet.
SRK ja puhujaveljet (huom.-veljet, ei -siskot) ovat vl-uskoon tuoneet tämän synnytyspakon autuutesi ehdoksi. Kirjoituksesi mukaan koet itsekin, että olet uskovainen vain, jos täytät tämän ihmissäännön kirjaimen.
Jumalan tai Raamatun kanssa tällä asialla ei ole yhtikäs mitään tekemistä. Yhtään autuaammaksi et tule vaikka synnyttäisit 100 lasta.
vastausta kysymykseesi?
Mutta pienenä liennytyksenä: vastauksesi oli rehellinen ja analyyttinen. Arvostan sitä.
sinä puhut Jumalan valtakunnan ihanuudesta. Mutta minäkin haluan puhua sinulle eräästä ihanuudesta. Nimittäin ihmisen VAPAUS!
(huom! vapauteen kuuluu myös vastuu).
elää niin kuin usko opettaa, ei todellakaan ole pakko olla uskomassa. Varmasti liikkeen piirissä on niitäkin, jotka ovat ottaneet tässä asiassa päätöksenteon omiin käsiinsä ehkäisemällä. Kuitenkaan Jumalaa ei kukaan pysty pettämään ja on kokemusta siitäkin, että joka elää synnin luvallisuudessa, lähtee pikkuhiljaa omille teilleen. Sitä emme kuitenkaan toivo vaan tässäkin asiassa vikaan joutuneille kuuluu Jumalan armo, jos he saavat asiasta tunnon.
Enpä ole valvonut kenenkään toisen kohdalla jos lapsia ei tule, usko on kuitenkin henkilökohtainen asia siinä mielessä, että jokainen vastaa teoistaan Jumalan edessä. Eikä silloin auta sanoa Jumalalle että teinpä näin kun naapurin emäntäkin teki.
Jos ei ole valmis ottamaan vastaan lapsia, olisi varmaan viisainta olla avioitumatta. Useinhan ne, jotka ovat valmiit ottamaan esim vain kaksi lasta tekevät sen oman mukavuudenhalustaan. Ei haluta nähdä sitä vaivaa mikä lapsista on - ei tajuta myöskään mikä ihmeellinen siunaus ja rikkaus heistä oln.
että en todellakaan tule yhtään sen autuaammksi, synnytinpä lapsia paljon tai vähän, koska minun autuuteni on ainoastaan Herran Jeesuksen ansiossa.
En ole koskaan edes ajatellut, että lasten synnyttäminen olisi joku ansio tai että kahdetoista lapsen äiti olisi jotenkin parempi kristitty kuin kahden lapsen äiti.
ei kukaan ole minulle koskaan sanonut, että synnyttäminen olisi autuuteni ehto, mutta siitä lienet samaa mieltä, että Raamattu sanoo: pitäkää usko ja hyvä omatunto, jonka muutamat ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet. Kyllä minä ihan itse koen, että Jumala on se, joka saa minun perhesuunnitteluni hoitaa - Hän on paljon viisaampi siinä asiassa kuin minä.
vastaa kysymykseeni. Kauniisti kyllä esitelmöit uskonnollisella jargonilla. Mutta keskustelunaloitteessa ei ollut tarkoitus puhua uskon sisällöstä vaan uskoon sisältyvästä vallankäytöstä.
Eli edelleen kysyn: jos sinä (tai joku muu lestadiolainen, synnytysikäinen nainen) päättäisi käyttää ehkäisyä, olisitko hyväksytty edelleen kuuluvaksi lestadiolaiseen liikkeeseen.
On tietenkin itsestään selvää että kuka tahansa nainen voi käyttää ehkäisyä jos luopuu liikkeestä. Mutta siitähän tässä ei ole kyse. En tietenkään ole väittänyt että liike toimisi rikollisesti.
Kysymykseni olen mielestäni hyvin selkeästi esittänyt. Toivoisin että keskusteltaisiin nyt siitä mistä on kyse eikä taivasten valtakunnan avaimista, uskon henkilökohtaisuudesta tai Jumalan armosta (näistä voidaan keskustella muiden keskustelunaloitteiden yhteydessä).
koe huonoa omaatuntoa siitä että hyväksyt usean lapsen synnyttämisen maailmaan joka on tuhoutumassa siksi että ihmisiä on liikaa?
Eikö Jumalan luomaa tulisi varjella?
Tämä maapallo ole paremmissa käsissä kuin meidän heikoissa käsissämme. Ei tarvita kuin yksi paha pandemia niin täällä on pula ihmisistä.
Eikö Jumalan luomia ihmisiä pitäisi varjella niin ettei alkanutta elämää tuhottaisi. Esim hedelmöitynyttä munasolua ehkäistäisiin kiinnittymästä kohtuun?
Jos joku päättää käyttää ehkäisyä saattaa aikansa kuulua kyllä lestadiolaiseen liikkeeseen, mutta sydämen usko on saattanut jo kuolla. Kuitenkin niin kuin vanha puhuja sanoi "Jumalan myllyt jauhavat hitaasti" ja tällainen henkilö kyllä yleensä alkaa aikaa myöten muillakin hedelmillään osoittaa, että on irtautumassa meistä. Tiedän, että tällaisia on ollut, jotka ovat aikansa roikkuneet mukana ja sitten omin jaloin kävelleet ulos.
voi sanoa. Jos todellakin uskot mielummin satukirjan oppeihin kuin kiistattomiin tieteellisesti todistettuihin tosiasioihin niin olen todella surullinen. Vaikutat fiksulta ihmiseltä mutta on sääli että olet eksynyt tuohon taikauskoon.
On erittäin vaarallista suhtautua elämään fatalistisesti (ja sitähän uskontokin on). Se johtaa siihen että ihminen ei itse yritä korjata asioita vaan luottaa johonkin muuhun.
Elämä on kuitenkin todistanut jotakin aivan muuta. Jos maailmassa on ongelmia, niin siihen on vain yksi ratkaisu: ihmisten pitää RATKAISTA ne ongelmat.
Etiopian katastrofia ei auteta rukoilemalla vaan viemällä sinne ruokaa ja juomaa!
Joo, laitetaan kumpikin rahaa kirkon ulkomaanapuun, olen ollut nyt tulehduksen takia kipeänä mutta lupaan lähettää kun tervehdyn.Muuten jos kaikki eläisivät niin kuin Jeesus opettaa, eivät rahat menisi asevarusteluun ja sotimiseen vaan sillä kyllä ruokittaisiin paljon kansaa - ja liekö tuo avaruuden valloituskaan niin kovin tärkeää. Esim arabimaissa ja Intiassa on todella rikkaita ihmisiä, jotka voisivat varmaan antaa omastaan myös köyhien tarpeisiin. Toki ihmisen tarvitsee viljellä ja varjella luontoa mutta ei sentään tappamalla.
Satukirjasta en teidä, Raamattuun uskon vakaasti. Ei se silti ole pahitteeksi myös rukoilla sillä afrikassa ihmisten pahuus - siis keskinäinen sotiminen aiheuttaa tosi paljon kärsimystä viattomille ihmisille.
ihmiset rakkautta liikkeeltä? Jeesushan sanoi "rakasta lähimmäistäsi". Antaako liike tällaiselle ihmiselle ymmärrystä ja tukea?
Toimiiko liike Jeesuksen sanoin: "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi"
synnin orjuutta. Sitä ei vain näe "sokein silmin".
tuo sinun kirjoituksesi sotimisesta. Mietipä miten liikkeesi suhtautuu niihin jotka eivät halua olla mukana sotakoneistossa. tarkoitan siis siviilipalvelusmiehiä?
määrittelee? Mietipä sitä. Ei Jeesus tuominnut. Tuomitsijoina ovat nämä vallanhimoiset järjestelmien luojat.
Mutta jos olet päättänyt (kuten oletan) olla käyttämättä omia aivojasi niin minkäs sille voi. surullistahan tämä on.
On suurta rakkautta jos palauttaa jonkun tiensä eksysyksestä. Kyllä meitä kehotetaan rakastamaan toisiamme totuudessa. Mutta sitä ihan konkreettista tukea ja apua annamme kyllä toisillemme, kuka enemmän kuka vähemmän. Varmasti jokainen voisi siinä suhteessa tehdä enemmänkin.
Kyllä meillä on halu rakastaa lähimmäisinä jokaista ihmistä, oli hän vl tai ei.
" Kyllä meillä on halu rakastaa lähimmäisinä jokaista ihmistä, oli hän vl tai ei."
Jos tuo lause pitää oikeasti paikkansa niin olen helpottunut. Mutta: en valitettavasti ole ihan varma voinko uskoa siihen. Tai voin kyllä uskoa että sinä ajattelet noin mutta luepas muiden lestadiolaisten mielipiteitä tällä palstalla. Aika kovaa tuomitsemista.
"Jos ei ole valmis ottamaan vastaan lapsia, olisi varmaan viisainta olla avioitumatta. Useinhan ne, jotka ovat valmiit ottamaan esim vain kaksi lasta tekevät sen oman mukavuudenhalustaan. Ei haluta nähdä sitä vaivaa mikä lapsista on - ei tajuta myöskään mikä ihmeellinen siunaus ja rikkaus heistä on."
Jumalan kädestä tulee ottaa myös terveys ja sairaus.... niitä ei lueta ennen papin aamenta vaan ne tulee kun annetaan... mukavuuden halu on kaukana siitä kun puhutaan elämästä ja kuolemasta.
Kaikki jotka ehkäisevät eivät ole itsekkäitä , miksi tuomitset heidät automaattisesti itsekkäiksi. Syyt oivat olla inhimillisesti katsoen erittäin perustellut miksi siis haluat ajatella kaikkia muita jotka eivät ajattele kanssasi samoin itsekkäiksi.
Kaikille, jotka parjaavat ja säälittelevät uskovaista äitiä ja naista: Luepa KOTIVINKKI -lehden viimekesäisestä numerosta (en muista tarkemmin lehden ilmestymispäivää) helsinkiläisen toimittajan Hanna Jensenin kolumnista Jensen tässä`, artikkeli `Uusi, ihana ystäväni`. Näin kokee ihminen, jolla ei ole ennakkoluuloja, tai mikä vielä valitettavampaa, katkeruutta, uskovaisia kohtaan.
näet meidät jotka emme ole uskovaisia? Olemmeko mielestäsi eksyneitä lampaita?
Kun kerta kerrot uskostasi noin suurella antaumuksella, mikä on ihailtavaa, niin salli minullekin kertoa omasta ideologiastani jotain.
Liberalismi on raskas ja vaativa aate. siinä ei ole tukena Jumala, Marx, Jeesus tai Stalin. Tukena on toinen tavallinen ihminen. Monet uskovaiset luulevat että meillä ei-uskovaisilla ei ole moraalia tai korkeampaa päämäärää elämässä. Väärin . Ei tarvitse kuin lukea Immanuel Kantia niin voi ymmärtää että sellaiset inhimilliset hyveet kuin altruismi, rakastaminen, vastuu jne. ovat ihmiselle luonnollisia asioita ilman uskoakin.
Moderni evoluutioteoria esim. esittää että ihmisen menestystarinan suurin syy on ollut yhteistyö.
todella raskas ja vaativa aate.
Huomasitko, että sanoin, että useinhan en että aina
En elä synninluvallisuudessa (synninluvallisuus on ihmisten keksimä käsite, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun eikä Jumalan kanssa, vaan sillä kontrolloidaan uskovien käyttäytymistä), mutta käytämme ehkäisyä.
Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa Jumala kieltää järjen käyttämisen ja ihmisten viisauden sokean uskomisen Jumalan seuraamisen sijasta, ts. Raamatussa ei kielletä ehkäisyn käyttämistä.
On Jumalaa vastaan toimimista ja jumalatonta elämää tehdä paljon lapsia, jotka kärsivät AINA psykologisesti, koska suurperheessä lapset eivät saa vanhemmiltaan tarpeeksi henkilökohtaista rakkautta ja huomiota. Suurperheiden vanhemmat toimivat jumalattom asti sekä lapsien etuja ajattelematta, jos tekevät vielä lapsia lisää.
Herra heitä armahtakoon tuosta järjettömyydestä!
Suurperheiden isät ja äidit tekevät lapsia vain näyttääkseen seurakunnassa ihmisille, että harrastavat seksiä ja ovat lisääntymiskykyisiä. Lapsia tehdään pelkästään miellyttääkseen muita ihmisiä seurakunnassa. Se on syntiä ja jumalatonta ja julmaa piittaamattomuutta lapsia kohtaan.
Suurpeheiden äidit ja isät ovat lpeäsydämisiä ihmisiä, jotka ylpeilevät suurilla lapsilukumäärillä. Heillä ei ole mitään käsitystä Jumalasta ja lasten parhaimmasta.
USEIN... Usein on enemmän kuin 50% tapauksia syyt ovat oma itsekkyys..... Ainakin lähipiirissä ei päästä tuohon prosentiin millään niiden kohdalla jotka eivät ole vl ja ehkäisevät jos ehkäisevät.
Haluat ajatella että on kaikki on itsekyyttä mikä eroaa omasta ajatteumallistasi, näin ei ole. Tiedän että heidän arvomailmassaan mm. lapsen oikeus jakamattomaan huomioon ja riittävään aikaan suhteutettuna vahempien jaksamiseen.
Arvomailmat vain ovat erillaiset mutta se ei tarkoita suoraan itsekyyttä. Olla "hankkimata" lisää lapsia on useimmille tietoinen valinta tiettyihin arvoihin perustuvaa ja vain harvoin kyse on puhtaasti itsekyydestä vaikka se sinusta siltä näytääkin.
miksi sitä nimitetään - materialismin tavoittelukin on mielestäni itsekkyyttä.
Arvomnaailma on usein juuri kovinkin materialistinen. Joo, kyllähän ainut lapsi esim saattaaa saada jakamattoman huomion, mutta jää tosi paljosta paitsi jos ei omista sisaruksia. On myös vaara että nämä jakamattoman huomion kohteena olleet kehittyvät itsekkäiksi "mulle heti kaikki" ihmisiksi. Arkkiatri Ylppö piti tosi tärkeänä sisaruksia. Ja suurissa perheissä lasten kasvettua he monesti sanovat: suurinpia rikkauksia on omistaa monta sisarusta.
Ensiksikin: emme tee lapsia (ei kukaan voi tehdä jos Jumala ei anna) emmekä pyri näyttämään kenellekään mitään. Tuo on aivan sinun omaa harhakuvitelmaasi.
Toiseksi: ison perheen lapset eivät suinkaan kärsi vaan saavat moninkertaisesti rakkautta, koska saavat sitä myös sisaruksiltaan huomiota myös - usein on myös suuri suku sitä huomiota ja rakkautta antamassa.
Lapset ovat Jumalan lahja. On suurta röyhkeyttä lahjan antajaa kohtaan sanoa: minä en huoli sinun lahjojasi.
"Arvomnaailma on usein juuri kovinkin materialistinen. Joo, kyllähän ainut lapsi esim saattaaa saada jakamattoman huomion, mutta jää tosi paljosta paitsi jos ei omista sisaruksia. On myös vaara että nämä jakamattoman huomion kohteena olleet kehittyvät itsekkäiksi "mulle heti kaikki" ihmisiksi. Arkkiatri Ylppö piti tosi tärkeänä sisaruksia. Ja suurissa perheissä lasten kasvettua he monesti sanovat: suurinpia rikkauksia on omistaa monta sisarusta."
Nämä asiat eivät ole suoraan kiinni perhe koosta. Itse tunnen motakin erittäin materialistista isoa perhettä. Tunnen perheen jossa on kaksi lasta ja ne elää kädestä suuhun ja tästä perheestä voin sanoa että siinä perheessä on arvot kohdallaan kaikesta huolimatta.
Jos haluat kansanviisauksia viljellä niin tässä yksi ---> suku on pahin tai veri on vettä sakeampaa....
Se että on sisarukset ei tarkoita että puhalletaan samaan hiileen vaan suhteet voivat olla valtaa ja mielivaltaa.
Et voi yleistää ymmärätkö.... tämä on ihan sama jos sanoo että kaikki muut paitsi vl ovat moraalittomia.
Ymmärrän pointtisi että sisarukset ovat tärkeitä mutta kun perheessä on enemmän pieniä lapsi kuin perhepäivähoitajalla saa lain mukaan olla niin varmaa on että vaikka mitä tekisi perushoitoa enempään ei kenenkään rahkeet riitä....
Musta ei ole makuasia halveksinko toisen ihmisen perustelutuja päätöksi jotka nojaavat tämän ihmisen omaan arvomailmaan ja ovat sen arvomailman mukaisesti ajateltuna enemmän kuin hyviä.
Ne eivät ole itsekkyyttä eivätkä materialismin tavoittelua vaan voivat olla hyvin kipeitä ratkaisuja....
"Toiseksi: ison perheen lapset eivät suinkaan kärsi vaan saavat moninkertaisesti rakkautta, koska saavat sitä myös sisaruksiltaan huomiota myös - usein on myös suuri suku sitä huomiota ja rakkautta antamassa."
Ettet koskaan joudu tilanteeseen jossa toteat että sinun on pakko vetää nämä sanat takaisin...
mutta kun asuvat toisella puolella Suomea ja ei nähdä kuin jouluna ja juhannuksena. ei siinä paljon huomoita ja rakkautta saa.
kirjoitin tuon "kantapään kautta" itse kokeneena
itselläni oli useampana vuotena seitsemän alle kouluikäistä jotka nyt aikuisena sanovat eläneensä onnellisen lapsuuden - yksikin sanoi kotoa lähtiessään: olen tuntenut, että minua on aina rakastettu kotona
päivähoitoon, jossa on monen perheen lapsia (melkein aina yli suositusten muuten, samoin päiväkodissa). On aivan eri asia kun oma äiti joka tuntee lapsensa, hoitaa. Sivustakin seuranneena olen monen perheen kohdalla todennut että rahkeet riittävät oikein hyvin.
Koska et ole itse vl et voi ymmärtää sitä lapsenkaltaista uskoa, joka meillä on: Jumala antaa meille voimia päivän matkan kerrallaan ja meillä on lupa pyytää apua lastenhoitoon ei kenenkään tartte olla marttyyri
Koskaan et opi arvostamaan hyväkymään ja rakastamaan lähimmäistäsi jos ajattelet että kaikki jotka ulkona vl ovat itsekkäitä materialisteja joilla ei ole mitään moraalia ovat laiskoja ylimielisiä ym....
vl en hyväksy tuota tapaasi halveksia niitä jotka eivät ajattele samalla lailla....
suinkaan halveksimisesta - vedät turhan yksioikoisia johtopäätöksiä
en kuvittele että kaikki ei vl tekevät niin tai näin ja siksi toiseksi kunnioitan ihmisenä jokaista laitapuolen kulkijaakin mutta en myöskään näe kaksilapsisen perheen lasten elämää yrttitarhana niitäkin on laidasta laitaan kuin myös isossa perheessä eikä se johdu lasten lukumäärästä
ehkä sanot olevasi vl mutta ihmettelen oletko feikki koska niin monessa asiassa olet samassa rintamassa ei vl kanssa meitä vastaan mikä ei ole meidän tapamme
Tiedät että perheitä on laidasta laitaa niin vl kuin muissa? Tiedät että osa vl on materialisteja ja osa ei? Tiedät että osa vl on hyvin itsekkäitä oman edun tavoittelijoita? Tideät että osalta vl ei heru lähemmäisen rakkautta edes pyydettäessä?
Kahden lapsen politiikka perheessä ei tuota automaattisesti sen parempia hedelmiä kuin ehkäisemättömyyskään! Jokainen perhe tekee päätöket omasta arvomailmasta käsin ei ITSEKYYDESTÄ! Sinusta se voi näytää itsekyydeltä olematta sitä aidosti.
Onko vl eroava arvomailma itsekyyttä ? Vai onko vl arvomailma itsekyyttä ?
Jälkimmäiseen olet valmis tod. näk. vastaamaan suorilta että ei ole. Itse en ole. Vl on paljon itsekkäitä muita halveksivia tapoja ja asenteita joiden hyväksyttävyyttä pyritään lisäämään ajatuksella - me emme tuomitse vaan Jumalan sana....
Tässä rautalangasta esimerkki mitä eroa on sillä tuomitsenko toisen tekemiset itse vai en.
Kävin tervehtimässä erästä ei-vl-ystäväni kun elämä oli kohdellut häntä aika kovalla kädellä. Vielä tähän asiti en ole "yllättänyt" häntä viinaksia nauttimassa. Täällä kertaa kuitenkin kävi niin että "yllätin" hänet verkseltään. En lähtenyt asiaa komentoimaan itse mitenkään vaan hän ihan itse totesi että - ei taida elämän murheet tähän aineeseen hukkua...ja etten taitaisi itse edes lähteä yrittämän jos se vaikka kuitenkin onnistuisi.... Mitäpä siihen voi muuta sanoa kuin että sinäpä sen sanoit... sitlti vaikka katsomme asioita useinkin hyvin eri kannalta kuitenkin voimme kunnioittaa toisiamme ihmisenä ja arvostaa toisessa sitäikin ettei hän ajatusmailmataan ole itseni kopio.
On kaksi eri asiaa ymmärtää että joku vetää kunnon kännit siinä tilanteessa kuin että hyväksyä se että joku vetää kunnon kännit siinä tilanteessa. Viinaan ei murheet huku mutta ymmärrän että moni meistä haluaisi hetkeksi "muihin maisemiin" ettei tarvitsisi "elää" itsensä ja muiden kanssa.
Kirjoitat että meillä vl on paljon itsekkäitä muita halveksivia tapoja ja asenteita. En allekirjoita tuota - jos tarkoitat että saarnaamme synnin synniksi ei tarkoita sitä että halveksisimme muita. Ei kenelläkään uskovaisella ole varaa halveksia Jumalan luomaa ja Vapahtajan kalliisti lunastamaa ihmistä vaikka hän eläisi aivan Raamatun vastaisesti.
Ehkä liikumme erilaisissa ympyröissä mutta omassa ystäväpiirissäni en ole todellakaan tällaista havainnut.
Jos pikkuisenkin olet lukenut naistenlehtiä ja kommentteja lasten vastaanottamisesta niin kyllä siellä suuri itsekkyys paistaa vastaan esim minun lapsellani täytyy olla sellaiset ja sellaiset puitteet - lapsi saa syntyä kun minulle sopii, mieluiten kun on kaikki mammona ensin hankittuna jne. Ja ettei vain raskaus nyt turmelisi kehoani - Itse olen kyllä usein törmännyt juuri tuohon itsekkyyteen ja siihen, että lapsista kasvaa samanlaisia kun mitään ei opita jakaamaan. Siinä mielessä puhuin itsekkyydestä, että Jumalan tahtoa ei kysytä missään vaiheessa - saattoi olla huono sana kuvaamaan tarkoitustani.
Joo voihan meidän vl arvomaailma olla itsekäs kun haluamme taivaaseen, toisaalta ei ole, koska haluaisimme että kaikki ihmiset tekisivät parannuksen ja pääsisivät taivaaseen.
Onko sinusta tuomitsemista jos sanoo, että juomari ei Ramatun mukaan peri Jumalan valtakuntaa, mutta juomarillekin kuuluu armo.
Hopsista lallaa... jos kosketuspintasi IRL on naisetenlehdet niin ymmärrän ajattelumallisi. Se vain harvoin pätee 1:1 siihen mitä voi pitää "normaalina elämänä"....ainakin oman lähipiirini ei-vl-ystävät suhtautuvat asiaan harvinaisen realistisesti. Enkä ole havainnut kyseisen laista itsekyyttä päin vastoin....
Lähipiiriini mahtuu myös tapauksia että lapsi on saanut alkunsa ehkäisystä huolimatta erittäin nuorelle parille ja olen todella onnellinen tämän äidin puolesta että hän päätti ympäristön painesita huolimatta pitää lapsen ja teki sitten perään vielä sisaruksen jatkoksi... Kaikkineen ei voi kun sanoa että vastuullisempia vanhempia saa hakea....
"Onko sinusta tuomitsemista jos sanoo, että juomari ei Ramatun mukaan peri Jumalan valtakuntaa, mutta juomarillekin kuuluu armo."
Jokainen juomari jolla on omantunnon hätä ymmärtää että juomalla ei Jumalan valtakunnan osallisuutta ansaita.
Se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven...
Synnin saarnaaminen synniksi ei anna oikeutta kivittää ketään ....
onko se, että sanoo armon kuuluvan myös juomarille sinun mielestäsi kivittämistä? vai pitääkö hänet jättää oman onnensa nojaan että itsepähän tietää?
tekisit sinäkin parannuksen ja uskoisit tuon juomisenkin anteeksi.... Osoitat sillä omaa ehdollista hyväksyntää (halveksuntaa) ... ihmisellä itsellään ei ole mitään arvoa niin kauan kun hän juo.... minä en ole niin kuin sinä joka ryypäät vaan...
Toisaalta minä olen väärä taho tuomitsemaan kenenkään juomiset joten olen myös väärä taho jolta pyytää anteeksi. Teko joka ei kohdistu minuun itseeni ei voi minua loukata sili vaikka teko olisi arvomalimani vastainen.
Siis sinun logiikallasi ei ketään voisi kehoittaa parannukseen tai varata synnistä. Ei saisi totuudessa rakastaa. En käsitä ollenkaan niin, että jos toinen ei tee parannusta, en hyväksyisi häntä lähimmäisenäni, tai että hänellä ei oliei mitään arvoa - minusta kehotus parannukseen on mitä suurinta rakkautta ihmisen kuolematonta sielua kohtaan.
Mitä ihmeen tuomitsemista se on jos osoittaa synnin synniksi ja tarjoaa armoa. Kun on itseään Jumalan valtakunnassa tuomittu armolla ja laupeudella haluaisi sitä muillekin jakaa.
Raamatussa puhutaan saarnaajista jotka asettelevat "pehmikkeitä" ihmisille, eivät siis saarnaa totuutta tai saarnaavat korvasyyhyn jälkeen. Siihen meilläkin voi olla kiusaus suhteessa lähimmäiseemme.
ymmärrä.
Kukaan ei tee parannusta ihmistyön tuloksena se on aina Jumalan teko. Aina! Vaikka kuinka paukuttaisit raamatulla päähän se ei saa ketään kääntymään Jumalan puoleen.
Keskustelu on aina vuorovaikutusta. Omalla käytökselläsi ja sanomisillasi kerrot oman asenteesi toista ihmistä kohtaa. Mieti halveksitko sanomisilla toista ylentäen itseäsi.... Minun arvoni ovat paremmat. Elän oikeammin kuin tuo joka on mailmassa....
Toki voimme avata keskustelun lauseella - tee parannus ja usko evankeliumiin muuta veikkaan että kovin hedelmällistä keskustelu ei ole....
Mulla ei ole ainakaan varaa kohdata ketään syytävä sormi ojossa --- katso nyt tuossakin teet väärin ja syntiä....
Tämä ei ole tapa jolla rakkaudella lähestytään lähimmäistä. Itse ajattelen että oikeampi tapa on lähestyä asiaa siltä kantilta että kysyy että miltä tuo homma sinusta tuntuu? Jokaisella ihmisellä on omatunto johon peilaa arvomailmaa. Sitten voi tarjota omaa omatuntoaan arvomailma peiliksi.... kiusallista siinä on se että siinä tutkaillaan oman uskon perusteita niin ettei voi tuntea muuta kuin "alastomaksi" itsensä....
"Peli" on pelattu jos toinen kääntää selän.
VL-pomoilla ja heidän hännystelijöillään (muilla silmäätekevillä) on omat sääntönsäkin, koskien esimerkiksi avioeroa. Heidän perheenjäsenensä voivat erota vapaasti, ilman pelkoa pihalle heittämisestä...