Kaipaisin kovasti cstausta kysymykseen, että kuinka käy ja mitä vaaditaan,jos tästä 30-luvulla rakennetusta hirsitalosta repisi ulkolaudoituksen pois ja jättäisi hirrelle.
A) jäädytäänkö talvella ilman lisäeristystä?
B) pitääkö hirsiseinä suojata ulkopuolelta jollakin aineella?
C) ajatuksena olisi eristää sisäpuolelta ulkoseinät pelkällä pahvilla ( suoraan seinään kiinni ja maali päälle), riittääkö eristykseksi?
D) mahtaako tuolla alla piileä kuinka ruma hirsipinta kun lauta on päällä ja välissä tuulensuoja. Eli onko ihan reijillä ja montuilla, kehtaako edes ottaa esiin?
Aloitteleva remontoija ja tietämätön täällä kyselee, olisi mahdottoman mukavaa jos joku asiantuntija osaisi vastata noihin :)
A) jäädytäänkö talvella ilman lisäeristystä?
B) pitääkö hirsiseinä suojata ulkopuolelta jollakin aineella?
C) ajatuksena olisi eristää sisäpuolelta ulkoseinät pelkällä pahvilla ( suoraan seinään kiinni ja maali päälle), riittääkö eristykseksi?
D) mahtaako tuolla alla piileä kuinka ruma hirsipinta kun lauta on päällä ja välissä tuulensuoja. Eli onko ihan reijillä ja montuilla, kehtaako edes ottaa esiin?
Aloitteleva remontoija ja tietämätön täällä kyselee, olisi mahdottoman mukavaa jos joku asiantuntija osaisi vastata noihin :)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielestäni
A) Ilman muuta tiiveys on selvästi huonompi, hirsitalo on arka tuulelle. Jos riittävästi lämmittää, niin ei tietysti palele, mutta lämpöä kuluu paljon. Yleensä tuon ajan taloissa on hirren vahvuus noin 140-150 mm ja se on todella vähän nykyajan vaatimuksiin verraten. Olletikin talosi yläpohja on melko vaatimattomasti eristetty.
B) Jos on hyvät räystäät, hirsi kyllä säilyy. Tosin se laudoitus on tehty 1)antamaan tuulensuojaa 2) suojaamaan hirsiä.
C) Parantaa se jotain, mutta ei voi puhua eristyksestä. Parempi paikka eristykselle on ulkopuolella.
D) Välissä on luultavasti tervapaperia (tai tuohta?). Kun paperi ja laudoitus on naulattu suoraan hirsiin kiinni, ovat hirret tietysti kovin reikäisiä.
Suoraan sanoen, en ymmärrä laisinkaan, mitä järkeä on suunnitelmassasi. Yleensä pyrkimyksenä on parantaa talon eristystä ja tiiviyttä, sinä aiot tehdä hataramman.
Ilmeisesti tavoittelet "parempaa" ulkonäköä. Tuon ajan hirsitalon kuuluu olla laudoitettu! Jos laudoitus on kovin huonossa kunnossa, uusi se, älä poista. Samalla voit laittaa alle tuulensuojalevyn (tai kaksi saumat limittäin), sitten tuuletusväli ja uusi paneelointi päälle. Käyttämällä perinteisiä hillittyjä värejä (mielellään punamultaa tai kunnollista öljymaalia) saat talostasi kauniin ja arvokkaan näköisen.
Ja jos talosi sijaitsee jonkinlaisessa taajamassa tai kylässä, niin olisi todella karmea virhe paljastaa hirret. Ja oikeastaan missä tahansa "nurkaton" hirsitalo on oudon näköinen. Paljaana näkyvät hirret ikäänkuin vaativat pitkät nurkat. Ja sellainen pitkänurkkainen hirsitalo vaatii tilavan yksittäisen paikan.
...ja kuten osasin odottaakin, niin ei kauhean fiksu edes ajatuksena :)
Nurkkiin mietin laitettavaksi pystyhirret (lovi) tai jotain erikoisempaa...
Ulkoseinälaudoitus on paikoittain huono, ja se onkin tarkoitus uusia osin ja maalata keltamullalla ensi kesänä.
Joo, huono ajatus siis...se paljas hirsipinta vain tuntui niin kutkuttavalta vaihtoehdolta kun se on kerrassaan kaunis. Mutta unohdetaan se ja pidetään suunnitelma tuon ulkopinnan perusteellisessa parantamisessa.
Kiitos vastauksestasi :)
..no joo. Ajatuksia kannattaakin aina heitellä ja miettiä eri vaihtoehtoja ennenkuin ryhtyy toimiin. Kannattaa kierrellä ja katsella suunnilleen vastaavia taloja eri paikkakunnilla, jos suinkin mahdollista.
Keltamulta on sinänsä hyvä, mutta sen pysyvyys on jostain syystä heikompaa kuin punamullalla, ja omasta mielestäni se vanheneekin rumemmin. Yksi vaihtoehto voisi olla petroliöljymaali, jota saa Uulatuotteelta. Silläkin riittää yksi maalauskerta.
..on tullut kierreltyä ja katseltua noita vaihtoehtoja, ja syy miksi innostuin tuosta hirren esille otosta oli näkemäni -vanha- hirsitalo (vanhempi kuin tämä meidän) jossa toinen pää olikin esiin otettuna.
Tosin syytä en tiedä, oliko korjauksen alla vai haluttu paljastaa se hirsi (oletan viimeistä vaihtoehtoa kuitenkin, tietäen talon omistajan) ja se oli todellakin kaunis.
Ehkä se oli jokseenkin oudon näköinen että nurkissa ei ollut ristikkäin hirsiä vaan tasaisesti. Mutta silti siinä oli jotain mikä vain jäi mieleen kaivelemaan :)
Tuota maalaushommaa ollaankin mietitty ja lujaa; talo kun on vanha asemarakennus ja perinteitä kunnioittaen haluaisimme pitääkin alkuperäisenä keltamulta-pintaisena. Tuosta ko.maalin kestävyydestä vain on kerrottu huonoja kokemuksia, ja se on kyllä todellakin totta, että vanhenee rumasti. Punamulta melkeimpä kaunistuu vain vanhetessaan.
Petroliöljymaalilla (Uulatuote on tuttu) siis todennäköisesti maalataankin. Tervetuloa talkoisiin ens kesänä :D!
Tuota maalattavaa pintaa kun löytyy muutaman sata neliötä!!!
Muuten osaatko kertoa, voisiko tuon vanhan kuluneen keltamullan päälle vetää sen petroliöljymaalin suoraan vai tarviiko tehdä pohjatöitä ensin, poistaa, hioa tms?
ovat muuten samaa tavaraa, mutta vain pigmentti on eri joten pysyvyys on samaa luokkaa.Kaupoissa myydään vaikka mitä punamultana joten voit varmistua maalisi pysyvyydestä ja oikeellisuudesta keittämällä maalin itse,mikä itsessään on mukava prosessi ja säästät samalla suuren summan rahaa. Varsinkin vanhan asemarakennuksen ollessa kyseessä olisi syytä säilyttää väritys ja materiaalit samoina kuin aiemminkin on käytetty. Jos kuitenkin päädyt maaliin suosittelen perinteistä pellavaöljymaalia. Vanhaa keittomaali voi jäädä alle, harjaat vain rakennuksen huolellisesti esim juuriharjalla. Eläkä missää nimessä poista koko ulkovuorausta ja uusi vain ne kohdat mitkä todella tarvitsevat uusimista!
Onnittelen hyvästä asumismuoto valinnasta:)
-Asiantuntija
Sitten vielä hirsiseinä ei välttämättä ole kaunis. Laudoituksen saattaa paljastua mitä vaan. Hirsiä voi olla pystyin ja poikin. Ikkunoita, seiniä, kuistia voi olla siirrelty ja tilkkeenää voi oola hirren pätkiä koolaus sahajauholla. Yhtä tälläistä talon remonttia läheltä seuranneena ja 20-30 luvun hirsirungon riisuttuna nähneenä.
Hirsihän sinänsä on kaunis ja itse pidän kyllä enemmän lyhytnurkasta ja uusienkaan hinnat eivät mahdottomia ole.
Sinällän puna- ja keltamulta ovat samaa tavaraa, mutta juuri pigmentistä johtuen kestossa iso ero punamullan hyväksi. Lisäksi keltamulta vanhenee todellakin HIEMAN rumemmin, kauhtuu ja varsinkin märkänä todella vanha keltamultaseinä surkean näköinen. Punamulta kauneimmillaan kun ikää tulut jo reilusti. Itsellä talo alunperin maalattu keltamullalla, nykyisin saman sävyinen aito pellavaöljymaali. Piharakennuksiin tulee kyllä itsekeitetty punamulta.
Jos keittomaalin (puna/keltamulta) päälle aikoo maalata öljymaalilla, pitäisi vanha maali saada oikein tosi kunnolla pois. Outo ajatus maalata sen päälle öljymaalilla. Kyllä kerran punamullalla maalattu on jatkossakin maalattava keittomaalilla.
alunperin tehty laudoitettavaksi.
Elikkä hirsien latomiseen, tasaisuuteen, jatkoskohtiin jms. ei ole tarvinnut kiinnittää
huomiota.
Jos revit laudat pois, näky on kamala ja vaatii
runsaasti töitä.
lautavuoraus on se joka tekee hirsitalosta lähes loputtoman pitkäikäisen, edellyttäen että muut kosteusasiat on kunnossa. Lautavuoraus voidaan helposti vaihtaa.
Vuorilaudat suojaavat UV-säteiltä, jotka pehmittävät hirren ja jonka jälkeen lahottajat pääsisivät työhönsä.