Täällä kirjoittelee moni vanhoillislestadiolaista uskoa arvosteleva ja tuomitseva henkilö, joka samaan huutoon kuitenkin kertoo istuvansa seuroissa ja olevansa uskovainen? Mitäs tällainen usko on, kun hyökätään omaa uskontoaan vastaan täällä jonkun nimimerkin suojissa, mut kuiteski pitää sitte käydä siellä seuroissa ja olla muka kuin uskovainen olisi? Eikö ois parempi hylätä koko usko ja seuroissa käynti, kuin arvostella täällä uskontoaan, mitä kohtaan tuntee antipatiaa?
On jotenki säälittävää lukea tekstejä, joissa arvostellaan jotain uskon omaa lehteä, ollaan samalla kuitenkin uskovaisia olevinaan, mut kuitenkaan sitten ei tykätä siitä omasta uskosta ja kaikki tuntuu olevan niin väärinpäin uskossaan. Lähtekää menemään uskostanne, jos vaikeelt tuntuu uskoa siinä uskossa.
Kyllä tänne niitäkin kirjoittaa, joiden tekstistä huomaa, että uskovat kuten uskonsa opettaa ja yrittävät puolustaa uskontoaan, eivätkä hyökkää sitä vastaan.
Omituisimpii on nämä, jotka tuntee hirveitä antipatioita uskoaan kohtaan, mut kuiteski seurapenkissä sitte istuvat? Voisitte kai rukoilla Jumalaltakin ymmärrystä, että usko ei enää niin vastenmieliseltä tuntuis, mutta että täällä arvostelette ja sitte uskontovereittenne seurassa koitatte olla niin uskovaisia.
Kaksnaamaista touhuu.
On jotenki säälittävää lukea tekstejä, joissa arvostellaan jotain uskon omaa lehteä, ollaan samalla kuitenkin uskovaisia olevinaan, mut kuitenkaan sitten ei tykätä siitä omasta uskosta ja kaikki tuntuu olevan niin väärinpäin uskossaan. Lähtekää menemään uskostanne, jos vaikeelt tuntuu uskoa siinä uskossa.
Kyllä tänne niitäkin kirjoittaa, joiden tekstistä huomaa, että uskovat kuten uskonsa opettaa ja yrittävät puolustaa uskontoaan, eivätkä hyökkää sitä vastaan.
Omituisimpii on nämä, jotka tuntee hirveitä antipatioita uskoaan kohtaan, mut kuiteski seurapenkissä sitte istuvat? Voisitte kai rukoilla Jumalaltakin ymmärrystä, että usko ei enää niin vastenmieliseltä tuntuis, mutta että täällä arvostelette ja sitte uskontovereittenne seurassa koitatte olla niin uskovaisia.
Kaksnaamaista touhuu.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Katos ne ei oo sydämeltään uskomas, mut ne ei pääse joteki eroon, kun ne on lapses asti käyny seurois.Siel on niillä niit samanhenkisii kaverii. Ikävää se on , ne voi vietel muitakii mukaansa
Eronneita näyttää kirjoittelevan ja erotettuja, jotka ei kuitenkaan halua palata takasin.. Eiks se uus usko tuokaan elämään sitä turvaa ja elämä maistu muutenkaan hyvältä, kun pitää vielä vuosikymmenten jälkeen pohtia entisen uskontonsa asioita.
Olen monasti pannut itseni seinää vasten siitä, miksi en ole iloinen tästä uskosta, johon minut on kasvatettu ja jonka piirissä on kaikki elämäni. Ystäväni, läheiseni, koko elämäni tärkeät asiat tapahtuvat yhteydessä tähän sinänsä turvallisuutta tuovaan uskonyhteisöön. Suuri osa vapaa-ajastani menee itse asiassa ry:llä ja uskovaisten kavereiden kanssa.
Mutta en ole iloinen tästä uskosta siinä mielessä, että haluaisin kertoa uskosta osattomille työkavereilleni tai muille "epäuskoisille" tästä - puhumattakaan että kehottaisin heitäkin tekemään parannuksen.
Päinvastoin piilottelen periaatteitani enkä tuo esiin meikäläisten käsityksiä liittyen esim. klassiseen musiikkiin, teatteriin, elokuviin, tv-ohjelmiin ja muihin tällaisiin asioihin jotka ovat arkipäivän keskustelunaiheita omassa työpaikassani.
Olen syntynyt ja kasvanut uskovaisessa kodissa ja uskomisen "systeemi" on tuttuakin tutumpi, itsestään selvä oikeastaan. Mutta ehkä en ole sittenkään omakohtaisesti omassatunnossani ole koskaan käsittänyt, miksi nämä säännöt meikäläisyydessä todellakin ovat niin tiukat ja ehdottomat.
Siitä syystä en ole sisäistänyt tarvetta kehottaa muita ihmisiä uskomaan meidän tavallamme. Itse olen kyllä kuuliainen säännöille, mutta en osaa toisia tähän uskoon kutsua.
Olen omakohtaisesti huomannut,että on todellakin sisältörikasta elämää vl-uskon ulkopuolella. Kaikki elämä aiemmin liittyi vain ja ainoastaan vl-uskovien tutuksi(-ja silloin turvallliseksi)- koettuihin asioihin;suku,kaverit,ystävät, ry,n juhlat,suviseurat,maakunnalliset seurat,ym.., mutta nyt saa kokea, että elämä on oikeasti paljon muutakin. Nyt oikein ihmettelee,kuinka paljon sitä vl-ihmisellä jääkin kokematta,enkä tarkoita ns. syntisiä riettauksia ja kuningas alkoholia, vaan paljon laajempaa kokonaisuutta, kulttuuria,taidetta,musiikkia,tapahtumia, yleensä koko elämänkirjoa.. Eli voin hyvillä mielin suositella ,että jos uskonyhteisö ei tunnu "sun jutulta", niin jätä niiden asioiden miettiminen taka-alalle,äläkä vaivaa itseäsi "uskon kieltämis-ajatuksilla" ja ala vaan rohkeasti elämään normaalia elämää ,osana tätä yhteiskuntaa !
Eikö mielestäsi voi kulttuuria ja taidetta harrastaa ja siitä nauttia uskovaisena? Älä tee silti mustavalkoiseksi uskovaisen elämää. Sitä paitsi olemme uskomassa taivasta varten, eikä tämän elämän synninnautintoja varten.
Juu, en toki tee mustavalkoiseksi vl-ihmisten elämää;kyllähän siinä yhteisössä eletään vl-ihmisten ajattelutavan mukaan sisältörikasta elämää.
On myös huomattava, että se yhteenkuuluvuuden tunteen lujuus ko-yhteisössä on ulkopuolisille aivan käsittämätöntä,jonka tähden erivaihtoehtoja uskonsa suhteen miettivä on aikamoisessa puristuksessa; jos tekee näin tai näin; yhteisö sulkee ulkopuolelle, ja kuitenkin tällaisen henkilön koko aiempi ystävä/tuttavapiiri on saattanut koostua vain vl-uskovista, niin siinä elämänvaiheessa (ehkä aikuistumisen kynnyksellä) uusien ystävien/kaveripiirin "hankkiminen" ei ole niitä helpompia juttuja..
Ja kulttuurista/taiteen nauttimisesta;Nuo sanat tuli vain jonkinlaisena käsitteenä kirjoitettua,mutta kuten totesin; yleensä koko elämä kaikkinensa, on huisin paljon asioita joista vl-uskovaiset jää paitsi ja joilla ei mielestäni ole mitän tekemista ns. synnin kanssa ja ne ovat silti saarnattu synninluvallisuudeksi.
Ja mitä tulee uskomiseen,niin vl-yhteisön ulkopuolellakin voi uskoa jumalan hyvyyteen, eikä tälläkään ole mitään tekemistä ulkokultaisuuden/omavanhurskauden kanssa.
Näistä asioistahan voidaan keskustella vaikka kuinka pitkään,eikä yhteisymmärrystä tule löytymään, koska vl-uskovat(ehkä kaikki muutkin lahkot) ovat niin lujasti juurtuneet omiin poteroihinsa,ehkä lapsesta saakka kaikki, niin tunne-elämä kuin kaikki arkiset toiminta ja ajattelu-tavat on iskostettu päähän ainoaksi oikeaksi tavaksi elää, niin jos näitä alkaa kyseenalaistamaan,niin on automaattisesti luisumassa ulos jumalan valtakunnasta,jolloin taas sitten puhuja-veljet ja kanssauskovat kantavat ihan aidosti huolta tämän veljen/sisaren sieluntilasta ja käyvät puhuttelemaan, ettei sielu tulisi kadotetuksi.
Eikä taas tällä pelätä että yhteisö hajoaisi,kuten ulkopuolelta saatetaan luulla,vaan se on hiedän aitoa huolta sielun kadotuksesta. Niin lujaa on heidän usko,että vain ja ainoastaan vl-uskovat ovat taivaskelpoisia.
Kyllä näitä asioita voi ja kannattaa itsekunkin miettiä, ei kai ole ihmiselle hyväksi pitää kulisseja yllä,vain suvun tai yhteisön takia.
Elämä on tarkoitettu elettäväksi, ja jokaisella meistä on vain tämä yksi elämä,joten eläkäämme itse kukin omaa elämäämme. Hyvää syksyä !
Oletpa törkeä. Kaksinaamaisuudesta syytät niitä köyhiä ja arkoja jumalanlapsia, joita ahdistaa nykyinen Raamatun vastainen opetus. :-(
Itse pidän kaksinaamaisena nykyistä SRK:n johtoa, joka estää avoimen keskustelun ja painostaa uskovaisia vaatimalla kuuliaisuutta itse keksimilleen normeille.
Avauksesi on hengellisesti pinnallinen ja omahyväinen. Pyrkimystä ymmärtämiseen ja lähimmäisen kohtaamiseen siinä ei ole. Surullista.
Mut jos uskosi sua ahdistaa, niin miks et mene jonkun muun seurakunnan tilaisuuksiin ja etsi sitä vähemmän ahdistavaa uskontoa?
Voin sanoa heti, ettet ole oikein uskomassa.Piste.
Vl- uskonnon opettaja . Voin sanoa heti, ettet ole oikein uskomassa. Piste.
Ole siunattu sinä totta puhuva Jumalan lapsi!
Mut jos siis hei on oikeesti huolissaan uskovaisista niin eiks niinku olis kristitylle sopivaa puhua niistä asioista eikä vaan lähtee meneen???
hei, eiks maailma oo täys uskontoi misä opetetaan hiukka eri tavalla kuin just sä haluisit, et meeks niinku tota kertoo huoles niille kaikille, et ne uskoo väärin sun miälest?
Mut jos sä oikeesti rakastat sun lähimmäistäs ni et sä oo silloi vaan hiljaa vaan sanot mikä mieltä painaa, eiks vaa? Sillee se raamattuki sanoo, et ei saa hyväksyy väärää opetusta.
Eikö voi antaa tukea, jos toinen noin kauniisti kirjoittaa. Miksi pitää heti näyttä ovea?
provosointia taas
Onko meidän maallinen organisaatiomme nimeltä Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys sinulle tullut Jumalan asemaan? Peräti Jumalaksi, tai Jumalan sijaiseksi maan päällä?
me uskovaiset emme voi olal suolana maan päällä jos otamme vaikkap oman, inhimillistä puutteellisuutta sisältävän toimintamme niin suurena arvona ettemme sitä halua kriittisesti tarkastella. Inhimillisessä toiminnassa on aina puutteita, emme ole täydellisiä, eikä mikään ihmisten luoma organisaatio myöskään ole täydellinen eikä erehtymätön.
Täydellinen on vain Jumalan rakkaus ja armo, josta samme nauttia iloiten Jumalanvaltakunnassa, joka taas on näkymätön, ja kulkee sydämestä sydäemen, niiden ihmisten kesken joilla on sydämen totinen usko. Ahkeroikaamme kohottaa katseemme yksin Kristukseen voittajana ja syntien sovittajana, emme katso maallista, ajallista yhteisöä emmekä organisaatiota. Ne ovat ajoittain tarpeellisia välineitä Jumalanvaltakunnan työssä, mutta eivät tosiaankaan erehtymättömiä eivätkä ikuisia. Miten monta kertaa Raamatussakin esim. Paavali kirjeissään nuhteli paikallisia seurakuntia harhaan joutumisesta! Seurakunnat elävät historiallisessa ajassa ja muuttuvat.
Kristillisyydestä kovin kaukana on myös ikävä tapasi esiintyä tällä julkisella palstalla.
"Kaksnaamaista touhuu."
Erityisesti SRK:n touhu. Opetetaan, että ollaan maailman ainoita oikeita uskovaisia. Sitten kuitenkin hoitokokouksissa kiusataan viattomia vanhuksia sekä kaiken aikaa opetetaan rauhanyhdistyksillä selkeästi Raamatun vastaisia oppeja.
Todella kaksnaamaista touhuu!
Todella mustavalkoista touhuu!
Jos teidän ystäväpiirissänne on muutamia ihmisiä, joiden kanssa ette tule toimeen, eikö silloin kannata vaihtaa koko ystäväpiiriä? Näinkö sinä toimit?
Seurakunta on kristuksen ruumis. Jos yksi sairastaa, siitä kärsivät kaikki. Siksi on tärkämpää että emme lähde ovet paukkuen kun muutamat toimivat taitamattomasti vaan keskustelemme siitä ja rukoillen uskomme että Taivaan Isä hoitaa seurakuntaansa myös sisältäpäin. Täydellistä seurakuntaa ei maanpäältä löydy. "Kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa." (1. kor 13)
Älä hyvä veli, näe asioita negatiivisesti.
Minä voin puheeni ja asiani vaikka puhujanpaikalta sanoa seuroissa, koetetaan löytää sopiva ajankohta.
Myös sellainen opetus, joka ei kestä keskustella on jo itse itsensä vääräksi tuominnut. Sillä Jeesus tunsi kirjoitukset tarkasti ja pystyi sieltä näyttämään asiansa.
Ihmisille ei nykyaikana riitä enää, hatarat selitykset "alkukirkosta" jne. Raamatun edessä meidät kerran tuomitaan eikä minkään muun kirjan mukaan.
Vl:n ongelma on juuri nämä "omat" ja "omat uskot" opit OVAT NYT TULLEET TIENSÄ PÄÄHÄN NE eivät enää mene läpi. Jumalalla on mitta täynnä.
Eräät yrittää pitää kiinni kouristuksen omaisesti ja "viis veistaan" eräiden johtajien taholta, mutta Jumalan käsi tulee heilahtamaan siellä. Enää ei voi siirtää parannuksen tekoa.
Tietysti fariseukset ärsyyntyy Jeesuksen sanoista, mutta toivottavasti tarpeeksi, että menevät itseensä ja antavat Jumalalle mahdollisuuden. Nyt on etsittävä Jumalan tahtoa, ja Hänen siunausta ja ohjeitaan vähempi ei riitä. Jeesus voi tulla millä hetkellä tahansa, ja vain ne, jotka olivat valmiit....
Raamattu suorastaan vaatii, arvostelemaan, koettelemaan kaikki ja pitämään vain sen mikä hyvää on. 1.Tess.5:21, Room.12:1-2
Kun Jumala puhuu palvelijoidensa kautta, missä ollaan Raamatun mukaan harhassa, tulee aina hengellisesti sokeat, tekemään Jumalan puheen tyhjäksi ensimmäisenä.
Minä uskon, että ettei vl johtajat nyt puutu harhaopetuksiin, ja tee niistä todellista parannusta ja julkisesti, Jumalan sanan miekka tulee, ja johtajat menettävät arvovaltansa, kanssa ne, "jotka kuulevat Jumalan äänen voittavat, ja saavat taivaasta Jumalan mannaa" (Ilm.2:12-17)
vissii iha sekasi, joku kiihkoilija säkin oot.
Sinä, hyvä nimimerkki ??? käytät kovin leimaavaa ja loukkaavaa kieltä lähimmäisiäsi kohtaan. :-( En usko sinusta muuta kuin että olet häikäilemätön provokaattori, naamioituneena muka uskovaiseksi. Aito uskovainen ei sinun tavallasi toisia ihmisiä leimaa, meikäläisyydessä jo kotikasvatuksessa opetetaan ihminen kunnioittamaan lähimmäisiään ja aralla mielellä lähestymään, eritoten silloin kun on halu uskosta puhutella.
Matti Lääkkö on lausunut: ”Me olemme löytäneet rauhan tässä uskossa. Muiden uskoa emme käy arioimaan.”
Lääkkö edustaa sitä vanhoillislestadiolaisuutta, jossa itse kasvoin 50-luvulla. - Silloin ei uskovaisen sopinut pitää itseään eikä omaa yhteisöä muita "parempana". Ei ollut lainkaan lupa esittää toisista ihmisistä mitään halventavia kommentteja. Ei kertakaikkiaan. Sellainen oli synti. Edes sanaa "hullu" ei saanut käyttää kenestäkään, siitä piti parannus tehdä jos vahingossa sanoi toista haukkumismielessä hulluksi.
Oltiin sellaisessa ymmärryksessä, että on Jumalan armo että saa olla uskomassa. Ne jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia, heidän ajateltiin elämässään toimivat myös parhaansa mukaan, mutta eivät voi noudattaa sitä elämänmuotoa kuin uskovaiset koska eivät ole uskovaisia.
Siksi ei "uskottomia" saanut koskaan moittia selän takana heidän elämäntavoistaan. Heidän puolestaan piti rukoilla että he käsittäisivät armon omalle kohdalleen.
Kaikkia ihmisiä kohtaan piti olla kunnioittava ja rakastava.
Olen ollut siinä käsityksessä tässä vanhana ihmisenä, että tämä on siionin henki nykyäänkin. Mutta tällä palstalla uskovaiset kirjoittajat estittävät toisenlaista henkeä. Olen ollut vilpittömän hämmästynyt.
Matti Lääkkö sanoi:" Me olemme saanet armon, emme lähde muita arvioimaan." Ei se olekaan meidän uskovaisten tehtävä, vaan Jumalan sanan tehtävä. Jumalan sanaan täällä pahennutaan ja ruetaan haukkumaan ja sättimään rauhanyhdistystä srk.ta ja vl-opetusta.Tämähän on totuus tästä.
Miksi tosiaan eivät perusta itselleen sellaista uskontoa jonka oppeihin voivat itse yhtyä.
Mitä järkeä tosiaan kuulua sellaiseen uskontoon minkä oppeja ei voi hyväksyä.
Tietenkin on eri asia jos haluaa vastustaa joita kuita muuttamasta uskontonsa oppeja ja sen vuoksi antaa kritiikiä joille kuille uskontonsa edustajille.
Meidät on lähetetty maan päälle rakastamaan lähimmäisiämme ja "kärsimään" toisiamme. Täydellinen ei meistä ole yksikään. Jeesuksen Kristuksen armo kuuluu kaikille, vajavaisestikin uskovalle, jokainen saa ottaa vastaan evankeliumin.
Sinulal, avaaja, on kova ja tuomitseva, erotteleva henki... Jumalan sanan valossa kun ajatellaan, muistamme kerotmuksen palvelijasta joka olisaannut suuren velan antteeksi, mutta ei itse antanut veljelleen edes maksuaikaa pienen velan takia... :-) Mietipä tätä.
Tämä sama Raamatun kohta tuli itselleni myös mieleen. Suurimman rakkauden kohdalleen saanut voikin osoittaa ymmärtämättömyyttä ja julmuutta lähimmäisiään kohtaan!! Tämänkin asian on Raamattu kuvannut.
Mitä Jeesus opetti? Mikä on käskyistä suurin?
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat." Matt. 7:12.
Inhoan tosiaan, inhoan meikäläisyydessä teennäistä fraseologiaa ja älyllistä epärehellisyyttä, hymistelyä jonka taakse piilotetaan todelliset syvät uskon kysymykset.
Irtikään en pääse kun muualla ei ole ystäviä.
Opiskelevana naisena pidän kaikkein häpeällisimpänä vanhoillislestadiolaisuudessa sitä miten törkeästi siellä kohdellaan naisia. Opiskelukavereissani on kaksi vl-naista, joiden kipuoilua ja ahdistusta on joutunut läheltä näkemään.
Eivät taida teidän miesjohtajat tajuta ollenkaan missä nykyään mennään nuorten uskovaisten naisten suhteen. :-(
Mitä mieltä itse olet sieluntilastasi ? Ottaako tallin haju nenään?
Sinnun on täysin tarpeetonta puhella "kuolleista kaloista" kun viittaat lähimmäisiisi. Jokaisen tulee pitää huolta omasta sieluntilastaan ja kantaa lähimmäisiään rakkaudella rukouksissa taivaan Isän puoleen.
Verkosta ei erotella kaloja ennen tuomiopäivää, eikä Herramme Jeesus Kristus ole antanut lupaa meille ihmisille leimata toisiamme "kuolleiksi" tai "eläviksi" kaloiksi.
Luepa Matteusta niin ehkä ymmärrät.
Miksi syyllistät? Niin, ketä tosiaan yrität syyllistää? Johtajia? Ketä ne ja missä ? Etkö tiedä, että usko on jokaisen omakohtainen .Se on lahja jokaisen uskovaisen sydäméssä, jonka hän haluaa säilyttää. Ristinkantaminen , kipuilu ja vaiva ei tarkoita, että haluaisi luopua uskosta. Ei myöskään sitä, että joku ihminen junttaa johonkin tiettyyn muottiin.Me olemme kuuliaisia Jumalan sanalle ja Pyhälle Hengelle, jolta olemme saaneet armon tulla Hänen valtakuntaansa.
Juu, omakohtainen usko näilläkin opiskelija-ystävillä on. Uskovat ja käyvät seuroissa. Siitä ei ole kyse.
Mutta he ovat tosi ahdistuneita sillä tilanne on kestämätön. Naisen ainoa mahdollisuus on synnyttää vaihdevuosiin saakka.
Vanhoillislestadiolaisella naisella ei ole mahdollisuutta valita omassa elämässään. Lesta-naisen tilanne on aivan sama kuin naisen jossain Afganistanissa, onneksi Suomessa sentään on terveydenhoito ja äitiyshuolto kunnossa.
Mutta kaikki vl-naisetkaan eivät nykypäivänä omaksi näin yksiulotteista ulkoapäin määrättyä roolia.
Kristinopissahan lähtökohta on sukupuolten tasavertaisuus, joka on Suomen ev.lut.-kirkon kanta.
Siinä mielessä kirjoitit virheellistä tietoa, että kyllä saa olla synnyttämättä eli saa ehkäistä jos raskaus uhkaa vakavasti terveyttä. (Kärkölän kirjoitus Päivämiheessä 2005.)
Ihminen eläesssään jo voi olla kuollut kala verkossa, jos itse haluaa kulkea omantahdon tietä. On itsensä pettämistä, että on uskomassa vielä-mielellä , kun ystävien vuoksi ei muuallekaan pääse, kuten itse asian ilmaiset.Täällä ajassa me voimme kuolleesta tilasta virota eloon vain parannuksen kautta , ottaen ristimme ja lähteä seuraamaan meitä ja Herraa.Se onkin sitten lopullista ja peruttamatonta, jos kuoleman portilla olemme kuolleessa tilassa.
Olen itse kristitty ja on sanottava, että läheltä seuranneena vanhoillislestadiolaisen naisen tilanne on eritätin julma, epäinhimillinen ja ehdottomasti kohtuuton.
Vanha tuomarinohje kuuluu: mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan.
Eiköhän teikäläisyydessä olisi vihdoin aika tarkastella naisten asiaa ja panna kohdalleen sukupuolten tasavertaisuus. Ei ole kristillistä että miesten johtamassa yhteisössänne sorratte yhä naisia samaan malliin kuin tehdään pimeimmässä Afrikassa.
No sehän on siis tämä:
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Lue vanhoillislestadiolaisuuden eri aikojen erilaiset ehkäisykäsitykset täältä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sekalaista/perhesuunnittelu.html
pyörii projekti, jossa teemana on kehitysmaiden naisten oikeudet. Ehkä siitä vuotaa siunausta myös vl-naisille.
vl-uskosta. Niihin ei kannata luottaa.
Ongelma ei ole naisissa vaan miehissä ja heidän käyttäytymisessä, herroina halliten ja alistaen vaimoaan ja perheitään. (ehkäisyn käyttökielto, ilman Raamatullisia perusteita)
Kaikki johtuu lakihengestä, ja lahkohengestä, mikä on tullut Pyhän Hengen tilalle. Armo tarkoittaa todellisuudessa tekoja, eikä enää yksinkertaista uskoa Jeesukseen.
Mistä sen tiedän? - Sillä ilman näitä tekoja ihminen ei ole oikea vl uskovainen, vaan harhaoppinen. Olenko väärässä, miksi sitten, muut tuomitaan vieläkin, jos nämä "omat pyhät lehmät" puuttuu?
Kuitenkin on vl opin täyttämisestä kyse:
tuhottomasti lapsia.
vain vl jäsenet pelastuvat
tupakkaa ei saa sanoa synniksi
TV:n omistamisesta, tehty myös pelastuskysymys?
ehkä viideskin, asia mutta pääsi unohtumaan.
Nyt sinulla on loistava tilaisuus paljastaa, missä kohtaa Admata valehtelee:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019404075
Tunnen niin paljon nuorempaa aikusita vl-polvea että voin vakuuttaa: koulutusta hankkineet vl-miehet ovat tasavertaisuuden kannalla. MOnet nuuoret isät rokaisevat ja tukevat vaimojaan opinnoissa ja työuralla ja tekevät osansa kotitöistä.
Itse en ole löytänyt yhtään valhetta hänen sivuillaan.
Kerro, kerro minulle, mikä se valhe on, kun kerran tiedät:))
EHKÄISYKIELTO olisi saanut alkunsa just vl uskossa ja olisi vanhoillisten päähänpisto. Tosiasissa ehkäisyjutut saarnattiin synniksi kirkoissa aina 1930-luvulle asti. Anglikaanit piti lambethin konferenssin, missä alettiin löysätä ehkäisykieltoo ja vähitellen ehkäisyä alettiin jumalattomalla tavalla hyväksyy vaikka missä. Ehkäsyn hyväksyntä on Saatana oppeja, Saatanan talutusnuorassa kulkemista. Jumalan tahdon mukaista ei ole estää lapsia syntymästä, jos HÄN haluaa jonkun syntyvän!
suomessa on uskontoja ortodoksilaisuus ja ev lut.
ja täällä netissä on helppo puhua paskaa toisena ihmisenä senhän tietää jo lapsikin