Mä kävin kattomassa kahden tornin maanantaina, 30.12. Mä petyin. Sen leffan mukaan ei voi väittää tietävänsä mitään TSH:ta. Ja mä nauran päin naamaa sille, kuk aniiin sanoo. Ei sen Aragornin mihinkään jokeen pitänyt pudota. Aika typerää. Ja sitten ne vuorosanat. Ne oli jotkut ihan vääristä paikoista. Jotkut oli kuninkaan paluusta ja jotkut Sormusken ritareista.
Ja siitä leffasta sai sellasen käsityksen, että Arwen lähti kuolemattomille maille...? Jos se sinne lähti... MItä ne haltiat siell äteki?M Ainakin kirjassa ne marssi Cekeborin ja Thranduilin johdolla synmetsässä. Toivottam´vasti tää ei kuulosta valittamiselta, se leffa oli ihan hyvä omana tarinanaan.
Ja siitä leffasta sai sellasen käsityksen, että Arwen lähti kuolemattomille maille...? Jos se sinne lähti... MItä ne haltiat siell äteki?M Ainakin kirjassa ne marssi Cekeborin ja Thranduilin johdolla synmetsässä. Toivottam´vasti tää ei kuulosta valittamiselta, se leffa oli ihan hyvä omana tarinanaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaikki jotka ovat lukeneet kirjaa ovat hieman olleet pettyneitä elokuvaan, koska haltiat tulivat pelastamaan ihmiset eikä entit ja Aragorn ei pudonnut sinne jokeen. Ne jotka eivät lue tai lukeneet kirjaa varmaan saattoivat sanoa "aragorn kuoli!" mutta taas se joka on lukenut kirjan "ei prkl ei sen olisi pitänyt pudota tuonne veteen" ja jne. Kuten tuolla jossain totesin elokuva on enemmän ei kirjojen lukijoille suunnattu.
Eihän kai (?) ne entit riehuneet ku rautapihalla, ei missään helmin syvänteessä ihmisiä pelastelemassa???
Vähän samalla tavalla mulle kävi...mä olin sen leffan nähtyäni ihan raivoissani ja puin nyrkkiäni kun haltiat marssi avuks...olin ihan pettynyt koko leffaan...Kävin kattoon sen sillon ensi-iltana keskiviikkona...mut nyt...mä oon vähän leppyny ja haluun mennä kattoo sen heti uudestaan...älysin, et pitää ottaa kirja elokuva erikseen, ei yrittää vertailla niitä keskenään...
KAIKKI KASVATTELEE KATSOJALUKUJA!!!
Jackson mainitsi yhdessä haastattelussa että kaksi tornia eroaa kaikista kolmesta leffasta eniten kirjasta. JA niin näkyy eroavankin. Siis itse pidin Aragornin, Legolaksen ja Gimlin touhuiluista vaikka se erosikin paljon kirjasta, mutta Samin ja Frodon juttu oli aika tyhmä. Ne raijjattiin kaupunkiin ihan turhaan, koska ei se vaikuttanut tarinan juoneen juuri mitenkään.
Mutta yritetään antaa tekijöille anteeksi. Kirjaa on aika hankala toetuttaa elokuvana täysin samanlaisena.
katsoin elokuvan silloin ensi-illassa ja seurasin myös monien muiden tavoin muuteltuja ja keksittyjä kohtauksia. ihme kyllä se ei haitannut mua tippaakaan. ajattelin minne se aragorn nyt tippuu?? no tippukoot.. arvasin että siinä oli muuteltuja ja pois jätettyjä kohtauksia niinkun sormusten ritareissa ja sulattelin sen jo ennen elokuvaa.
sitä harry potteria katsoessani etsin pelkkiä virheitä ja se pilasi koko elokuvan.
kannattaa pitää kirja ja elokuva erossa toisistaan ja vaikka se olis hankalaan niin kannattaa silti yrittää. se parantaa elokuvaa huomattavasti..
itse olen samaa mieltä. kun katselen elokuvaa joka on tehty kirjasta, yritän keskittyä siihen ihan omana juttunaa, joka vaan sattuu muistuttamaan kirjaa. En heti merkkaa paperin kanssa ylös että missä meni väärin ja niin edespäin. Joitakin "outoja" juttuja leffassa tietty oli, mutta joka tapauksessa ihan kunnon kamaa.
Jos olisi pakko antaa pinnat, kaksi tornia ja sormuksen ritarit olisivat molemmat 8 ½ ja 9. Hankala arvostella kahta tornia kun sen on nähnyt vasta kerran. Sormuksen ritarit on tullut kyylättyä suunnilleen 15 kertaa (nauha alkaa olla jo aika kulunut :) )joten se on helpompi arvostella. Mutta kirjan fanit (joihin myös minä kuulun) koittakaa kestää. Onhan TSH onnistunut (minusta ainakin) paljon paremmin kuin esim. Harry Potterit tai Dungeons and Dragons...
No minäpäs näin nämä molemmat leffat etukäteen ja nyt olen lukenut hullunlailla näitä kahta kirjaa. Sormusten ritarit sain päätökseen ja nyt on Kaksi tornia puolessa välissä.
Pidin mielettömästi elokuvista! Niiden ansioista sain motivaatiota kyseisten kirjojen lukemiseen.
Tottakai elokuvat ja kirjat ovat erilaisia; katsoja ei pysyisi juonessa perillä, jos se olisi tasan tarkalleen kirjan kaltainen. Arwenhan ei kirjassa pelastanut Frodoa kuolemalta kuten leffassa taas näytettiin. Mutta tämäkin oli harkittu teko: saatiin katsojalle yksinkertaisemmin selostettua elokuvan hahmot ja henkilökohtaisemmat näkökulmat hahmoille.
Elokuvina elokuvat ovat loistavia!
Kirjoina kirjat ovat loistavia!
Ja mietiskelin tuossa, että pidin siitäkin ratkaisusta, että mm.Tom Bombadil on jätetty elokuvasta kokonaan pois. Hyvä päätös, sillä lopullisen juonen kannalta tuolla henkilöllä ei olisi ollut mitään tekemistä.
Ja kuitenkin nuo kolme tuntia molemmissa elokuvissa ovat olleet vauhtirikasta ja iloista aikaa.
Ainut, mikä on jäänyt hämäämään elokuvassa on se, että kirjan tapahtumien välillä on suuri aikaero ja elokuvassa annetaan sellainen käsitys, että kaikki tapahtuu muutamassa viikossa tai kuukaudessa.
Ja Aragornin putoaminen oli katsojille sellaista inhimillisyyden löytämistä, että katsoja saisi suuremman vihan örkkejä kohtaan ja saisi sellaisen yhteenkuluvuustunteen. Samaa oli siinä ykkösosassa, jossa Boromir kuoli. Siinä oikeen "herkuteltiin" kuolemalla (etenkin sillä, että IHMISHAHMO kuoli), että katsojaa ärsyttäisi hahmon kuolema ja kaikki voisivat elokuvissa huutaa, että TAPPAKAA NE ÖRKIT!
Mutta älkää verratko liiaksi. Ottakaa elämyksinä molemmat taiteen muodot :)
HYVÄÄ UUTTA VUOTTA
Luin just äsken loppuun Taru Sormusten Herrasta kirjan ja pidin siitä todella. Aloin lukemaan sitä vasta kun olin nähnyt The Fellowship of the Ring koska sain kirjan joululahjaksi viime vuonna. Ensi lukemalta sain luettua Kaksi ensimmäistä kirjaaa ja nyt tauon jälkeen sitten viimeisen. Kirjahan on aivan ihana ja aion sen lukea vielä joskus uudestaan. Ja vaikka leffat poikkeavat kirjasta välillä harmittavan paljon niin olen todella nauttinut tähän astisista. Ainuut mikä kahdessa tornissa harmitti (no, Faramirin lisäksi) oli se että leffa loppui kesken. Olisin voinut istua elokuva teatterissa vielä parikin tuntia, niin hyvin viihdyin.
No loppupäätelmäni kumminkin on että minä olen nauttinut sekä kirjasta että elokuvista, yhdessä ja erikseen. En olisi osannut itse tehdä parempaa elokuvaa joten miksi kritisoida.
Hyvää uutta vuotta kaikille!
"Aloin lukemaan"
SAATANA!
Se on "aloin lukea". Voiko TSH sekoittaa pään noin totaalisesti? OTA KANTAA!
ANTEEKSI nyt hirveästi pienoinen kielioppi virhe. Se vaan on niin että siellä päin mistä minä tulen lähes kaikki tekee tuon virheen. Mutta onhan siitä suomen opettaja pauhannut. Anteeksi jos se häiritsi niin kovasti että piti ruveta kiroilemaan. Ja kyllähän se TSH voi sekottaa pään...
Mäkin petyin vähän siitä leffasta, kun se loppu ihan eri kohtaan kun kirjassa. Mut muuten se oli mahtava! Mun mielestä elokuva antaa kirjalle "siivet". Esim. Sormusten Ritareita lukiessa mä en ollenkaan osannu ajatella, minkä näkönen Boromir oli. Sit kun näin leffan, oli paljon helpompi hahmottaa muutkin henkilöt.
Sanompahan vaan: kirja ja elokuva eivät paini samassa sarjassa. Ne ovat niin erilaisia, mutta molemmat ainutlaatuisia!
turha siinä on itkeä ja kiroilla virheen perään.
ainakin itse näytät samaistuvan Legolas-hahmoon, että kirja näyttää sekottavan pään aika totaalisesti.
alapas korjaTA jokaisen keskustelupalstan kielioppivirheet niin ei sullakaan kovin hyvin mene.
Ei ne vuorosanat eri paikoissa nin haitannut, leffassa on kuitenkin oltava erilainen juonenkuljetus kuin kirjassa ja vuorosanoja pitää hiukan siirrellä.
Enemmänkin harmitti Faramir, Entkäräjät ja melkein kaikki rohirrimiin liittyvä (vaikka Meduseld olikin komea). Etenkin Helmin Syvänne oli naurettava esitys. Valloittamaton linnake muka, jossa on onneton sisäänpäin(!) aukeava laho lankkuportti ja vaivaiset kaksi muuria pääsalin suojana... Äääh. Ja ne ylipreussilaiset haltiat... ei saa olla totta.
Rohirrimin "kevyen ratsuväen" taktiikat oli myös aika syvältä ja poikittain. Trallalaa, hyökätäänpäs täsä alamäkeen keihäsmuuria vastaan.