Mistä mahtaa johtua huono Citroen C4:sen huono vaihtohyvitys. Autohan on malliltaan aika uusi, ei pitäisi mallin aivan heti vaihtua. Kävin lauantain kysymässä useammasta liikkeestä millä rahalla auto vaihtuisi uuteen. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että on pakko ajaa tuo auto loppuun. Niin huonoja oli väliraha tarjoukset. Auto on siis vuoden ikäinen ja siitä tarjottiin n.60% uuden vastaavan hinnasta. Kalliita ovat olleet nämä ensimmäisen vuoden kilometrit. Täytyy yrittää myydä autoa suoraan vaikka nettiauton kautta. Citroen liikkeen myyjä kyllä sanoi, että Citikat eivät ole niitä helpoimpia autoja myydä yksityishenkilönä suoraan.
Mistä johtuu huono
C4 vaihtohyvitys?
10313126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
On vähä niinku Fiattikin. Ei kannata ostaa uutena, mutta 2- 3 vuotta vanhan saa yksityiseltä yleensä halvalla.
Uusien autojen hinta putoaa nykyään kuin lehmän häntä MERKISTÄ RIIPPUMATTA!
Liikkeissä hintapyynnit voivat olla joillain merkeillä koviakin, mutta niistä maksetut hyvitykset ovat aina yhtä surkeita.
Soopaa. Katsoppas esim vuoden ikäisten VAG tuotteiden tai Toyotien hintoja. Se on ikävä tosiasia, että muutamat merkit pudottaa hintaansa huomattavasti enemmän, kuin nämä kuukaudesta toiseen myyntitilastojen kärjessä roikkuvat.
Se on totta, että ne autot, jotka uutena ovat myyntitilastojen kärjessä, ovat halutuimpia myös käytettynä. Ja kun ne ovat halutuimpia, ne ovat myös kalleimpia. Tämä seikka on vain hyväksyttävä, jos haluaa ajaa sellaisella autolla, jota ei joka suoralla tule vastaan.
Kuitenkin on erittäin totta myös se, että kaikkien autojen arvo putoaa nykyisin todella nopeasti ja paljon, jos vertaa tilanteeseen 5 vuotta sitten, puhumattakaan 10 vuotta sitten. Syitä on monia, mutta merkittäviä ovat yleinen vaurastuminen (monella on varaa uuteen) ja käytettyjen määrän lisääntyminen markkinoilla (mm. ulkomailta tuonti).
Ja kun katsoo sen Corollan tai Golfin arvoa 5-6 vuotiaana niin yllätys yllätys se ei olekaan juuri jotain Xsaraa kalliimpi vaikka uudemmissa hintaero on huomattava.
Eli ostamalla vähän käytetyn auton jossa arvo "säilyy" häviää eniten itse.
Xsara ei tosiaan ole ihan puolta halvempi kuin vastaavanikäinen Corolla tai Golf. Siinä mielessä siis parempi auto kuin Megane.
Juuri viikonlopun lehdestä autoliikkeiden hintoja verrattuani huomasin, ettei muutaman vuoden ikäisillä Toyota, Citroen, Nissan, Peugeot-autojen hinnoissa paljoakaan eroa ollut. Esim. n.3v vanhojen autojen hintaero oli muutamasta sadasta eurosta 1000-1500 euroon. Riippui hiukan siitä, missä liikkeessä ko. autot oli myytävänä.
Siis toyota ja citikka saman hintasia käytettynä.....hehehhehehe
otin suppean otannan vm 2005, farkku, diesel, km 50-80tkm listaus antoi esim. C5 136hp 30900e,ave D4D 85kw terra 31900, passat PD 74kw 32700e, mondeo Ghia 125hp 32900. Miten ne hinnat nyt menikään??? listaus oli uusimmat ko autoista ensin esim femma löyti kallein 34900 ja ave 33900.
Citroen pitää arvonsa erittäin huonosti. Tämä on tiedossa ja tietoinen valinta uuden ostaalta. Ilkeätkö kertoa meille lukuja?
Perusmallit säilyttävät arvonsa parhaiten. Kun ottaa C4:n tai minkä tahansa auton perusmoottorilla ja perusvarustuksella, arvo pysyy parhaiten, joskaan ei erityisen hyvin. Kun valitsee isoimman moottorin ja kaikki mahdolliset lisävarustee, voi tosiaan käydä niin, että arvo putoaa sen 40 % ensimmäisenä vuotena. Käytetyn ostaja kuitenkin helposti ottaaa vertailukohdaksi uuden perusmallin, ja jos se saa sen samalla hinnalla kuin 30 000 km ajetun luksusversion, monet päätyvät uuteen perusmalliin.
Tosiasia on, että meillä maksavat käytetyt autot kohtuuttoman paljon. Jotkut fanaattiset merkkiuskolliset ovat suorastaan typeriä maksaessaan ihannoimastaan automerkistä käyttynäkin älyttömiä hintoja.
Autotehtaan myyvät autot Suomeen halvemmalla kuin moniin pienemmän autoveron maihin. Sen peruteella meillä käytyt eivät saisi maksaa enempää kuin, esimerkiksi Saksasta tuotu vastaava automerkki. Niiden pitäisi olla jopa halvempia. Käytettynä tuoduistahan joutuu maksamaan täällä sen verran autoveroa kuin vastaavasta Suomi-autosta on jäljellä. Kuitenkin ulkomailta käytettynä tuodut ovat jopa tuhansia euroja halvempia.
Ylihintaa naksavat käytettyjen ostajat rahoittavatkin toiminnallaan uuden auton ostajia, jotka muutaman vuoden välein vaihtavat autonsa uuteen ja saavat käytetystään liian suuren hyvityksen sekä tietenkin voisiko sanoa jopa Suomen hienoimpia marmoripalatseja, joita autoliikkeiksi kutsutaan.
Kolme vuotta vanhasta autosta ei missään tapauksessa kannattaisi maksaa kuin enintään 50% vastaavan uuden hinnasta. Sen jälkeen hinnan pitäisi pudota vähintäin n. 10%/vuosi.(Kuka maksaisi käytetystä pesukoneesta yhtä älyttömiä hintoja).
Kannattaa myös ottaa huomioon, että uuden auton hinnassa on ainakin 20% varausta mahdollisia takuukorjauksia ja muita huoltopalveluja varten, josta hyödyn nauttii yleensä vain ensimmäinen omistaja.
eurooppalaista hintatasoa käytetyissä. Verotuksestamme johtuen väli uuden ja käytetyn välillä on meillä vain suurempi. Itselläni oli kaksi Xsaraa peräkkäin jotka toimivat loistavasti. C4:n tultua petyin sen suunnitteluun jossa oli menty taaksepäin. Hyvitys myös vaihdossa oli 2000 Euroa huonompi vieraaseen (Nissan) merkkiin vaihdettaessa. Nyt olen vaihtamassa Peugeotiin koska kokemukseni ranskalaisista on ollut hyvä. Ajamme n. 40000 km vuodessa joten suht. usein joudumme vaihtamaan. Toivoa eurooppalaiseen hintatasoon pääsemiseksi kannattaa pitää yllä, ehkä siihen joskus päästään.
Citroenilla ei ole juurikaan ottajia uutena ja vielä vähemmän käytettynä. Jos ilmaisee autoliikkeessä kiinnostuksensa käytettyyn Citroeniin automyyjä painaa päälle hullun lailla että saisi harvinaisen tilaisuuden hyödynnettyä.
Entisenä ranskalaisautojen vihaajana ja nykyisenä ranskalaisauton omistajana suosittelisin tarkkailemaan muutakin liikennettä... Esim. Citroeneja tulee vastaan tuhkatiheään ja pakettiautoista valtaosa on ranskalais-italialaisen PSA-konsernin valmistamia (Peugeot-Citroen-Fiat). Maailman voi nähdä kahdella tavalla; sellaisena kuin sen haluaa nähdä, tai sellaisena kuin se on. Kumpaa näkemystä sinä edustat?
Viimeisimmät henkilöautojen myyntitilastot:
Toyotaa on myyty 1-7/06 14800kpl
Citroenia 3625kpl
Edes halpa hinta ei nosta huonoa tuotetta suosituksi. Toisaalta sitä myydään kuitenkin niin paljon ettei sillä ole mitään harvinaisuusarvoa kuten täällä joskus yritetään perustella virheinvestointia.
...mukavin, siksi Citikalla.
Mitä nuo myyntitilastot kertovat autoista, eihän esim. Alfaakaan myydä samaan tahtiin kuin korollaa. Veikkaisin, että näistä merkeistä (toyo/alfa) sitikalla ajavista 99% päätyisi ennemmin alfaan.
PS. meilläkin on japanialainen kauppa-autona.
Kävinpä tuossa tinkaamassa 4900 euron arvoista Citroenia eräässä autokaupassa. Tarviis kakkosautoksi nääs. Kovan tinkaamisen jälkeen hinta tippui peräti 50 euroa. Sinne jäi auto.
Miksi myyjä jätti ainutlaatuisen tilaisuuden käyttämättä, eikä halunnut myydä hölmölle ranskista?
Citroenin mukavuudesta voi olla monta mieltä. Meille se ostettiin vain ja ainoastaan halvan hinnan takia. Enkä usko että kukaan Citroenilla ajava vaihtaisi Alfaan jos vaihtoehtona olisi Toyota. Italolaatu on vielä ranskalaistakin huononpaa ja muotoilu aivan karmeaa.
...tuon mukavuuden takia.
Hydesitikan mukavuuteen ei mikään muu kärry pysty. Siksi meillä on sitikka.
Nelivedon kun vielä saisi, niin sitikkani olisi vieläkin parempi.
enemmän citroenia,kuin tojotaa.
haluttavampi,kuin tojo.
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/used_search/public/list.jsp?portal=auto&.pkg=11579921752320&cmd=move0&list=11579921753110&order=34.8&count=20
Jos uuden C4:n hinta on alkaen noin 20000 euroa, josta 60 % on noin 12000 euroa, eli olet ollut todellakin aivan väärissä liikkeissä vaihtotarjouksia kyselemässä, jos hyvitykset vuoden vanhasta autosta ovat olleet noin alhaisia. Ei edes Citikka pudota noin paljon hintaansa.
Ranskalaiset autot eivät ole edes kotimaassaan, erityisen luotettavassa maineessa. Suomessa, jossa autot ovat aina olleet kalliita ostaa ja huoltaa on tuo luotettavuus tekijä korostunut yli muiden. Suomalainen auton ostaja ostaa luotettavuutta eli Toyota ja VW.
Ranskalaista yritetämme myydään mukavuudella, mutta taksikuskit eivät ainakaan millään meinaa uskoa. Ostavat Volvoa ja Mersua. Ehkä ranskalainen sopii parhaiten 1h työmatkalle. Työkaluksi harvemmin, rahattomat pikkufirmat ostavat jonkun verran ranskalaisia pakettiautoja, juuri halvan hinnan/leesarin vuoksi. Isot firmat (puhelin sähkölaitokset )taas noita kahta toyota ja VW. Käytettynä kun tulee hiace ja ranskis, arvaa kumpi lähtee ensin?
Nämä autoasiat ovat erittäin vahvasti makuasioita kuten ihan mikä muu asia tahansa elämässämme. Onneksi tässä maassa on valinnan vapaus. Itse olen tykästynyt Citroeniin sen pehmeän jousituksen takia. Ajan vuodessa 50-60 tkm. Minua ei haittaa pätkääkään se, että mikä auto on myyntitilastojen ykkönen. Ajan sillä, jolla haluan ajaa. En aja sillä, jolla muut haluaisivat minun ajavan. Korjaamolla ei ole tarvinnut seisottaa, enkä varsinkaan käytä Vehon palveluja!
Japanilainen ei ole ollut minulle koskaan varteen otettava vaihtoehto. En viihdy sen auton ratin takana.
En voisi olla enemmän samaa mieltä! Olen tykästynyt Sitikoiden mukavuuteen ja tyyliin, eikä vikojen kanssa ole koskaan ollut mitään ongelmaa joten en näe mitään syytä vaihtaa. Sopulit saa sinkoilla laumana mihin haluaa, minä valitsen itse en mikä minua miellyttää.
ei näillä vaihtohyvityksillä muuta autoa enää saa vaihdettuakaan.
Yleensä kun joutuu johonkin kierteeseen se on huono asia. Niin tämäkin surkea tilanne ettet koskaan saa kunnollista autoa!
Hauskaa, että ilmoittauduit sopuliksi!
Suosittelen sullekin Citikkaa niin pääset käsiksi kunnon autoon josta kovasti haaveilet.
Tekniikan Maailmasta nro 16/2006 sen välissä olevasta käytettyjen autojen markkinakatsauksesta syksy 2006 miten käytettyjen markkinat ovat kehittyneet:
- vuodesta 2002 vuoteen 2006 kaikkien käytettyjen hinnan muutos on ollut -15%
- vastaava muutos viimeksi kuluneen vuoden aikana on ollut -3,4%
- käytettyjen varastot liikkeissä ovat suuret
- uusien hinnat ovat todellisuudessa laskeneet erilaisten tarjousten ja varustepakettien myötä
- edellä olevan seurauksena vaihdossa väirahan määrä on todellisuudessa kasvanut
- käytetystä voi tehdä tällä hetkellä hyvänkin kaupan, vaihtoehtoja on tarjolla paljon ja hinnoista voi keskustella
Nämä muutokset koskevat kaikkia merkkejä, pieniä eroja löytyy mm. autoliikkeen vaihtoautotilanteen ym. seurauksena. Auton kunto ja ajokilometritkin saattavat vaikuttaa enemmän tilanteeseen kuin merkki. Merkki kuin merkki on tässä kierteessä.
Tämä on valitettavaa juuri nyt uuden auton vaihtoa suunnittelevan kannalta. Ei siis kannata enää muistella muutaman vuoden takaista onnistunutta kauppaansa, tilanne näyttää nyt olevan aivan toinen.
Typerykset ovat jo pitkään maksaneet kohtuuttomasti käyttyistä autoista. Se on tietenkin ollut uuteen vaihtajan etu. Varsinkin eräillä automerkeillä, joita erityisesti merkkiuskolliset ovat ostaneet. Aikaisemmin joku kirjoittikin, että kaikki se mitä joutuu maksamaan yli käytettynä ulkomailta tuodun auton, josta verot on maksettu on ylihintaa.
Onneksi käytettyjen hinnan ovat pudonneet. Yllätys se voi olla niille, jotka seuraavan kerran menevät vaihtamaan autonsa uuteen.
Yhtä vähän tässä ollaan kierteessä kuin NIssanilla ajava sukulaiseni, jonka pirssit tarvii talvella lämpöpuhaltimet jarruille, että pääsee liikenteeseen. Nissan on aina nissan, oli voissa tai rypsiöljyssä paistettu, lämpöpuhaltimilla tai ilman.
Mulla olisi varaa ostaa myyntitilastojen ykkönen Toyota Avensis, mutta en halua sellaista. En myöskään juo kaljaa, vaikka sitä saisi halvalla ja muut sitä koettavat tuputtaa.
Uuden C4 1.6i 16v Design ovh 20990 €. Alennus uutena auton hinnasta keskimäärin -5%, jolloin ostohinnaksi ilman varusteita tulee 19940,50€
Hyvitys autosta autoliikkeessa 1 vuoden vanhana -60% eli 11964,30€.
Autoliike pistää hintalappuun myyntihinnaksi 16500€, joka 82,7% uuden ulosmyyntihinnasta ja 78,6% ov-hinnasta.
Alennus käytetyn ostajalle 16500€:n pyyntihinnasta on esim. 1200€, jolloin käytetyn ostajalle hinnaksi muodostuu 15 300€, joka on 76,6% uuden ulosmyyntihinnasta ja 73,0% uuden ov-hinnasta.
Autoliike saa taas vajaan 12000 €:n investoinnilleen 27,9%:n eli 3335,70€:n katteen ja loppuasiakas käytetyn auton 27% uutta halvemmalla.
Tuo 27% on linjassa uuden auton arvonalenemisen osalta (kuluttajahinnata siis) ja toisaalta autoliikkeen katteen täytyy olla tuota luokkaa, jotta autokauppa kannattaa. Kulut ovat kuitenkin kovat tiloista yms. asioista johtuen.
Pääteltämänä tästä on siis se, että saamasi arvio hinnasta on oikealla tasolla. Hyvitys olisi todennäköisesti isompi, jos vaihtaisit uuteen autoon, jolloin kauppias ottaisi osan katteesta uuden auton hinnassa.
eikös tuossa oltu vuoden vanhaa autoa uuteen vaihtamassa?
Niin tuohon uuden auton hintaan joutuu vielä maksamaan toimituskulut, toiset renkaan vanteineen ja yleensä väristäkin joutuu maksamaan. Joten moiden ovh hintojen päälle voi pitää laittaa noin 2000 € lisää.
Itse vaihdoin 2 ja puoli vuotta vanhan C3:sen, jolla oli ajettu 80 000km uuteen Corollaan ja hyvittivät siitä 11500 €, joten kyllä vuoden vanhasta C4:sta pitäisi saada enemmän. Hauska juttu oli muuten että Toyota liike hyvitti enemmän kuin Citroen.
Hyvitykset käytetyistä autoista riippuvat monista asioista, onko myyjäliikkeen vuosi kiintiöt saavutettu, pohjois-Suomessa saa enemmän kuin Helsingissä.
Joka tapauksessa olen itse huomannut, että kannattaa tehdä autokauppoja nuorten myyjien kanssa, niiltä saa aina parhaimman tarjouksen.
On totta että Toyota säilyttää arvonsa paremmin kuin Citroen, mutta alle 30 000€ autoissa erot eivät kuitenkaan ole suuret, jos ne jakaa per vuosi.
Esim. Jos pitää autoa pari vuotta ja sitikka menettää arvoansa 2000€ enemmän kuin toyota, tekee se 1000€/vuosi jolla sitten kuitenkaan ei ole hevon vitun väliä, kannattaa ostaa sellainen auto mistä itse tykkää. Tälläkertaa itse valitsin Corollan, ehkä ensikerralla ostan C4:en.
Huono maine kestävyydessä pohjoisen talvessa on se joka hintaa laskee. Uuden vielä uskaltaa ostaa, koska takuut jne. Mutta takuun jälkeen monelle liian iso riski ostaa. Siksi haluttavuus pieni=kysyntä pieni=vaihtohyvitys pieni.
Renaultia. Miksiköhän Pösö kelpaa paremmin käytettynä kuin nämä muut?
Mallin kysyntä ratkaisee. Clioilla ja 206:lla on kysyntää, niistä saa paremman hyvityksen kuin muista Renault- ja Peugeot-malleista. Pohjalla ovat Lagunat ja 406:t V6-moottoreilla.
Tuohon on yksinkertainen vastaus. Uutena 20-30te autoista tulee käytettynä, "nuorisoautoja" clio 206 megane menee tavalliselle nuorelle mukavasti. Autoilukulttuuri nuoriso hakee golffia corollaa a3 pikkumersuja bemaria jne.
Citikka on kirosana Tiksin Kielotiellä, ehkä vielä enemmän Seinäjoen torilla.
Pösöllä on taas vahva Ossuuskaupan vihreäkortti takana. Isälle boonusta ja pojalle käytetty 206.
Etkö muka ihan oikeasti tiennyt, että Sitikoiden jälleenmyyntiarvo on surkea - ja selkeästi parhaan (lue: vähiten surkeimman) vaihtotarjouksen saat, jos vaihdat Sitikkasi uuteen Sitikkaan, eli kierre on valmis. Osta kerran uusi Citikka, niin sen jälkeen ajelet samalla merkillä lopun ikääsi.
Itselle ja tuttavillehan tätä on vaikea myöntää, joten kannattaa muiden Sitikkaan haksahtaneiden tavoin väittää kiven kovaa, että Sitikka nyt vaan on niin mukava ja persoonallinen auto, että ihan sen vuoksi en ole vaihtanut merkkiä. Joku asiaan vihkiytymätön saattaa tuon selityksen jopa uskoakin.
Citikka ihmiset kyllä tietävät tämän, että kannattaa vaihtaa citronella pois siinä vaiheessa, kun autosta loppuu takuu ja näin säästytään korkeilta korjauskustannuksilta joita on paljon takuuaikana.
Siksi niin paljon näkee juuri takuuajan umpeutuneita citikkoja autoliikkeissä paljon hintaansa tiputtaneena.
Itselläni oli C4VTS. Vehon tarjous Citikkaan tai Mersuun oli itseasiassa huonoin. Auto oli C4VTS 2006 ajettu 12000km.
Paras tarjous tuli Biliasta vaihdossa Volvo V50 malliin. VW ja Audi tarjosivat vain parisataa euroa vähemmä. VW oli se johon tartuin.
valittaa tosta jälleenmyyntiarvosta!
välirahasta selviää yleensä euroilla..eiks se tällee mene!
esimerkki:mulla c4 vtr 2.0 coupe vm.2005.hyvitys dodge caliberiin 1.8 oliko se joku sgx malli..no kuitenkin..18.600e jäi sitikalle "arvoa".
caliberin hinta oli n.25.000e varusteineen!!
eikä tossa vielä oikeen tingittykään..en ollut vielä aivan tosissani vaihtamassa!
irti oravanpyörästä ja ostaa toinen merkki huonosta hyviítyksestä huolimatta.
Parempi kuitenkin yksi huono yksilö kuin kaksi.
Ja taas on vaihtohyvitys hukassa.
Citikkaihmiset eivät todellakaan pääse irti tuosta oravanpyörästä ja siten uskottelevat, että kannatti ostaa, eihän se nyt sentää ole tielle jättänyt kuin naapurin Ave.
Laatua ei saa muuta kuin rahalla, ei sitä säälistä levitellä.
tehdä niinkin, että vaihtaa johonkin toisen automerkkiin mitä sama sitikka myyjä myy, yleensähän autokauppa myy monia eri merkkejä. (pl.Toyota). Sillä tavalla sitä pääsee eroon oravan pyörästä. Tosin näillä palstoilla provoavilla toijota-teroilla, vittu-markoilla ja muilla finninaamaisilla junteilla ei taida ikinä olla varaa ostaa uutta autoa.
Jos kerran tojotaa on myity suomessa eniten jo monena vuonna, on siis jonkun ne pakko uutenakin ostaa.
Vai myikö citikka käytettyjä autoja suomesa uutena! No, ainakin myi ajamattomia malleja uusina vaikka on vuosiluku vaihtunut, kun sattumalta on maahantuojan varastossa vanhoja malleja pilvin pimein tuotu liikaa suomeen, eikä olekkaan kauppa käynyt.
Siksi sinunkin on vain tyytyminen citikkaan, kun ei ollut varaa edes reppanalla käytettyyn ja arvostettuun tojotaan.
Jokainen voi itse esim. autotallista tai oikotieltä todeta, että C4:set eivät menetä arvoaan sen enempää kuin kilpailijansakaan. Toyota ja VW pitävät hintansa hieman paremmin, mutta sekään ero ei ole montaa tonnia, kun muistaa, että nuo ovat uutena paljon kalliimpia ja huonmmin varusteltuja.
Ja tuo ajovalo.net on muuten yksityisen ihmisen ylläpitämä sivusto, jonka tilastoilla voi pyyhkiä takapuolta. Tehkää omat tilastot ja verratkaa vastaavia autoja, kuntoa ja kilometrejä, niin huomaatte, että automerkkien välillä on hyvin pienet erot.
Järki käteen hölmöt.
Corollan ja C4:sen hinnoissa ole paljoa eroa. Niin, toiset ostavat vaatteensa Dressmanilta toiset Stockalta, toiset syövät Pirkka-mikro aterioita toiset vaativat ruualtansa enemmän,
toiset ostavat tojotoita toiset Citroenejä. Varmasti ensimmäiset vaihtoehdot tulevat edullisimmiksi, mutta jotkut haluavat elämän sisältävän edes jonkun verran tyylikkyyttä, sitä mitä toijota ei voi tarjota.
Toki Tojotoja myydään Suomessa eniten, mutta onhan suurin osa suomalaisista naimisissakin rumien naisten kanssa. Ruma nainen on tosin luotettava, mutta itse viihdyn ennemmin kauniiden naisten seurassa,vaikka ne kiukuttelevatkin enemmän.
Tajoatko? Jokainen ostaessaan auton tekee valinnan. Toiset painottavat ostessaan luotettavuutta toiset ulkonäköä, jotkut suorituskykyä. Kyllä kaikki tietävät sen että tojota pitää arvonsa paremmin kuin sitikka,tojotassa on vähemmän vikoja kuin sitikassa, mutta ei Citroen välttämättä ole väärä valinta, jos haluaa tyylikkään ja nuorekkaan auton.
Tilastoja ja testejä on suomessa ja ulkomailla vaika kuinka paljon, niissä kaikissa on citikka todettu vikaisimmaksi ja epävarvemmaksi omistaa.
Myös hinnan laskuun on monesti kiinnitetty huomiota eri autojen vertailussa citikan kohdalla.
Myös huoltojen hinnoissa ja vehon toiminassa on parantamisen varaa.
Jos joku lupasi sulle auton (jonka varustetasoa et edes muista???), jota jonotetaan tuolla hinnalla. Olisi todellakin kannattanut tehdä kaupat heti. TARJOUS EI OLE ENÄÄN VOIMASSA!
Toisaalta unta se olikin:)
Jäisikin vain kiukuttelun asteelle, mutta kun sun komeat naiset käyvät myös vieraissa ja ovat meidän tojomiesten hempeässä käsittelyssä, teidän ollessa päivästä toiseen vehon pajalla nikkaroimassa lunastamatonta ja velkaista laupeuttanne.
Bmw ja Audi miesten kanssa.
Ei taida tojotamiehillä jakomäessä tai seinäjoen taajamissa olla paljoa tekemistä, kun pitää käydä täällä citroen osastolla provoamassa masturbointi hetkiensä välillä.
Luotettavimmissa TüV:n ja ADAC:n vika- ja katsastustilastoissa Citikat ovat pärjänneet ihan hyvin. Mielipide-, mutu- ja lässyn lässyn-tilastoissa Citikka on todellakin aika huono.
Eihän sille mitään mahda kun kauniit naiset sulavasti alistuvat tojomiesten kanssa heinäntekoon, sillä välin kun itse sitronistit leikkivät jo kuuluisaksi tulleilla kuminukeilla jopa liikkuvassa ajoneuvossa, suoden itselleen näin helliä hetkiä.
Näinhän kävi ranskassa, kun tunteellisella hetkellä citronistilta karkasi ajopeli käpälistä.
Vai jotta hyvin? Kyllähän ne joka tilastoissa on ollut viimeisinä, varsinkin sellaisissa maissa missä on sääolosuhteet on pakkasella ja lämmönvaihtelut suuria.
Myös kosteus tekee tehtävänsä citikan ongelmille.
Sellaisissa maissa citikat jotenkin pärjää, missä on lämpötila jatkuvasti plussan puolella. Mutta silloin siellä pärjää vieläkin paremmin muut merkit, eli ranskalaiset eivät ole koskaan olleet pohjolan oloihin sopivia vailinaiseksi ja huonosti tehtyjen pohjoisen(lapin) testien takia.
nimittäin väitteesi. Citikka on huono ainoastaan paskanjauhajien mielikuvituksissa. Kaikki tilastot riippumatta maasta se päihittää monet laatumerkit eli sijoittuu yleensä keskikastiin. Polo eli Volkkarihan se kaikista huonoin on.
Toisaalta joillakin totuuden löytäminen vie vuosia varsinkin, kun luetun ymmärtäminen on niin ja näin.
Citroen on testannut autojaan jo vuosia ruotsin lapissa ja luotettavuustilastoissa esim. luotettavaksi luultu Toyota Avensis jätti tielle useammin kuin Citroen C5 (ADAC 2004)
Jalkamieheksi joutuneet vikapesä-Avensiksen omistajat ne täällä vaan satuilevat ja purkavat yhä kasvavaa vitututstaan tehtyään paskan autovalinnan.
Toyota corolla sai surkeat arvostelut TM:n talviautotestissä, että se niistä riisikippojen talvitesteistä.
Teidän on vain niin vaikea päästä citroen uskostanne ohi, kun kerran on sellaiseen hairahtanut on siitä vaikea päästä pois huonojen hyvityshintojen takia ja kyllä silloin värkki käteen kypsyy, kun siitä ei halua puoli-ilman luopua.
Tosin moni citikka uskolinen vaihtaa autonsa aina silloin, kun takuuaika umpeutuu ja säästyy näin ikäviltä korjaamolaskuilta, vaikka hyvityshinta onkin tippunut 40%-50% uuden hinnasta.
Onhan nämä suomessa tehdyt testit olleet karua luettavaa citikasta ja epävarmoiksi havaittu.
Moni luottaa suomessa tehtyihin testeihin ja vikatilastoihin, eikä niitä saa tuulesta temmata vaan on oltava myös näyttöä. Suomessa tehdyt testit ja tulokset onkin luotettavia näyttönsä puolesta, varsinkin kun ne tehdään lapissa pakkasten aikaan.
Ulkomailla pärjää juuri keskikastiin saakka lämpimien säiden takia, kylmyyttä hohtavissa maissa asiat on aivan toisin kuten suomi.
tietoa pohjoisen testeistä. Tosiaankin PSA ei testaa autojaan Suomen Lapissa vaan Ruotsissa vastaavissa talvisissa olosuhteissa. Siksi et näekään niitä testejä Suomessa liikkuessasi. PSA on muuten eräs suurimpia testien tekijöitä Ruotsissa.
Eipä sitten tee kunnollisia testejä autoilleen kun kerrran luetettavuus on aivan hukassa ja vikoja piisaa vaikka muille jakaa.
-Elokuun myyntitilastos puhuvat karua kieltään citikan myynnistä.
-Ei ollut myity kuin 449 sitroenia tämän vuoden elokuussa koko suomessa ja pudototusta tuli peräti 18% viime vuoden elokuun myyntilukuihin.
-Eipä näytä olevan suurtakaan kannatusta enää citroenilla suomessa heikon laadun vuoksi ja siitä johtuvien käytettyjen citroenien hinnan tippuminen alas melko nopeasti. Myös huoltokustannukset ovat korkeampia kuin muissa merkeissä.
Itselläni kahdeksas sitikka ja kysymys ei TODELLAKAAN ole heikoista vaihtohyvityksistä. Kaksi ekaa oli ostettaessa parivuotiaita, sitten kokeiltiin muita merkkejä (ford,volvo,toyota ja volkkari) ja palattiin takaisin sitikkaan. Kyllä suurin osa sitronisteitä valitsee autonsa täysin eri perustein kuin talodellisin syin. Sehän teitä muita taitaakin eniten harmittaa, kun joudutte omaa valintaanne perustelemaan ns. taloudellisin syin. Tojon ostajathan esimerkiksi perustelevat hankintaansa luotettavuudella ja hyvällä arvon säilymisellä (itse en yhdy tuohon mantraaan). Minulle tämä tietoinen valinta tuli aikana jolloin kertyi 60-80tkm ajoa vuodessa, nykyisin enää puolet siitä. Jotain voi toisille kertoa sekin, että sitikoilla ajetun n.1,5miljkm aikana on ko. merkin autot jättäneet minut tielle kaksi kertaa, tojotani esim jätti 65 tkm aikana kolmesti, fordi kahdesti 95tkm aikana, volvossa ja volkkarissa oli muuten vaan heikkouksia joiden takia ne menivät nopeasti vaihtoon. Jostain oudosta syystä seuraavakin autoni on sitikka.
Ihan turha jauhaa tuota samaa paskaa arvon alenemisesta ja vikaherkkyydestä. Molemmat väitteet on niin vitun helppo kumota. Riittää kun lukee ADAC:n ja Tüv:n tilastot ja vaikka viimeisimmän TM:n käytettyjen autojen hintatiedot.
Intä nyt vaan vitun idiootti, ei se totuuus siitä mihinkään muutu ;)
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316
Mitä tekemistä myyntiluvuilla on luotettavuuden kanssa? Sillä perusteella Renault on kaikkein luotettettavin auto, onhan se euroopan eniten myyty.
Eipähän ollut ainuttakaan ranskalaista yli 40 parhaan joukossa vikaraportissa, kun ensimmäinen citika oli vaipunut juuri sijalle 40 ja ensimmäinen renault lojui sijalla 54.
Tojota oli jälleen kerran kärkipäässä monella merkillä ja oli saanut 10 parhaan listalle monta automerkiä.
Mitä vanhemmaksi citroen ja renault tulivat vikaraporteissa, sitä jyrkemmen ne putosivat tilastoissa vanhempien autojen tilastoissa.
Samansuuntaiset olivat myös ruotsin katsastusraportit vioista citikan ja renaultin kohdalla. Tojota oli siellä myös parhaimmistoa.
Älähän poju lamaannu hyvistä tiedoistani, se vain ottaa ja vähän kirpaisee luontoa tosiasioista lukeminen näillä palstoilla.
Katsastusvikaraporttien mukaan niin suomessa ja ruotsissa oli tojata yläpäässä monen merkin voimalla ja siellä oli kaikki japanilaiset valloittaneet ensimmäiset 10 sijaa melkein molemmissa maissa.
Ensimmäinen citikka löytyy vasta sijalta 40 vikaraporteissa ja sen alapuolelle uppoaa monta citikkaa ja muuta ranskalaista. Mitä vanhemmaksi citikka ja muut ranskalaiset tulivat luokka- ja ikävertailussa, sitä rajummin ne olivat pudoneet alle 60:nen kastiin ja alle.
Tämän vuoden elokuussa myitiin vain suomessa 449 citroenia, kun rajua pudotusta tuli karmeat 18% viime vuoden vastaavaan ajankohtaan. Tämä todellisuus kertoo kaiken sen luotettavuudesta, kun niin moni on vaihtanut automerkiä parempaan.
Silti vain citroenin myyntikäyrät heikkenee, kun moni vaihtaa merkkiä toiseen vikojen ja huonon jälleenmyyntiarvon vuoksi. Tänäkin vuonna elokuussa on myynti tipahtanut 18% viime vuoteen verrattuna kun myytyjä citikkoja oli enää elokuussa 449 kpl. Yhteensä on tänä vuonna myity autoja yli 106 000 kpl ja niistä citroenin osuus on siis 449 kpl.
Citikalla toki pärjää, kun vain muistaa vaihtaa sen taas uuteen citikaan ennen takuuajan umpeutumista ettei korjaamolaskut heltiä itselle maksettavaksi. Siinä on myös ourouden syy pysyä sitikassa, kun niin moni citikkalainen joutuu näin tekemään saadakseen edes jonkinlaisen hyvityksen käytetystään.
tojota miesten mielipiteet.
Jospa keskittyisit nyt niiden porojen nussimiseen, etkä tulisi tänne provoamaan koko ajan.
Vituttaa kun räkäjarruilla varustetut juntit tulee pilaa koko palstan. Hauku niitä Citroenejä siellä tojota palstalla, älä täällä.
Ja please, älä näpyttele sillä spermaisella näppikselläsi tähän viestiin vastausta.
Satuiluusi olisi kuitenkin helpompi suhtautua, jos et liioittelisi kuin pieni lapsi ;)
Voi sinua uskoton, tämähän kaikki on totta ja nähtävissä kaikissa tilastoissa, mitkä näkee vapaasti netistä. esim autorekisterikeskus ja muut tahot jotka pitävät taulukkoja autojen myyntimääristä.
Vikatilastoja ja autotestejä on myös netissä saatavana vapaasti, niin suomalaisten ja ulkomailla tekemiä raportteja.
Vedähän häntävaikkusi citikan mootoriöljyn sekaan, niin pysyy voitelu kohtuullisen lievävänä talvellakin ja tiivistää nokutukset minimiin ajon aikana, vähentäen näin kallista huollon tarvetta minimiin ja saat viedä parbarasi taas vianoorin kumikorjaamoon paikattavaksi kovan käytön jäljiltä.
tojotalla ajavat poronnussijat ikinä opi.
Mikä helvetin tarve on tulla tänne Citroen palstalle provoamaan. Tojota on autona yhtä ruma kuin edellisen kirjoittajan vaimo, jos sellaista nyt sattuu löytymään.
Ei Citroen haluakaan myydä autoja yhtä paljon kuin tojota, citroen muotoilee autonsa individualistisemmin. No, tyylitajusta näille saatanan junteille on turha puhua.
tapu, tapu, amiksen käynyt tojota mies heittää läppää. Ei taida koulutustaso riitä ymmärtämään luettua tekstiä.
Jospa sä vitun juntti keskittyisit välillä nyt siihen masturbaatioon siellä Jakomäessä vai mistä vitun juupajoelta oletkin kotoisin.
Kirjoita niitä mielipiteitäsi sinne tojota palstalle tai Tarja Halosen kannattaja palstalle, älä tänne saatanan ääliö.
Kuten olen jo sanonut: citikkapoju kuten sinä et naista osaa käyttää, etkä sitä saa yrityksistäsi huolimatta ja osasi on tulla toimeen ransakalaiseen tyyliin nukeilla, sillä välin kun tojomiehet käy pumputtamassa väsymättä jonoksi asti yltänyttä citikkavaimojen puutteessa eläävää kerhoa.
Keksi jotain omaperäisempää, eikä tuollaista surkeaa teiniläppää.
Tekohauskaa näpertelyä...
Olemme tojomiehet kuulleet hiljaisella ja häveliäällä kuiskinnalla pienistä piireistänne, että citroenit laukee 4 kertaa viikossa kun omista laukee 2 kertaa vuodessa ja toinenkin niistä tapahtuu sydänosastolla.
Ahainen koulutustasosi näkyy suoraan jutuistasi. Ei se ole niin suuri häpeä jos ajattelee, että ajat kuitenkin köyhien suosimalla Toytalla, käytät tarralenkkareita, vyölaukkua ja tuulipukua.
Menehän poju taas kaapillesi katselemaan niitä SPR:n lahjoittamia vaatenippua, niin totus valkenee mihin eurosi on kadonnut kun lähikorjaamosi on kukausittain viemässä puolet tuloistasi ranskiksen korjaukseen.
En ole koskaan muualla nähnyt tuulipukuja ja lenkkareita kuin lenkillä ollessani ja vehon korjaamolla nöyrät citikan omistajat tuulipukuihin kietoutuneena ja pahvinen kahvikuppi kädessä täytämässä visa anomusta.
Yleensä en ole hakenut naisia auton avulla,oli sitten toyota tai citikka.Saatukin on,ja vasta jälkeen on voinut tulla autoilu kysymykseen.Itselläni on tosin tällä hetkellä citroen,ja muijakin hankittuna(hankintavaiheessa oli autona vanha nissan)
välirahasta selviää euroilla..ei ole mikään kauhea hoppu ton vaihon kanssa!
tää oli vaan esimerkki mitä toi autoliike tarjosi!
audiliikkeessä en ole vielä käynytkään..a4 kiinnostaisi..
Mutta kun unia näkemällä, ei autot vaihdu.
Tänään TM:n mukana tuleen käytettyjen autojen hinnaston mukaan C4 pitää hintansa siinä missä kilpailijansakin. Ja tuo on ainoa edes jollain lailla luotettava käytettyjen autojen hinnasto.
Ajovalon tilasto on yhden ihmisen oma tekele jolla ei ole mitään arvoa.
Eilenhän se taas lävähti postiluukusta, TM:n syksyn vaihtoautohinnasto nimittäin. Täytyy oikein ihmetellä, että olenko tosiaan niin taitava kauppamies, että saan aina ostettua autoni huomattavasti tuota taulukkoa halvemmalla, vai onko taulukon hinnat todella pahasti yläkanttiin.
Viimeisin hankintani oli BMW suoraan Laakkoselta. Auto on pari vuotta vanha, kolaroimaton ja hyvin pidetty "suomiauto" ja ajokilometritkin täsmäsivät taulukon mukaan (eli 20 tkm/v). Sain kys. BMW:n kuitenkin yli 2 tuhatta euroa halvemmalla, kuin taulukon ALIN hinta! Ja autoni on kuntonsa puolesta niin virheetön, kuin vaihtoauto vain voi olla.
Oma C2 temppuili koko 6 kk omistusajan ja Veho ei saanuit kuntoon. Näköjään C4 samaa sarjaa, surkeaa luettavaa Tuulilasin kestotesti 8/07-numerossa. Kerran auto starttasi nollakelillä vasta 9:llä kerralla, ja käyntihäiriöitä oli, ja repsottavia listoja, ja varoitusviestit tupsahtaa monitoiminäyttöön, minulla teki C2 aivan samaa. C4:n kiinteä taka-akseli oli asennettu jo tehtaalla vinoon joten oli kestotestissä levoton ajettava. Myös talvisuunnittelu on puutteellista, vaatii sen keulasuojan talvella, kun jäähdytyspuhallin on syylärin edessä ja lumipölly voi tukkia sen, tai huohotinjärjestelmä tukkeutuu. Minullekin Vehossa muistutettiin erityisen keskeisesti keulasuojuksen käytöstä talvella heti yöpakkasten tulosta aina vapun lähitienoille saakka.
Juu, oma C2 tiputti hintaansa 6 kk aikana 20 prossaa, se oli ainoastaan sen ansiota että vaihdoin upouuteen kalliimpaan autoon ja oli tosi vähän ajettu sekä huippusiististi pidetty. Ainahan kalliimman hintaluokan peli kuten C4 pudottaa vielä enemmän, ja oisko tuo malli C5:n kanssa erityisen vikaherkän maineessa? C3 taas on ilmeisimmin parhaiten hintansa pitävä citkka...
C3 on monelle perheelle juuri sopiva (halpakin) kauppaostosautoksi. Muut sitikat eivät oikein meinaa kelvata käytettynäe edes halvalla.
Citroen-liikkeissä asioi aivan liian vähän tuulipukuihin ja tarralenkkareihin pukeutuneita juntteja, jotka maksavat huonoista autoista mitä kauppias ikinä kehtaa pyytää.
Nämä alhaisen kuoulutustason omaavat ja huonolla maulla varustetut hölmöläiset, nostaisivat asioinnillaan myös Citroenien hinnat pilviin.
Alempi keskiluokka ostaa sitikkaa kun pitää saada uusi auto halvalla.
...Se johtuu. He ostavat aina valkoisia tennissukkia, pehmiskenkiä, khakishortseja, Hawaji-paitoja, tuulipukuja ja toyotia.
Huono vaihtohyvitys johtuu pikkupoikien märistä unista ja heidän höpöhopö-tarinoistaan. Toki se voi johtua myös tämän toyota-palstan alpääjutuista tai auringonpilkuistakin.
Sadas sontaviesti tähän, ehkä suomi 24:n historian typerimpään viestiketjuun.
niin käy lukemassa keskustelua kohdassa autoliikkeet ja auton ostaminen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&subcat=38
Siellä käy todella vilkas keskustelu tästä aiheesta, joka koskee kaikkia auton vaihtajia merkistä riippumatta koska käytettyjen hinnat ovat pudonneet reippaasti.
Kun maailma on tuostakin aiheesta tietoa tulvillaan.
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=872788
Jos osaat lukea, niin lue ja ymmärrä myös lukemasi.
Tuon perusteella sitikka on huonoin ostos. Autoilussa suurin ja ainoa tekijä mihin voi vaikuttaa on auton arvon alentuma. P.ainetta kaikki kuluttaa käytännössä saman verran, eikä muutenkaan ole kuin murto-osa autoilun kustannuksista. Pääoma kustannus on puolet autoilusta.
Tuon artikkelin mukaan Toyota Avensis on huono ostos. Citroenia siinä ei mainita missään...
Toyotaakin pidettiin huonona ostoksena, sitkkaa ei ilmeisesti katsottu tarvitsevan edes mainita. Mutta yksinkertaistetaan, suomessa autoilun suurin kustannus tulee auton hinnan tipumisesta. Citikalla se on suurin, kaikillehan sillä tietysti ei ole merkitystä.
Mihin perustat väitteesi siitä, että sitikalla on muka suurin hinnanpudotus? TM:n käytettyjen hinnaston tai nettivertailun perusteella ei ihan heti ole sitikka kovin hinnan pudottaja. Älä kuitenkaan linkitä sitä ajovalo.netin höpö höpö-tilastoa tänne, se on yksityishenkilön oma näkemys.
Vie sitikkkasi vaihtoon, tulet hämmästymään kuinka vaivautunut myyjä on kun kerrot että sulla on vaihdokkina sitikka.
Sen verran tässä on autokauppaa tehty, että kaikista myyjät keksivät vikoja tai "vikoja":
Joistain ruostuvat ovet, jotkut ruostuvat muuten vaan, kolmansissa nitiseviä kojelautoja jne.
Sitikan kohdalla vetoavat aina siihen, että se on ranskalainen. Tähän olen vastannut: Älä saatana, ihanko tosi!
Tämän jälkeen olen kävellyt viereisen myyjän tiskille jonka jälkeen asiat sujuvat asiallisemmin. Vaihtohyvitykset ovat välillä asiallisia, välillä taas eivät.
Käytännössä auton hyvityshinnalla ei ole merkitystä, ainoastaan väliraha ratkaisee. Toiset autoliikkeet tarjoavat vanhasta hyvin, mutta eivät anna uudesta yhtään alennusta. Tähän kun vielä lisätän kalliit pakolliset varusteet (väri, lohko, talvirenkaat), saattaa väliraha jäädä kalliimmaksi kuin toisessa liikkeessä joka ilmoittaa huonon "nettohinnan" vaihdokistasi.
Kokeilkaapa itse!
Olennaista on väliraha.
Ja tulet huomaamaan kuinka suuri se onkaan, kun kysymyksessä on citikka.
citikkaa kun ei automyyjät ja asikkaat arvosta, kun siitä ei pääse eroon kuin alentamalla sen hinnan pohjalukemiin.
Kävin juuri kyselemässä mielenkiinnosta voyageria (uutta) ja tarjosin C5 HDI Break vm 2005 vaihdokkina ja väliraha olisi 7000e. Ei mielestäni paha, kun en kuitenkaan ole maksanut femmastani kuin 35900e 2005 elokuussa. Auto on käyttöönotettu maaliskuussa 2005. Voyagerin hinta muuten on 39900e.
Välirahoissa en ole havinnut juurikaan eroja, ainakaan Citroenin tappioksi. Kilometrit ja vuosimalli tuntuvat olevan se ykköstekijä, ei auton merkki.
Dieselistä saakin paremman hinnan, mutta kun puhutaan pensakoneista kyllä muuttuu ääni myyjän kellossa ja haluaa nopeasti eroon päivää pilaamasta.
Pensakoneisa on huomattavasti enemmän murheita, ja sen myyjät ja asiakaat myös tietää.