Ymmärrän kyllä, että järjestystä täytyy valvoa ja että ennaltasopimattomat mielenosoitukset voivat olla vaarallisia (joskin mielestäni poliisi toimi Asemissa hieman liioitellusti).
Sitä en kuitenkaan täysin käsitä, että miksi tällaisessa suurten ihmisjoukkioiden kontrollointitilanteessa poliisit saavat olla tunnistamisen estävässä varustuksessa (siis suu ja nenä kankaalla peitettynä, vaikka mellakkakypärä on jo kasvoja suojaamassa) ja ilman nimilappuja?
Jos kyseessä olisi pienemmän mittakaavan operaatio niin ymmärtäisin sen että yksittäisten poliisien henkilöllisyyttä suojellaan, mutta tuollaisessa mielenosoitusjutussa tuo vaikuttaa kyllä enemmän joltakin "Agentti Incognito ja Lupa Pamputtaa"-toiminnalta.
Sitä en kuitenkaan täysin käsitä, että miksi tällaisessa suurten ihmisjoukkioiden kontrollointitilanteessa poliisit saavat olla tunnistamisen estävässä varustuksessa (siis suu ja nenä kankaalla peitettynä, vaikka mellakkakypärä on jo kasvoja suojaamassa) ja ilman nimilappuja?
Jos kyseessä olisi pienemmän mittakaavan operaatio niin ymmärtäisin sen että yksittäisten poliisien henkilöllisyyttä suojellaan, mutta tuollaisessa mielenosoitusjutussa tuo vaikuttaa kyllä enemmän joltakin "Agentti Incognito ja Lupa Pamputtaa"-toiminnalta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No tuollahan turvataan vaan testosteronin ja adrenaliinin vallassa riehuville poliisimiehille vastuuvapaus, kun kuitenkin aina rapatessa roiskuu.
Kun ketään yksittäistä poliisia ei voi asettaa vastuuseen, poliisijohto kuittaa homman ja kantaa poliittisen vastuunsa pahoittelemalla tapahtunutta (yleensä ei tosin sitäkään), ja tämäkös uhreja lämmittää...
Onko sillä mitään merkitystä, aikuisten oikeesti, onko poliisilla huivi tms. vai ei?
Poliisi ei vaivaa eikä rasita, ellei ole tehnyt jotain luvatonta.
Sekos lainrikkojia ja riehujia kismittää.
"Poliisi ei vaivaa eikä rasita, ellei ole tehnyt jotain luvatonta"
Mitä nyt vähän äskeisen smash asem-mellakan tiimoilta paikalle osuneita sivullisia, joille ei annettu mahdollisuutta poistua paikalta pyynnöistä huolimatta, ja joita pamputettiin ja kuljetettiin kymmenittäin pois median silmistä pamputettavaksi lisää.
Ehkä sinunkin silmäsi vielä aukeavat, kun luet uutisia. Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään vikaa, siinä kyllä on, että pieni ryhmä tekee säännöt ja muuttelee niitä mielensä mukaan aina kulloiseenkin tilanteeseen sopiviksi. Meinaatko silloinkin totella, kun sinulta ollaan väkisin viemässä jotain?
Taatusti ei sivullisia pamputettu. Ansionsa mukaan saivat ne, jotka verta kaivoivat nenästään. Siis jos sitä verta voi sen nenässä olevan jumalattoman ison metallirenkaan takaa edes kaivaa.
pikkupösilö koskaan kuullut vaatekappaleesta nimeltä kypärähuppu?
Täydet pisteet poliisille.Makasiinikahakoista otitte opiksenne ettekä antaneet hulinoitsija pösilöiden vapaasti riehua.Tällaista toimintaa jatkossakin.
Kun 1970 luvulla kommunistit yrittivät muuttaa Suomen yhteiskuntajärjestystä joukkovoimalla metelöimällä ja mieltään osoittamalla, kyseltiin samaa aikaiksemminkin.
Vasemmistoenemmistöinen Eduskunta alkoikin muuttamaan lakeja, olihan silloin lyökää poliisia kampanja kiivaimmillaan.
Vaadittiin myös, että poliisilla pitää olla nimilappu rinnassa ja mielenosoituksissa kypärässä numero.
No tämä ei ole täysin toteutunut, kun yhteiskuntajärjestelmän muutokseen pyrkivät voisivat näin tutkintapyyntöjä tekemällä tukahduttaa koko operaation, kun ei voisi joukkona tehdä mitään ja jokaista pitäisi käskeä erikseen.
Parempi on kuitenkin, että johtaja vastaa joukkonsa tekemisistä, kuten armeijassakin ja missä firmassa tahansa.
kypärähuppu? poliiseilla on varusteet mitkä tuossa tilanteessa kuuluu ollakkin!
on ainoa asia mistä nämä yhteiskunnan loispaskat voivat edes yrittää poliisia syyttää. Siinähän syyttävät. Jos kerran heittelevät bensaa poliisin päälle niin siinähän ihmettelevät miksi kasvot on suojattu.
Miksi poliisi ei saa pamputtaa naamioituneena jos kerran loispaska saa heittää pulloa naamioituneena.
Se oli näille loispaskiaisille aivan oikein. Kunnolla vaan patukkaa. Menkää töihin loispaskat.