Vielä Bavariaakin enemmän luotetaan Hallberg Rassyyn, niitä on ilmoittautunut 16 kpl.
Vielä Hallberg Rassyakin enemmän luotetaan Swaneihin, niitä on ilmoittautunut 20 kpl, ja mukana paljon isoja suurin 100 jalkaa.
Vielä Hallberg Rassyakin enemmän luotetaan Swaneihin, niitä on ilmoittautunut 20 kpl, ja mukana paljon isoja suurin 100 jalkaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eipäs tulla tänne provoilemaan. En usko, että kukaan noista HR/Swan veneilijöistä lähtisi matkaan ko. veneellä jos olisi ollut oikeasti mahdollisuus valita vene omien mieltymysten mukaisesti. Varmasti niillä on sellainen tilanne, että ovat venemessuilla kierrelleet veneitä ja sitten kun on menty käymään sinä HR:ssä/Swanisaa on vaimo/tyttöystävä sanonut, tämä pitää ostaa tai alan pihdata Atlantilla. Mitä siinä sitten mies voi, sillä sitten kun ollaan keskellä Atlantia, ei olekkaan niin helppo lähteä baanalle jos ei omalta saa. Olen aivan varma siitä, että kaikkin näiden veneideon omistajat näkevät unta Bavariasta. Ja kuten keskustelun vilkkaudestakin voit päätellä, ei HR/Swan kiinnosta ketään. Bavaria on kaikkien elämän täyttymys.
Voiko joku kriitisesti argumentoiden perustella miksi Swan tai HR olisi parempi vene kuin Bavaria?
Nehän ovat kaikki samaa valkoista lasikuitua ja ruskeaksi viilutettua koivuvaneria.
Vain yhdessä on kustannuksista puristettu ilmat pois. Eihän vene siitä parane jos se valmistetaan hitain ja työvaltaisin käsityömenetelmin. Ei se ole parempi, ainoastaan vanhanaikaisesti tuotettu. Ja hinnassa on satoja prosentteja mainosmiesten luomaa brändifuulaa ja muuta hypeä. Aikanaan seisovat kaikki rinta rinnan yhtäläisesti remontoitavina.
provoon ei edes viitsi vastata. No perhana, vastasin sittenkin... Dämit!
Kun katSot miten esim. HR 37:ssa on TUHLATTU vaikkapa vain sivuvanttien kohdalla! On pitänyt laittaa oikein sivuvantit ja alavantit kaikki erikohtiin kiinni ja näin saatu kome erillistä tukipistettä mastolle. On jouduttu tuhlaamaan tietysti myös kannen alla oleviin rakenteisiin, kun jokaiselle vantille on pitänyt tehdä polviot ja rustit. Toista se on Bavaria 37:ssa. On heti tajuttu, että laitetaan vaan alavantit ja sivuvantit samaan paikkaa niin säästetään kuntannuksia (ja vielä kun jätetään ylimääräiset turhana pois). Ei se ihme ole, jos toi HR noin toimii, että se tulee maksamaan. Kyllä Bavarian tapa puristaa kustannukset kolmannekseen tuottaa varmansti paljon vahvemman veneen HALVEMMALLA.
että HRssä on 3 kertaa enemmän potentiaalisia vuotopaikkoja kannessa, jotka realisoituvat sitten noin 15 vuoden kuluttua?
Voisiko joku kertoa Bavarian suunnittelijoille, että kannattaisi rakentaa >100ft Bavarioita, niissähän noilla valmistusmetodeilla saisi vielä enemmän puristettua ilmaa hinnoista pois ja siten enemmän katetta. Eihän 100ft voi mennä paljoa enempää kuitua kuin 30ft Bavaan.
Koska fakta on että joka veneessä tulee myöhemmin tarvetta huoltoon, kunnossapitoon ja komponenttien uusimiseen. BAVARIASSA on helppoa ja edullista uusia alkuperäiset komponentit uusiin. Swanissa ja HR:ssa jotka ovat hiton mutkikkaasti rakennettu kalliista osista, niiden uusiminen maksaa hitosti. Ja koska vene ei enää ole alkuperäisellä ökyomistajalla vaan seuraavalla joka nippanappa sai maksettua siitä pyydetyn ostohinnan, ei enää olekaan heittää toista mokomaa kasaa euroja veneen tekniikan päivittämiseen. Niinpä ajetaan ikääntyneellä rikillä tms. Onko tämä nyt tarkoituksenmukaista?
Taidat olla oikea kriittinen veneen rakentamisen
ammattilainen...
Jos pitää noin fanaattisesti suhtautua Bavariaan. Lisäksi jonkinlainen purjehduskokemus olisi ihan suotava, jos kerran riehut täällä PURJEHDUSaiheisella palstalla.
Itselläni on vanha (vm. 80) HooÄrrä, enkä ole koskaan kokenut huolto- tai korjaustoimenpiteitä kalliimmiksi, kuin aikaisemmilla veneilläni. Itse asiassa HR:n jälkimarkkinointi toimii erinomaisesti, ja netin kautta saa tavallisimpia huolto-osia suoraan pääkallopaikalta kohtuuhintaan - katso vaikka itse (http://www.hr-parts.com/).
Toisaalta on pakko myöntää, että suurempia korjauksia en ole joutunut juuri tekemään. Volvo Pentan vuosihuolto maksaa saman verran jokaisessa veneessä.
Mitä tulee mutkikkaaseen rakentamiseen, en ole vielä koskaan tavannut mitään muuta venettä, jossa mahdolliset huolto- ja korjaustoimenpiteet on tehty yhtä helpoiksi. Vertailepa esim. moottoritilaan tai vetolaitteelle pääsyä, wc-järjestelmän letkujen ja sähköjärjestelmän kohdalla sama juttu. Rikissä en ole huomannut vielä mitään sellaista, joka olisi nimenomaisen mutkikkaaksi tehty (päin vastoin).
Tietenkin se, että kaikki on tehty kestämään kovaa käyttöä ja kovia olosuhteita, näkyy rakenteissa.
Vastaavaa voinee sanoa myös Bavariasta...
veneen uusi omistaja on hakkinut veneen laittaakseen sen uuttakin parempaan kuntoon ja näkee vaivaa ja satsaa rahaa päästäkseen tavoitteeseensa. Mikäs sen mukavampaa kuin asioida lattutuotteita toimittavien eri ammatilaisten kanssa jotka osavat arvostaa asiakkaidensa yksilöllisiä tarpeita. Kesällä venellessä voi laadun aistia jo laiturille saakka.
Onko kellään kokemusta mainituista veneistä?
Olen hiukan vaihtopuuhissa ja noitakin on ainakin Ruotsin puolella myynnissä ja taitaa jokunen olla kotimaassakin. Kokemukset kiinnostavat, oma kokemukseni HR 29:stä on niiltä ajoila kun se tuli markkinoille ja silloin se vaikutti hyvin tukevalta.