Aloittelijan ekaksi digijärkkäriksi, kumpi parempi ja miksi , hinta olisi ssma 599.-
Kohinoista ja muista en ymmärrä mitään (ainakaan vielä). Käyttötarkoituksena olisi omaksi iloksi
moottoriurheilukuvaus, joten jonkinlaista sarjakuvaus tarvetta varmaan eniten tarvitaan, kunnes taidot ja tiedot kertyy...
Kohinoista ja muista en ymmärrä mitään (ainakaan vielä). Käyttötarkoituksena olisi omaksi iloksi
moottoriurheilukuvaus, joten jonkinlaista sarjakuvaus tarvetta varmaan eniten tarvitaan, kunnes taidot ja tiedot kertyy...
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ensimmäistä digijärkkäriä ostessa tärkein asia on merkki. Tuossa hintaluokassa kaikilla tulee jonkinlaisia kuvia. Sarjakuvaus...noh tuskin ajattelitkaan tuolla hinnalla saavan 4kuvaa/sekunnissa pientä korttia täyteen.
Joten tärkeintä on tulevaisuus, kuluttaja runkojen käyttöikä on kolme vuotta. Joten objektiivit näyttelevät tärkeää osaa. Osta tunnettu merkki, (sinun tapauksessa siis toi D50) Nikon on hyvä! Ei mene nyt ostamasi putket hukkaan jos päättät joskus hankkia vähän järeempiä/parempia runkoja.
Käy vähän kattelemassa millä porukat kuvaa, vaikka seuraavissa paikoissa.
-lintutornit (Nikon Canon)
-Helsinki Arabianranta Taideteollinen Korkeakoulun opiskelijoita pitkin rantoja tekemässä töitään. (Canon Nikon)
-Urheilukilpailut (Canon)
Eli jos vaihtoehdot oli noi, niin osta Nikon D50.
Siinä ihan ok toi kaipaamasi sarjatulikin 2,5kuvaa/sekunnissa.
D50 on niin hepponen että enpä ostais pelkän nimen takia, halpa se kyllä on ja halvalta tuntuu. Ennemmin vaikka Pentax tai Olympus. Osta pölynpoisto ja kuvanvakaaja jos rahat antaa myöden ja jos haluut hyviä kuvia etkä vaan seurata massaa, silloin se on Pentax k100d tai sony.
Mitä väliä jollain kennon ravistajalla on? Minne se pöly häviää? Jos rungon käyttöikä on vaikka tuo kolme vuotta, niin eipä se ehdi siinä pahemmin pölyyntymään. Pölyn saa kumipuhaltimella (maksaa 5euroa) pois.
Paljon tärkeämpi on että kamera on laadukasta merkkiä, jolla kehtaa kuvata pitkään. Silloin ei mene järkkäriin ostettavat objektiivit hukkaan.
Kaveri on kuvannut pentaxilla vuodesta 1980, nyt sillä on *1d ja vanhoja runkoja pari, meinaa ostaa k10d:n kun se tulee. Koska sille alkaa ongelmat, ei se ole tiennytkään että sillä on pentaxin kanssa ongelmia? Taidat olla nimimerkki osto-ohjeet vaikka olet nyt "jos ostat Pentax tai sonyn", miks noin, etkö luota omiin mielipiteisiisi?
olla jonkunsortin trolli tuo joka vaittää dee viiskymppistä "heppoiseksi". ainoa entry-level digirärkkäri josta saa kunnon otteen.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page26.asp
The nicest thing about the D50 however is that it just feels right, build wise it's a step above the Canon EOS 350D and Pentax *ist DS
Halpamalleista.
Vertaa tuosta:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d50,pentax_k100d,pentax_istdl&show=all
Pentax on nopeampi, mutta Nikonilla saa pidemmän sarjan, jos sillä on merkitystä.
Nopeus riippuu hiukan myös käytetyn muistikortin laadusta.
Se, että eniten näkee Nikoneita ja Canoneita erilaisissa tilaisuuksissa johtuu vain joukkohysteriasta.
Lehtimies ei kertakaikkiaan voi käyttää muuta kuin noita mainittuja merkkejä.
Viime vuosituhannella oli vain Nikon sallittu ammattikunnassa.
Ihan tässä vaan ihmettelen, että milä on kennon käyttöikä? Viisivuotta? Ja kuinka paljon tekniikka menee eteenpäin tuossa ajassa? Oma mielipiteeni on se, että melkein sama minkä digijärkkärin ostat sillä ei sitä kuitenkaan käytetä kuin se 5 vuotta maksimissaan.
Itse näpsin kuvia vielä filmkameralla, ja en ole vielä digiin siirtymässä. Ja jos haluaa kunnon resolutiota niin minusta ainoa järkevä tapa on käyttää dia-filmiä ja skanneria.
Ainoa etu, mitä digikuvauksesta näen, on se, että kuvia tulee otettua enemmän ja joukkoon osu todennäköisemmin hyviäkin kuvia.
Mutta kun kukaan ei halua tuota pentaksia. Kaverilla on kamerakauppa, sanoi että pitää hyllyssä huvikseen myös pentaksia ja sonya. Välillä tulee joku tampio joka ostaa semmoisen, yleensä niitä jotka eivät ole tutkineet yhtään asioita etukäteen. Tai sitten jotain vanhoja ukkoja kaulalla pentaksi roikkuen, niille on hyvä myydä pentaksi. Motto on kuulema, kaikille jotain:)
pitää huvikseen Sonya, kun sitä ei ole Suomessa vielä edes saanut kuin jonosta. Nyt voi jo olla hyllyissäkin ainakin kokeilukappaleita.
Trolleille on toki kaikki mahdollista, sekin että aavekauppiaan hyllyssä on ollut jo kauan kameroita jotka saapuivat ekoille jonottajille noin kuukausi sitten...
Minäkin tiedän yhden joka aikoo ostaa seuraavaksi järkkärikseen Pentaxin siitä huolimatta että "kukaan ei sitä halua". Ei ole vanha ukko mutta kuvannut on jo pojannöösistä – ja osaa kuvata.
Miten Pentax on voinut säilyä pystyssä lähes aikojen alusta valmistamalla kameroita joita kukaan ei halua? Siinäpä trollille purtavaa. Ihmeiden aika on täällä ja pysyy!
Pentaxilla ja macilla on sama ongelma, molemmat ovat ollet joskus hyviä laijissaa.
Nyt ne vain yrittää pitää mielikuvaa yllä menneestä loistosta.
Tosiaan muistan vielä kun asahi-pentaxin kamera oli tooosi kova sana. Hyvä jopa.
että muistelet menneitä, jos olet nykypäivästä pihalla.;)
Se kameran käyttöikä lienee paljon kuvaajasta ja kuvaustavasta riippuvainen asia. Kameran korjaaminen on melko kallista, mutta jos kameraansa ei riko, niin en ymmärrä miksi sitä välttämättä pitäisi myötäänsä olla vaihtamassa. Digikameroiden kehitys on kuitenkin melko hidasta sillä nappulat vaihtavat väriä melkein vuosittain, mutta merkittävämpiä muutoksia tulee aika harvakseltaan (toki on henkilökohtaista, mitä kukanenkin pitää merkittävänä). Vallankin järkkärissähän se kenno on verhosulkimen takana valolta suojassa joten se joutuu varsin vähäiselle rasitukselle. Enemmän voisi riskinä pitää liikkuvia osia jotka käytön myötä kuluu ja lopulta rikkoutuvat. Tiedä häntä nyt sitten, mutta kyllä kai muutamat kuvaavat kuutisenkin vuotta vanhoilla järkkäreillä ja itselläni 1999 ostettu pokkari vielä aktiivisessa käytössä (tai no vähemmän aktiivisessa, mutta käytössä kuitenkin). Toki ymmärrän, että monet haluavat ostella uusia kameroita silloin tällöin ihan tarpeesta riippumatta siten että se hankinta vain sitten perustellaan jotenkin kun muutenkin se uusi kamera halutaan, eikä siinä ole mielestäni mitään pahaa, mutta ei se tarkoita automaattisesti kameran realistista käyttöikää.
Muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että filmi edelleen pitää hyvin pintansa jo pelkäästään fiiliksenkin takia.
Muuten, mistäs lähtien Pentax on lakannut olemasta kameramaailmassa tunnettu merkki? 80-luvulla se oli mun kaveripiirissä suosituin ja tunnetuin. Onko joku joka ei sitä vielä tunne ja luulee silti ymmärtävänsä jotain kameroista?
RepeRuutikallion kaveripiiriä 80-luvulta. Tunteeko joku muu?
kukaanhan ei tiedä nimimerkistä "en tunne" mitään, ei edes yhtäkään aiempaa viestiä, joten who fucking cares?
Tosin en tunne myöskään mystistä RepeRuutikalliota. Kuka lienee?
"Tosin en tunne myöskään mystistä RepeRuutikalliota. Kuka lienee?"
Aivan sama.
Yritä tavaamalla selvittää RepeRuutikallo. Onko liian vaikea tehtävä?
Sinä opit tuntemaan ihmisen kun tavaat hänen nimimerkkinsä? Varsinainen fakiiri.
Pentaxissa on suurin etsin selvästi alle tonnin digijärkkäreissä. Tästä on eritoten hyötyä varsinkin manuaalisia objektiiveja käytettäessä, eli jotka pitää manuaalisesti tarkentaa.
Tosin, kun kuvauskohteena on mm. moottoriurheilu, manuaaliset ovat hankalia kavereita. Eli siinä suhteessa automaattitarkenteiset putkea ovat ehdottomia.
Järjestelmä on aina järjestelmä, vaikka Sonyn uutuusmallin hehkuttajat luulevat, että kittilinssi on paras mahdollinen linssi, eikä mitään muuta tarvita...
Nikoniin on saatavilla erittäin runsaasti 90-luvun terävää optiikkaa, suurella valovoimalla useimmiten.
Tässä esimerkkiä käytettyjen linssien valikoimasta:
http://www.rajalacamera.fi/www/att.php?id=103
Eli Nikkor AF, Nikkor AF-S ja SIGMA/TAMRON NAF käyvät tuossa listauksessa Nikoniin.
Noihin tulee EU-direktiivin mukainen 6 kk takuu ja tingitä voi yrittää... tämä oli vain pieni esimerkki käytettyjen objektiivien markkinoista.
Optiikkassa ei ole ihmeitä tapahtunut 20 vuoteen, ainoastaan pinnoitteet ovat muuttuneet ja pienen kennon digijärkkärin omat optiikat ovat tulleet markkinoille. Pääasia: kuvanlaatu ei ole juurikaan muuttunut, kun puhutaan mallistojen paremman tason optiikoista.
Tässä lopuksi ohjetta, että miten niitä liikkuvia autoja kuvataan:
http://www.pikseli.fi/pdf/0605_panorointi.pdf
Ei kannata välittää liikaa toisten mielipiteistä. Kamera-asioissa on yhtä monta mielipidettä kuin on miestä/naistakin. Käy kaupassa kokeilemassa kumpaistakin. Se joka istuu omaan hanskaan parhaiten on voittaja. Kummallakin tulee ihan yhtä hyviä tai huonoja fotoja.
Nikonin kittiä on haukuttu. Tai siis lähinnä sitä linssiä.
Itse ostin nikonin D50:n (ei kit), hintaa kertyi noin 450 euroa (verkkokauppa.com). Odottaa toki piti kuukauden verran. Nyt olisi vielä tilauksessa viiskymppinen suhteellisen valovoimainen lisäosa täyttämään olemassaolevien hyvin toimivien linssien väliin jäävän aukon (vain laajakulmazoomi ja telezoomi tukevat kaikkia ominaisuuksia linsseistäni). Hinta 150 euroa... Tuo ei tosin ole sitten zoomi, eli ehkä sillä kitin linssillä on hyvä aloittaa ellei sitten käytettynä etsi jostain parempaa...
Ja järkkäriä ostaessa kyllä se merkin valinta on aika tärkeää. Ikävää sitten kun on pistänyt vaikka 2000 euroa linsseihin on myydä niitä pois alehintaan vain sen takia että haluaa vaihtaa rungon merkkiä... :)
että nikonin 18-55 kittilinssi on hintaisekseen ihan laadukas peli. kokemusta on vuoden verran.
150 euroa ja haukutaan sumeaksi.
Tosin kun omaa kokemusta ei ole niin en tästä sen enempää puhu. Nips. :)
Vaihtoehto:
http://www.dpreview.com/articles/pentaxk10d/
Hieman kalliimpi mutta voittaa mainitsemasi ja muutaman muunkin merkin.
hinta tulee olemaan suomessa?
...että jossakin tonnin tietämissä, mikä ei ole paljoa jopa Nikon D200:n haastavalta kameralta (toivon että viimeksi mainitunkin hinta painuu inhimilliselle tasolle).
Sais kyllä olla aikamoinen epeli kameraksi että pulittaisin donan sensijaan että sain d50:en 450 egellä. Tarttee olla erikoisia tarpeita jos ei D50 tai vastaavan hintaiset riitä. Insinöörit maksakoon uutuudenkiiltävistä uutukaisista ylihintaa. Palataan asiaan parin kolmen vuoden kuluttua.
Ammattikuvaajat maksavat "uutuudenkiiltävistä uutukaisista" kymmenkertaista ylihintaa. Kyllä rungoissa on selviä erojakin eikä pelkkää uutuudenviehätystä.