Vihdoinkin sain toimeentulotukipäätöksen elokuulle.
Lyhyt kuvaus:
Jätin heinäkuun puolenvälin jälkeen toimeentulotuen jatkokemuksen elokuulle ja liitteeksi laitoin viimeisimmän tiliotteen.
Lisäselvityspyyntö: Tilitapahtumat kaikista omistamistanne tileistä pankin tiliotteella 6.6. alkaen aina hakemuksen toimittamispäivään saakka.
Toimeentulotukihakemuksen liitteenä oli tiliote ajalta 7.6. - 6.7.2006 ja loppusaldo oli 27,31 euroa. (tiliote ajalta 5.5. - 6.6.2006 oli toimitettu kuukausi aiemmin. Ja jälkimmäinenkin tiliote ajalta 7.7. - 4.8.2006 pitäisi olla käytettävissä).
Päätös:
Toimeentulotukihakemus ajalle 1.8. - 31.8.2006 hylätään. Laki toimeentulotuesta 17-pykälä.
Mitään muita tuloja minulla ei ole kuin toimeentulotuki... eli minulla on ollut ruhtinaalliset 27,31 euroa käytössäni aikavälillä 6.7. - 11.9.2006.
Mitä minun kannattaa kirjoittaa oikaisuvaatimukseen?
Lyhyt kuvaus:
Jätin heinäkuun puolenvälin jälkeen toimeentulotuen jatkokemuksen elokuulle ja liitteeksi laitoin viimeisimmän tiliotteen.
Lisäselvityspyyntö: Tilitapahtumat kaikista omistamistanne tileistä pankin tiliotteella 6.6. alkaen aina hakemuksen toimittamispäivään saakka.
Toimeentulotukihakemuksen liitteenä oli tiliote ajalta 7.6. - 6.7.2006 ja loppusaldo oli 27,31 euroa. (tiliote ajalta 5.5. - 6.6.2006 oli toimitettu kuukausi aiemmin. Ja jälkimmäinenkin tiliote ajalta 7.7. - 4.8.2006 pitäisi olla käytettävissä).
Päätös:
Toimeentulotukihakemus ajalle 1.8. - 31.8.2006 hylätään. Laki toimeentulotuesta 17-pykälä.
Mitään muita tuloja minulla ei ole kuin toimeentulotuki... eli minulla on ollut ruhtinaalliset 27,31 euroa käytössäni aikavälillä 6.7. - 11.9.2006.
Mitä minun kannattaa kirjoittaa oikaisuvaatimukseen?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Nyt on vaalit niin lähellä nosta tuosta jo meteliä ja tee kaikki valitukset heti.
millä olet elänyt oikeasti, et ole ainakaan kuollut kun kirjoittelet ?
jos tarinasi on tosi niin kannattaa oikaista ja julkistaakin asia, kannattaa vaikkei olisi niin täysin tottakaan.
eihän voi olla niin ettei mitään muuta tuloa ole...
on näköjään toimeentulotuen myöntämisessä sama käytäntö kuin ennen noitaoikeudenkäynneissä.
Jos kuolet - sinulla ei sitten tainnut olla muita tuloja ja olisit ollut oikeutettu toimeentulotukeen.
Jos elät - täytyyhän sinulla olla muita tuloja kun et ole kuollut ja näin on todistettu ettei tarvetta toimeentulotukeen ole ollut - eikä tule olemaan.
Oliko jollakin tililläsi ollut varoja tuon kolmen kuukauden aikana, jolta tiliotteet vaadittiin? Toimeentulotukea myönnettäessä ainakin tulot tutkitaan hakemiskuukaudelta ja sitä edeltäviltä kahdelta kuukaudelta. Huonosti siis käy, jos huutava rahapula yllättää silloin, jos esim. runsasta kuukautta aikaisemmin ansaittu, toimeentulotukinormit ylittävä tulo on käytetty. Epäsäännöllisesti ja niukahkosti ansaitsevan siis pitäisi ennakoida jokainen yllättävä meno. Mistähän saisi pystyvän kristallipallon kohtuuhintaan tällaisten tilanteitten varalle - toimeentulotukenako kenties vai sosiaalisin lainoin luototettuna?
Epäilenpä, vaikka en suorastaan tiedä, että pankkitileilläsi jossain vaiheessa tuon kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana on ollut normit ylittävästi varoja, jotka sosiaalitoimi on ottanut päätöksessään huomioon riippumatta siitä, onko näitä rahoja enää käytettävissäsi.
Kielteinen päätös ei perustu säästöihin tai olemassa oleviin varoihin. Kuten kirjoitin niin rahaa oli heinäkuun kuudentena päivänä 27,31 euroa ja sen jälkeen rahaa ei ole tullut mistään.
Päätös on kielteinen sen vuoksi etten toimittanut maksullista pikatiliotetta sille päivämäärälle kuin ne toimitan.
Vuoden alusta lähtien olen toimittanut kaikki tiliotteet 4.8.2006 saakka ja minulla on vain yksi tili.
Viimeisin tiliote tipahti postiluukusta vasta tänään ajalle 4.8. - 6.9.2006, mutta olisihan se erikoista, jos olisi pitänyt toimittaa elokuun toimeentulotuen saadakseen?
Muissa kaupungeissa toimeentulotuen liitteeksi riittää viimeisimmät tiliotteet, mutta Tampereella on toimeentulolain 17 §:n tulkinnan mukaan välttämätöntä tietää kaikki tilitapahtumat, juuri sille päivämäärälle kun sosiaalivirkailija ottaa hakemuksen käteensä.
Minulla ei rahat riitä kaikkiin niihin pikatiliotteisiin ja ylimääräisiin tositteisiin, joita sosiaalivirkailija pyytää voidakseen viivytellä toimeentulotuen maksamista. Edes neljänä kappaleena toimitettu kopio ei riitä vaan se pyydetään toimitamaan uudelleen. Asumistukipäätöskin olisi pitänyt toimittaa kolmannnen kerran, vaikka näkevät sen suoraan päätteltään. Uusien pyytämistä perustellaan etteivät aikaisemmin toimitetut olleet "käytettävissä".
Ota yhteys sosiaaliasiamieheen, eikös sellainen joka kaupungissa pitäisi olla.
nettipankista. äläkä nyt vaan väitä ettei sinulla ole nettiä, siihen en usko.
minulla ei ole nettipankkia. Kun maksan vain vuokran, sähkön, tv-luvan ja nettiyhteyden, niin vuodessa tulee halvemmaksi maksaa maksuautomaatilla.
Kysyin juuri viime viikolla ja nettipankki maksaisi 30 euroa vuodessa. Maksuautomaattia käyttäen maksan noin 7,5 euroa vuodessa, joten 22,5 euroa menee edelleen minulla parempaan käyttökohteeseen.
...antaa neuvoja, mitä kannattaa laittaa hallinto-oikeuteen laadittavaan oikaisuvaatimukseen.
Kun hän tai joku muu antaa neuvoja tällä keskustelupalstalla, niin muutkin voivat hyödyntää annettuja neuvoja omissa oikaisuvaatimuksissaan.
Olen tehnyt asiasta kantelun Länsi-suomen lääninhallitukselle, joten sieltä saadaan joskus lausuntoa, mutta mahdollinen toimeentulotuki maksetaan vain hallinto-oikeuden päätöksellä.
ja varmaan ymmärrät kuinka merkittävästä säästöstä on kyse kun parhaimmillaankin 20 euroa pitää riittää kahden kuukauden elossa pysymiseen.
ja etenkin köyhälle, jonka rahanrei`ät kroonisesti odottavat täytettä ainakin puoliksi, ellei 3/4-osaksi tyhjinä.
Ihma ja kumma on se, että sosiaalitoimisto näin on osaltaan elättämässä pankkeja, rahalaitoksethan näet nuo tilioteroposet huostaansa ottavat. Eikä asiakas voi ryppyllä sitenkään, että jättää em. tiliotteet pankkiin maksamatta: tositemaksuhan peritään suoraan asiakkaan tililtä.
tosiaankaan maksa mitään, kuititkin saa tulostettua vaikka kirjastossa. Sampo pankilla ainakin on aivan ilmaista verkkopankin käyttö.
Tietenkin voidaan sanoa ettei verkkopankki maksa, mutta heillä voi olla taas muita kuukausimaksuja.
Useissa pankeissa on alle 25-vuotiaille ilmainen verkkopankin käyttö, mutta vanhemmilta peritään maksu.
Katso vaikka tuolta ->
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000001327&posting=22000000018258072
Samoin Sampo pankissa on säästötilissä nettipankki ilmainen (tosin vain 2 veloitustapahtumaa kuukaudessa ilman maksua).
vaihdan pankkia ja hankaluudet loppuvat siihen (?)Hah, turha luulo.
Mielestäni kyse ei ole pikatiliotteen toimittamisesta vaan siitä, että aina keksitään jokin lisäselvitys, jolla voidaan viivyttää tai evätä toimeentulotuen myöntäminen. Minulta on jo useampaan kertaan pyydetty ensimmäisen toimeentulotukihakemuksen liitteitä, tiliotteen ja laskun lisäksi on ilmennyt tarve ylimääräisille maksutositteille.
Kopiot ja tulosteet eivät ole ilmaisia. Kirjastossa tuloste ja kopio maksaa 0,20 euroa/A4.
17 §
Tietojenanto- ja ilmoitusvelvollisuus
Toimeentulotuen hakijan, hänen perheenjäsenensä ja elatusvelvollisensa sekä tarvittaessa heidän huoltajansa ja edunvalvojansa on annettava toimielimelle kaikki tiedossaan olevat toimeentulotukeen vaikuttavat välttämättömät tiedot. Tietojen antamiseen sovelletaan vastaavasti, mitä sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (812/2000) 11―13 §:ssä säädetään. (28.1.2005/49)
Toimeentulotuen saajan on välittömästi ilmoitettava toimielimelle 1 momentissa tarkoitetuissa tiedoissa tapahtuneista muutoksista.
Edellä 1 momentissa tarkoitetulle henkilölle on tarvittaessa varattava tilaisuus esittää selvitystä talouden erillisyydestä.
---
Eli Toimeentulotuki on evättu kun en toimittanut ylimääräistä pikatiliotetta.
Mitä laitan hallinto-oikeuteen lähtevään oikaisuvaatimukseen?
vaan piinaan sinua parilla lisäkysymyksellä :)
Kirjoitit:
"Toimeentulotukihakemuksen liitteenä oli tiliote ajalta 7.6. - 6.7.2006 ja loppusaldo oli 27,31 euroa. (tiliote ajalta 5.5. - 6.6.2006 oli toimitettu kuukausi aiemmin. Ja jälkimmäinenkin tiliote ajalta 7.7. - 4.8.2006 pitäisi olla käytettävissä)."
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla "Ja jälkimmäinen tiliote ajalta 7.7.-4.8.2006 pitäisi olla käytettävissä"? Milloin toimitit ko. tiliotteen siis sossulle?
Ja milloin tarkalleen ottaen (muistatko tarkan pvm?) jätit elokuun ttt-hakemuksen sisään (mainitsit muistaakseni "heinäkuun puolivälissä")?
Mielestäni kysymykset ovat epäoleellisia oikaisuvaatimusta tehtäessä, mutta vastaan kuitenkin.
Tilioteen ajalle 7.7. - 4.8.2006 liitin mukaan Länsi-suomen lääninhallitukselle tekemään kanteluun ja saamani tiedon mukaan he kopioivat kaikki kappaleet liitteeksi kun he lähettävät kyselyn sosiaali- ja terveystoimelle. Eli tuo "käsittääkseni" tarkoittaa etten ole täysin varma. Kyseisessä tiliotteessa on vain 20 euron automaattinosto ja pankin palvelumaksujen veloitus.
Eiköhän tuo elokuun toimeentulotuki pitäisi olla käytettävissä kuukauden alusta lähtien, eikä tehdä toimeentulotukipäätöstä kyseisen kuukauden 11 - 12 päivän tulevan tiliotteen perusteella. Kun tuohon lasketaan vielä Tampereen käytännön mukainen 7 päivää ennekuin päätös/lisäselvityspyyntö tehdään - niin silloin kunkin kuukauden toimeentulotuen saisi vasta 18 -19 päivä maksuaika. Tarkennan vielä ettei Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimi tyydy elokuun toimeentulotukipäätöstä tehtäessä tuohon tiliotteeseen ajalle 7.7. - 4.8.2006, vaan tilitiedot pitää toimitaa aina tilitapahtumien toimittamispäivään saakka. Tuo tiliote riittäisi, jos pystyisin toimittamaan sen loppusaldopäiväyksellä sosiaali- ja terveystoimeen, mutta sehän on mahdotonta.
Toisissa kaupungeissa tiliote 7.7. - 4.8.2006 pitää toimittaa vasta syyskuun toimeentulotukipäätöstä varten eli viimeisin tiliote.
Vein täytetyn lomakkeen Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimen kirjaamoon 18.7.2006 ja pyysin siitä luonnollisesti kirjaajan kuittauksen.
Käsittääkseni se, että jossakin toisessa kaupungissa ollaan hakijaystävällisempiä ei sinällään tee Tampereen menettelystä lainvastaista. Eli mielestäni lain rajoissa (todennäköisesti) toimitaan, jos hakijalta vaaditaan viimeinen pankin tiliote automaatista/netistä tulostettu ote toimeentulotuen sisäänjättöpäivään saakka (eli sinulla 18.7. asti), niinkuin ensimmäisen viestisi mukaan lisäselvityspyynnössä oli vaadittu. Mielestäni tuon pidemmältä ajalta ei voi enää jälkikäteen lisätiliotteita vaatia, kun ei niitä alunperin lisäselvityspyynnössä pyydetty kuin hakemuksen sisäänjättöpäivään (18.7) saakka. Noudatettu menettely ei ole ollut hyvän hallinnon periaatteiden mukaista (hallintolain 6 §) ja vaikuttaa kaupungin taholta tulevalta kiusanteolta ja siltä, että halutaan evätä toimeentulotuen saaminen keinolla millä hyvänsä.
Finlexistä löytyi vain yksi asiaa hiukan sivuava oikeuskanslerin ratkaisu http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2001/20011479 , tässä voisi ajatella, että suhteellisuusperiaatetta on rikottu (suhteellisuusperiaate = (tässä) viranomaisen hallintoalamaiseen kohdistamat toimet (tiliotteita tiliotteen perään) eivät ole oikeassa suhteessa siihen nähden, mitä viranomaisen tehtävien asianmukainen suorittaminen välttämättä vaatii. Suhteellisuusperiaate ilmenee kirjoitetun lain tasolla mm. hallintolain 6 §:stä, jossa on asetettu viranomaiselle velvoite myös käyttää toimivaltaansa ainoastaan lain mukaan hyväksyttyihin tarkoituksiin (tarkoitussidonnaisuusperiaate), kohdella kansalaisiaan tasapuolisesti (yhdenvertaisuusperiaate) ja kohdistaa heihin ainoastaan toimia, jotka ovat puolueettomia (objektiviteettiperiaate).
Se, että olet toimittanut tiliotteen (ajalta 7.7.-4.8.2006), josta selviää myös lisäselvityspyynnössä vaadittu ajanjakso (7.7.-18.7), kantelusi yhteydessä lääninhallitukselle, ei sinällään tarkoita sitä, että ne ovat olleet virkailijan käytössä hänen päätöstä tehdessään. Selvityspyynnössä kestää aikansa ja jos selvityspyyntö jo olikin tehty hyvissä ajoin ennen toimeentulotukihakemuksesi ratkaisua, niin on todennäköistä, että kantelun ensikäsittelijä on kunnassa eri kuin se viranhaltija, joka toimeentulotukihakemuksesi on käsitellyt, vaikka häneltä selvitys viimekädessä pyydetäänkin. Eli tiliotteesi ajalta 7.7-4.8. saattoi maata, joko LH:ssa, tai eri sosiaalivirkailijan pöydällä, kun asiaasi käsitellyt virkailija toimeentulotukiratkaisunsa teki.
Kannattaisi varmistaa LH:sta joko he ovat selvityspyynnön kunnalle lähettäneet ja että siinä tosiaan on liitteenä tuo mainittu tiliotteesi mennyt. Ja jatkossa lienee syytä harkita, onko tämä oikea paikka säästää 20c (kopion hinta itsepalveluna kirjastossa), vaikka kuinka tiukkaa taloudellisesti tekisi ja kopioihin rahaa uppoaisi. Toimeentulotuen hakijalla kun kuitenkin asiassa tietty selvittämisvelvoite, joka ilmenee jo mainitsemassasi toimeentulotukilain 17 §, mutta myös hallintolain 31 § 2 mom:sta (myötävaikuttamisvelvollisuus asiansa selvittämiseen) ja laissa sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 12 §:ssä (jäljempänä sosiaalihuollon asiakaslaki). On sinänsä ihan kannatettavaa ja kunnioitettavaa pistää tarvittaessa jääräpäisestikin tantoille hanttiin, mutta tarpeeksi kauan kun päätään seinään hakkaa niin huomaa, että parempi taipua kuin taittua ja erikseen kanteluprosessin (lääninhallitus, oikeusasiamies) kautta yrittää saada epäoikeudenmukaisiin menettelytapoihin muutosta.
Jos katsotaan, että tiliotteesi toimittaminen lääninhallitukselle osoittamasi kantelun mukana ei ole täysin täyttänyt asian selvittämisvelvoitetta sinun osaltasi, niin voit toki perustella asiaa niillä samoilla seikoilla, mitä olet jo tälle palstalle kirjoittanut (perustellusti uskoit, että kyseinen tiliotteesi on ollut sosiaaliviranomaisen käytössä, koska..jne.). Vaikka (yksin) tällä perusteella myönteisen päätöksen saaminen on epävarmaa, suosittelen kuitenkin kyseiset perustelut oikaisuvaatimukseen (ja tulevaan valitukseen) laittamaan.
Nyt kun ensin varmistat, että kyseinen tiliote (7.7.-4.8.) tai sitä vastaavat tiedot ovat sosiaaliviranomaisen käytettävissä, niin voit vaatia asian ratkaisemista uudelleen, sillä perusteella, että asian ratkaiseminen on perustunut puutteelliseen selvitykseen (hallintoL 50 §). Viranomaisen harkinnassa on suostuuko se uuden ratkaisun antamiseen. Osoita tämä vaatimus kirjallisesti suoraan ratkaisun tehneelle viranhaltijalle (ja teet silti oikaisuvaatimuksen vielä erikseen).
Oikaisuvaatimustasi voit perustella hallintolain 50 § lisäksi jo edellä mainitulla hyvän hallinnon periaatteitteilla, jotka löytyvät hallintolain 6 §:stä. Voit vedota suhteellisuusperiaatteen lisäksi yhdenvertaisuuden vaatimukseen (hallintolain 6 § lisäksi Perustuslain 6 §) ja sitä täydentäen oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa (PL 9 §). Tähän kohtaan vetoat, jos tiedossasi on (kuten mainitsit), että muissa kunnissa tuorein pankin tiliote riittää (lisä"todisteita" löydät google-haulla toimeentulotuki tiliote, jolla hakutulokseksi tulee runsaasti eri kuntien toimeentulotukihakuohjeistusta ja tiliotevaatimustietoa). Lisäarsenaalia valituksesi tueksi löytyy myös sosiaalihuollon asiakaslaista, jota myös toimeentulotuen ratkaisukäytännössä on noudatettava; oikeus hyvään palveluun ja kohteluun, asiakkaan mielipiteiden ja erityisesti asiakkaan edun huomioonottaminen toimeentulotuen myöntämisessä (sosiaalihuollon asiakaslaki 1, 4 ja 8 §).
Käsiteltävässä tapauksessa pikatiliotetta ei ole pyydetty tiettyyn päivämäärään vaan pikatiliote on pyydetty sille päivämäärälle kun sen toimittaa.
"Voitte toimittaa kirjallisen toimeentulotukihakemuksen elokuulle allekirjoittaneelle. Mukaan tilitapahtumat pankin tiliotteella 6.6. alkaen aina hakemuksen toimittamispäivään saakka."
Tämän sain vastaukseksi jättämästäni toimeentulotuen jatkohakemuksesta elokuulle. Ehkä tuolla kumottiin jättämäni jatkohakemus ja odotettiin, että laadin uudelleen ensimmäisen toimeentulotukihakemuksen kaikkine liitteineen... mutta päätöksessä kuitenkin viitataan vain pikatiliotteen puuttumiseen - joissa olisi näkynyt siis 20 euron automaattinosto ja pankin palvelumaksujen veloitus. (Mikä on tietenkin vaikea päätellä kun tilillä on 27,31 euroa ja työmarkkinatuki on katkaistu).
Kysehän ei ole kopion ottamisesta kirjastossa - vaan pikatiliotteen ottaminen, joka maksaa 0,50 - ?? euroa per kerta. Ja kyllä niitä kopioita on otettu enemmän kuin rahavarat olisivat antaneet myöten, mutta pitemmän päälle tämänkaltainen meno ei voi jatkua.
---
Ensimmäisellä kerralla minä jätin henkilökohtaisella käynnillä hakemuksen kuukauden 9 päivänä. Sain lisäselvityspyynnön kyseisen kuukauden 21 tai 22 päivä ja siinä edellytettiin pikatiliotetta, jonka päiväys olisi pitänyt olla kuukauden 10. päivälle, joten toimittamani pikatiliote ei ole välttämättä päivätty juuri sille oikealle päivämäärälle, joten en edes yritä.
Minun tapauksessani toimeentulotuen maksaminen tehdään mahdollisimman vaikeaksi; voin tietenkin lähteä peliin mukaan ja käyttää suurimman osan ehkä maksettavasta toimeentulotuesta toimeentulotuen hakemisesta aiheutuviin kustannuksiin.
Ymmärrän, että toimeentulotuen liitteet voivat olla pitkin virastoa, mutta mielestäni ei voi olla minun velvollisuuteni toimittaa jokaiselle sosiaalityöntekijälle liitteitä, vaan heidän on etsittävä sinne toimitetut liitteet. En takoita tällä nyt lääninhallitukseen jättämää tiliotetta. Tarkoitan sitä kun jätän toimeentulohakemuksen liitteineen - seuraavan päätöksen tekee toinen virkailija, joka ei viitsi hankkia ensimmäisen päätöksen liitteitä, vaan lähettää lisäselvityspyynnön jo lähetetyistä liitteistä.
Eikö hallinto-oikeudessa tapaus kuitenkin päätetä tilanteen ja tiliotteiden perusteella, eikä sen mukaan olenko toimittanut sosiaalityöntekijän pyytämiä ylimääräisiä pikatiliotteita?
Huh, mitkä käytöstavat kun ei muista ollenkaan kiittää =O). Sivistyneet käytöstavat tulevat näköjään hienoisella viipeellä.
Kiitos hyvistä neuvoista. Itse en olisi noita kohtia löytänyt.