No tulipa tuon alla olevista viesteistä löytyvän dogumentin myötä todistettua että puoluekannalla on väliä jos miellii jäsenkirjan ry:llä pitää.
Ymmärsin että kaikki "vasemmito" puolueet oli sujuvasti kiellettyjen listalla SDP myöten.... Ja on edelleen kun kuuntelee vanhemman väen puheita kunnallisvaalien alla.
Tähän asiaan ei ymmärtääkseni ole otettu virallista kantaa. Se vain ei näyttänyt estävän UKK linjan käyttämistä myös politiikassa... Oliko tämän tarkoitus saada vl samaan puolueeseen ja sitä kautta enemmä paikkoja hallintoelimiin?
Ymmärsin että kaikki "vasemmito" puolueet oli sujuvasti kiellettyjen listalla SDP myöten.... Ja on edelleen kun kuuntelee vanhemman väen puheita kunnallisvaalien alla.
Tähän asiaan ei ymmärtääkseni ole otettu virallista kantaa. Se vain ei näyttänyt estävän UKK linjan käyttämistä myös politiikassa... Oliko tämän tarkoitus saada vl samaan puolueeseen ja sitä kautta enemmä paikkoja hallintoelimiin?
Vastaukset 50
Vanhimmat
voi jo heittää romukoppaan, kun ei ole kumminkaan päivitelty tietokantoja sitten 60 70-luvun. Tosiasiassa kaikki puolueet ovat melko saman kaltaisia siinä kaikki. Tuntuu todella typerältä, että tässä tapauksessa yleensä vedotaan mitä sdp:stä ajateltiin joskus vuonna kivi ja nakki, eikä edes haluta ymmärtää sen nykyistä linjaa säälittävää!!
voi hyvällä omalla tunnolla äänestää vasemmistoa, jumalankielteisyyden vuoksi, eikä protestipuolueita niiden repivän ulostulon vuoksi
tämä on sydämen kristityille ihan selvä asia ilman mitään kieltoja tai käskyjä
hyvällä omallatunnolla äänestää demareita, vaikka olen sydämenuskovainen. Ei demareiden politiikka ole yhtään jumalakielteisempää kuin kepun tai kokoomuksenkaan. Monessa suhteessa se on "raamatullisempaa" kuin ns. porvaripuolueiden, etenkin sosiaalipolitiikan alueella.
Minulle asia on aivan selkeä ja selvä.
kuin joku porvaripuolue.
Muistakaapa, että viimeisellä tuomiolla tutkitaan jokaisen tekoja: lähimmäisen rakastamista/hylkäämistä. Itse asiassa Jeesus ei puhu mitään ns. oikeasta uskosta, jota vikalla tuomiolla tutkittaisiin. Teot tutkitaan. Ja piste.
Porvarit hylkäävät kaikki heikot, köyhät ja alastomat. Vasurit pitävät huolta heistä. Porvarit kyllä saattavat sanoillaan tunnustaa Jumalan, mutta teoillaan kyllä kieltävät Jeesuksen. Vasurit ehkä sanoillaan kieltävät Jumalan, mutta tekonsa ovat varmasti Jumalan mieleen. Ounastelen, että viimeisellä tuomiolla hartainkin uusliberalisti joutuu aika pahaan liriin.
"Jokainen on oman onnensa seppä!" -slogan ei vissiin kauheesti Jeesusta vakuuta.
siis tarkoitan Siimestä ja perussuomalaisten puheenjohtaja T.Soini on roomalaiskatolinen.
Kyllä sitä voi miettiä etttä missä Jumala myönteisyys puolueessa on jos se hyyvää markkinavoimia ja heikentää heikoimmassa asemassa olevien tilannetta!
Dokumentista ilmeni, ettei kristillistä liittoakaan saanut äänestää, miksei? Mitä pahaa siinä on, sehän ajaa kristillisiä asioita!
Eihän ne usko samalla lailla vl kanssa.
No toisaalta tämä ei ole kovin kestävä peruste kun maalaisliittokaan ei usko yhtä lailla vl tavoin. On erkoista että uskonto ja politiikka halutiin/halutaan sekoittaa keskenään.
demarien puolueen asiakirjoista, hämmästyt, ei sopivaa uskovaiselle
Lueppa Presidentti Kekkosen kirjeistä koottuja kirjoja (useita) tai vaikka Juhani Suomen "Umpeutuva Latu"-teos, niin näet että Urkki teki kauppoja SRK:n kanssa vl-äänistä vuosikymmenien ajan. Ja SRK myi auliisti alamaistensa äänet. Äänestäjien ohjaaminen Maalaisliitolle/Kepulle hoidettiin näppärästi hoitokokousten avulla...
en voisi kuvitella myyväni ääntäni kenellekkään muulle kuin sille joka eniten on kanssani samaa mieltä.
säilyäksesi "Siionin rakkaudessa" ja "periäksesi taivaan kunnian".
tänäkään päivänä. Jumalan valtakunta ei kulje ajallisen siionin sisällä vaan sydämmestä sydämmeen. Paikka siionissa ei tuo minulle taivaspaikaa vaan yksin usko ja yksin armo.
sattumalta muissa yhteyksissä. UKK kävi myös itse kirjeenvaihtoa "päämajan" kanssa. Urkki laittoi myös maaherra A.P:n käymään pääkallon paikalla sopimassa äänten saamisen vastalahjoista.
Asia on "piireissä" sen verran arka, etten viitsi tässä yhteydessä kaivaa verta nenästäni vastalahjojen mainitsemisella. Mutta selvähän se on että äänet menevät Keskustalle kun muiden puolueiden äänestäminen SRK:n mahtikäskyllä kielletään.
SRK:n hoitomiehet suoraan kysyivät seurakunnan edessä itkevältä maalaismummolta, että ketä äänestit? Ei siinä kukaan uskaltanut valehdella tai kieltäytyä vastaamasta!
Puoluepoliittinen oppi ei ole Jumalan sanan oppia.
Sitä vastoin omantunnon hoitamiseen liittyvä oppi on. Kun Jumalan lapsi elää tätä aikaa, eihän ole koskaan tiedossaan täydellinen. Vain Kristus oli ja vain Kristukseen turvaamalla voi täydellisyydestä nauttia Kristuksessa itsessään.
Jumalan lapsella on Jumalan sana turvanaan, että tulee koetella kohtaamamme asioita ja se mikä on uskolle huonoksi, se hylätään ja syntinäkin pidetään. Tämän vaikuttaa Pyhä Henki ja tämän kaiken Raamattu opettaa selkeästi.
Kun me elämme tätä aikaa vaikkapa politiikan osalta, meillä kaikilla on tietoa. Tieto paisuttaa ja rakkaus rakentaa, sanoo Paavali. Paavalin toteamus ei kylläkään liity mitenkään politiikkaan, mutta antaa hyvän lähtökohdan myös poliittiselle tarkastelulle. Meillä jokaisella on siis omat käsityksemme politiikasta ja meillä kaikilla on oma tietomme siltä saralta. Jumalan lapsi toimii niin kuin parhaaksi näkee ja hänellä on siihen oikeuskin. Jumalan terveellinen armo meitä opettaa ja emme me voi lähteä jonkun poliittisen virtauksen mukaan, jonka esim.toimintaperiaatteet ja käsitykset sotivat esim.Jumalan sanan neuvoja vastaan.
Me kuitenkin tiedämme senkin, että nykypolitiikassa jokainen puolue on täynnänsä uskottomia ihmisiä. Saamme lukea ja kuulla, kuinka jumalattomuus ilmenee aivan jokaisessa puolueessa. Tästä ei kuitenkaa ole kysymys, kun puoluetta valitsemme. Emme voisi osallistua politiikkaan ollenkaan, jos me lähtisimme tälle tielle. Kristuskaan ei tällaisesta puhunut eikä tällaiseen valvomiseen kehottanut.
Aivan kuin tiivistyksenä voisin sanoa, että Jumalan valtakunnassa ei ole koskaan asetettu rajoja puoluevalinnan suhteen. Ne rajan asetukset lähtevät meistä itsestämme ja erityisesti Pyhän Hengen työnä. Tässä kohdin me kyllä yleensä keskustelemme uskonystäviemme kanssa ja usein heiltä saatamma saada tietoihimme päivitystä ja sitä kauttakin muodostuu oma valintamme. Minun arvomaailmaani vastaan on aina sotinut ääriliikkeet eli vasemmiston ja oikeiston äärilaidat. Sieltä puoluekentän keskeltä olen yrittänyt löytää aina omani.
vakuutella tätä sepostustasi, kukaan muu ei ainakaan selittelyäsi usko.
"Aivan kuin tiivistyksenä voisin sanoa, että Jumalan valtakunnassa ei ole koskaan asetettu rajoja puoluevalinnan suhteen."
"väärään" puolueeseen kuuluva erotettiin. ks. karpon dokkari.
Meni viesti väärään kohtaan, tämä piti mennä Biblia1776:lle.
Nykyisin kolme suurinta puoluetta eli SDP, keskusta ja kokoomus ovat mielestäni yllättävän lähellä toisiaan perusperiaatteiltaan. Näin siis puolueiden virallisten kannanottojen ja nettisivujen mukaan. Käytäntö voi sitten olla toista. En seuraa itse politiikkaa enempää.
Jos itse kuulisin, että jokin veljeni tai sisareni olisi alkanut esim.kommunistista puoluetta äänestämään, kysyisin aivan varmasti perusteita siihen. Asiasta varmasti käytäisiin keskusteluja ja yrittäisin ymmärtää, miksi näin. Jos äänestyskäytöstä ohjaa lähinnä oma yksinkertaisuus (ja tiedonkin puute -> itselläkin on siis kokemusta, kuinka olen jotain tehnyt ja toinen tulee korjaamaan, miksi noin vaikeasti sen teet), silloin keskustelu olisi varmasti aivan toisenlainen kuin että sen äänestyspäätöksen taustalla olisikin vaikuttamassa jotain sellaista, joka ei ole Jumalan sanan mukaista.
En tunne tuon dokumentin aikaista poliittista kenttää laisinkaan ja on vaikea kommentoida mitään sellaiseen väitteeseen, että jonkun "väärän" puolueen jäsenkirjan takia on "erotettu". Dokumentissa oli vain toisen osapuolen näkemys asiaan. Paavalikin opettaa, että se ei riitä vaan tulee kuulla molempia. Puolue on siis saattanut olla periaatteiltaan ja ideologialtaan sellainen, että siinä on koettu olevan suuri vaara uskonelämän kannalta. On myös sanottava, että asia ei ole yksinkertainen eikä tule sitä yksinkertaistaa. Taustalla voi olla muitakin asioita. Voi myös olla niin, että on erehdytty lakivanhurskauden opetukseen ja tekojen opissa on menty erottamaan. Tällöin Jumalan lapsi pysyy Jumalan lapsena ja ne toiset ovat joko uskosta luopuneita lain opettajia tai harhaoppiin erehtyneitä.
Demokratia on juuri sitä että ihmisellä on oikeus äänestää ketä haluaa. Ei meillä ole oikeutta painostaa toisiamme äänestämään jotain tiettyä puoluetta. Ei sinulla ole oikeutta kuulustella sisaruksiasi ketä he äänestää ja mitä puoluetta. Heillä on oikeus äänestää ketä haluaa ja uskotoa ja politiikkaa ei pidä sekottaa keskenään.
Eihän semmoinen ole mitään demokratiaa jos ihmisiä painostetaan äänestämään jotakin tiettyä puoluetta. Eihän silloin kansan tahto toteudu että ihminen itse saisi päättää, ketä äänestää.
Voisitko laittaa lyhyen tiivistelmän omantunnon hoitamisen opista? Kuka hoitaa, kenen omaatuntoa, milloin ja missä...jne. Lyhyesti. Haluan tarkistaa, voinko yhtyä veljeni sanoihin.
Jumalan armo. Jumalan armo käy yli ihmisymmärryksen. Se opettaa Jumalan lasta. Jumalan armo näkyy monella tapaa rakkauden hengessä. Sitä armoa kuuluteen Kristuksen evankeliumissa, joka on täydellinen ja vanhurskaaksi tekevä. Kristuksen evankeliumi sisältää neuvon, opetuksen, nuhteen ja kurituksenkin sanat, mutta erityisesti ja pääpaino on lohdutuksen sanoissa eli Jeesuksen nimessä ja veressä saa uskoa kaikki synnit anteeksi. Tyydy minun armooni, sanoo Jumala. Siinä on muistamista, sillä saatana haluaisi meidän tekevän omaa vanhurskautta ja haluaisi meidän teoilla tulla autuaaksi.
Sanot minua veljeksi? veli Herrassa? Meillä on rakas ihminen eri käsitys esim.ehkäisyopissa. Olemme siitä keskustelleet. Se ei ole mikään tapaoppi ja siksi se on merkityksellinen. Ehkäisy on syntiä. Jumalan sana ja Jumalan seurakunnan opetukset kautta aikain todistavat tämän. Jos sinä et luovu harhaopistasi, en voi pitää sinua veljenäni Herrassa. Sillä et tahdo asiasta myöskään keskustella muiden, esim.puhujaveljien kanssa. Näin olet antanut ymmärtää. Tietysti rukoilen ja toivon, että tässä asiassa haluaisit toimia Jumalan sanan neuvojen jälkeen.
Minähän kuule tiedän nämä uskomisen asiat, ei kannata potkia tutkainta vastaan, sinä eriseurainen ja julki jumalaton. Jos suostut tulemaan seuroihin ja ajattelet kuin minä saatan pitää sinua veljenäni. Varmaan vähän harmittaa kun et ole yhtä hyvä uskomaan kuin Minä. SRK on aina oikeassa, mitäs teette syntiä, toisin kuin Minä. Minä syntisistä suurin en tee syntiä niinkuin te pilkkaajat ja naurusananlaskijat. Armon voima meitä kantaa, emmekä me tuomitse vaan raamattu ( SRK:n lisävihko). Niin siitäs sait, älä rupee Mulle.
"Aivan kuin tiivistyksenä voisin sanoa, että Jumalan valtakunnassa ei ole koskaan asetettu rajoja puoluevalinnan suhteen. Ne rajan asetukset lähtevät meistä itsestämme ja erityisesti Pyhän Hengen työnä. Tässä kohdin me kyllä yleensä keskustelemme uskonystäviemme kanssa ja usein heiltä saatamma saada tietoihimme päivitystä ja sitä kauttakin muodostuu oma valintamme. Minun arvomaailmaani vastaan on aina sotinut ääriliikkeet eli vasemmiston ja oikeiston äärilaidat. Sieltä puoluekentän keskeltä olen yrittänyt löytää aina omani."
Raja-aitoja puoluekannassa on asetettu "kaikessa rakkaudessa" jopa SDP on ollut pannassa. Ihmettelen todella sitä että vl ihannoivat sokeasti puolutetta joka romutti perhepolitiikan ja uskottelee että lapsilisät korvaa ko politiikassa meetetyt asit. Tämä ihannoitu puolue on ollut ajamaassa äidit työelämään, lapset päiväkotiin ja on olut yksi iso merkittävä tekijä perheitten pahoinvoinnin lisääjänä.... Tieto lisää tuskaa!
Kaltaistesi ihmisten poliittinen muisti rajoittuu ilmeisesti eiliseen päivään. Itse en voisi koskaan sokeasti nyökytellä ja hyväkyä ko puoluetta omaksi puolueeksi sikis että sen toimet kohdistuu erittäin usein heikoimmassa asemassa oleviin lapsiin. Niin kunnalispolitiikassa kuin valtionpolitiikassa. Niin kuin itsekkin sanoit et juuri seuraa politiikkaan. Eli oletko valmis sokeasti luottamaan jonkun toisen arvioon henkilön pätevyydestä/pätemättömyydestä politiikassa?
Ei kannattaisi!
Mitä taas tulee tuohon poliittisiin ääripuolueisiin suomessa ei ole oikeisto eikä vasemmisto puolueita vaan puolueita joiden painotukset ovat kaikilla puolueilla enemmän ja vähemmän kummaltakin puolelta keskustaa....
Ymmärrä että suomessa ei ole oikeistoa eikä vasemmistoa ja jos näin ajattelet niin silloin elät menneitä vuosikymmeniä edelleenkin.
Ja mitä taas tulee vasemmisto-aateeseen niin jos sitä pelkistetysti halutaan ajatella aateena jossa kaikki tekee kykyjensä mukaan. Potti jaetaan tasan kaikkien kesken niin.... Ajatus on mitä kristillisin. Valitettavasti ihmisten itsekyyden/laiskuuden takia se ei toimi.
Miksi sitten kirjoituksistasi kuultaa sellainen, että olisin sanonut jotain sellaista, mitä en ole sanonut?
Mitä esimerkiksi sanoin ihannoivani? Sanoin vain hylkääväni ääriliikkeet hyvin epäkristillisenä.
Kaltaisteni? Todellakin, kerrotko minkälaisia me olemme? En tietääkseni ole sanonut mitään sellaista, josta voit vetää mustavalkoiset tai yksiselitteiset johtopäätökset. Miksi vastaat siis tavallasi?
Jos puoluekenttä itsessään puhuu oikeistosta ja vasemmisto, miten minun pitäisi toisin puhua? Yritätkö sekoittaa keskustelua jotenkin vai etkö halua ymmärtää, että meillä jokaisella on oma käsityksemme politiikasta ja sen kentästä? Ei tässä ole kyse uskonasiasta. Uskonasiat kyllä näkyvät jollain muotoa aina. Kunakin aikana on erilaisia poliittisia virtauksia, joihin ei Henki kehota lähtemään mukaan. Ei tule siis ajatella, että poliittinen kenttä on muuttumaton. Huomisen kommunisti voi olla tämän päivän keskustalainen ja tämän päivän keskustalainen äärifasisti.
Jumalan sana on ainoastaan muuttumaton. Sitä ei ihmisymmärrys, järki eikä mikään ihmiskunnan historiaan liittyvä seikka muuta.
on TAPANA puhua tietyistä asioita vasemmistona tai oikeistona.... Totuus on ettei puolueet eroa keskitien kulkijasta kumpaankaan suuntaa niin merkittävästi että voisimme puhua aidoista OIKEISTO JA VASEMMISTO puolueista.
Minä tideän mikä puolue on tehnyt lapsiperheitten osalta kaikkein eniten hallaa. MIkä on kaikkein eniten huonontanut perheen ja lapsen etua. Minulle ei ole epäselvää mikä puolue on vl mielestä ihanne puolue. ( sinun kantaasi en tiedä joten joudun yleistämään oman kokemuspohjani kautta tätä asiaa). Silti vaikka se ajaa sellaisia asioita ettei niitä voi kukaan kristitty allekirjoitaa hyvällä omalla tunnolla... Kun ei seruaa politiikaan ei myöskään ymmärrä mistä puhutaan.
Jos raja-aitoja ei ole koskaan pystytetty niin miten voi olla siionissa yhtenevä kanta asioita tietämättä että tämä ja tämä puolue on hyvästä.... -> silti vaikka nämä puolueet ajavat kristillisten arvojen vastaisia asoita???
Politiikka ei ole uskon asia. Mutta hyvässä uskossa pitää olla jos äänestää perjaateelle ... ON TAPANA!....
Eli jos olet todella sitä mieltä ettei raja-aitoja ole koskaan pystytetty miksi ne on kuitenkin sekä ääneen sanottuja että silmin nähtäviä?
Ihan varmaa olen ettei kyse ole puolueen edustamista arvoista vaan jonkun silmää tekevän mielipiteeseen samaistumiseta ilman omaa ajattelua.
Että vääristä väitteistäsi et ole ollenkaan pahoillaan. Mikähän on kirjoittelusi todellinen motiivi? Onko sinulla rakas ihminen paha olla?
Tämä politiikka-asia on tietyssä mielessä yksinkertainen ja tietyssä mielessä ei. Tällaiselle palstalle on vaikea kirjoittaa, kun ei ole juuri tietoa, minkälainen on kuulijakunta. Jokaisella ihmisellä kun on juuri sellainen käsitteistö, sanavarasto, jne., jotka ovat elämän myötä karttuneet.
En ole omassa elämässäni koskaan törmännyt, että politiikka olisi nostettu jalustalle Jumalan valtakunnassa. Aina on saanut käsittää Jumalan lapsen vapauden. Vapaus ei kuitenkaan ole sitä, mitä siitä maailmassa usein opetetaan. Jumalan lapsen vapaushan on Jumalan sanaan sidottu. Jumalan terveellinen armo opettaa ja Pyhä henki tekee työtään kaikkina aikoina. Ei ainoastaan jollain 1900-luvun alkupuolella, josta tänne on paljon siteerattu elävän Jumalan seurakunnan kirjoituksia vaan aivan tänäkin päivänä. Jos politiikka on nostettu sellaiselle jalustalle, johon se ei kuulu, silloin on erehdytty harhaan. Niin on voinut käydä ja niin voi käydä jatkossakin. Itse en sitä murehdi ja haluan luottaa Jumalaan, joka on luvannut eksyneen ja harhailevan lampaankin etsiä takaisin helmaansa.
ja jätät minut henkilönä käsittelemättä tässä yhteydessä. Odotan vastausta siihen miten vl voivat ihannoida yhtä keskustan tuntumassa olevaa puoluetta joka ei arvosta perhettä vaan on ollut ajamaassa sosiaalipolitiikalla siihen suuntaan joka ihannoi yksilöä yksilönä ja haveksii perhettä yhteen hiileen puhaltavana yksikkönä?
Väität että aina on saanut käsitää vapauden kuhan äänestää yhtä tiettyä puoluetta?
Ymmärrän asian näin. Jos se ei ole se mitä yrität sanoa joudut selittämään sanojasi.
Politiika ei koskaa pelaa reilua peliä turha edes yritää väittää sitä. Tiedän että politikkoja lobataan menne tullen.
Mitä sinusta on Jumalanlapsen vapaus kun puhutaan politiikasta. Tai poliittisen puolueen äänestämisvapaudesta?
Ja mikä puolue on kyseessä? Ehkä ymmärrykseni ei riitä, mutta omasta mielestäni SDP, keskusta ja kokoomus ovat yllättävän lähellä toisiaan. Olen muiden puolueiden nettisivuja lukenut, kun olen halunnut ottaa heistä selvää.
En minä siis itse ainakaan olisi mukana sellaisessa politiikassa, joka kiistatta osoittautuu perheitä rappeuttavaksi. Kuten edellä sanoin, niin meillä on jokaisella oma järkemme ja teemme sen mukaisesti havaintoja ja analysoimme poliittista ilmapiiriä. Jos omasta mielestä jokin asia on näin, toisen mielestä se on toisin. Kyse on usein mielipide-eroista, mutta kyllä sitä usein huomaa myös oman tietämättömyytensä asioihin.
Jumalan lapsen vapaus ei ole puoluesidonnainen. Edellä jo tämän selkeästi sanoin ja itsekään en ole koskaan kokenut mitään orjan taakkaa selässäni, että ei saisi jotain äänestää. Kyllä muistan jotain kommentteja lapsuudesta ja nuoruudesta, mutta aivan vapaasti olen tutustunut puolueisiin ja hakenut sitä omaani. Sellaista, jossa kokisin parhaiten omien arvojeni yhdistyvän. Tuskin mikään puolue on siis kaikin puolin hyvä vaan että löytää sen sopivimman.
**********
Sitten tuohon mainitsemaasi henkilöön menemiseen. En minä rakas ihminen halua kävellä ohitsesi, jos jokin pahentaa minut. Jumalan sana neuvoo selkeästi, kuinka silloin tulee lähestyä veljeä tai sisarta. Rakkaus ei ole siinä, että rakastamme synnissä olevaa veljeä tai sisarta vaan rakastamme totuudessa. Silloin rakastamme kuin Jumala eli vihaamme syntiä, mutta rakastamme syntistä. Me jokainen tarvitsemme toinen toisemme neuvoja, hoivaa, kuormien kantamista, tukea ja lohdutusta. Joskus jopa kurituksen sanojakin, kun seurakunta joutuu meitä lähestymään.
Olet siis kertonut olevasi vl ja kirjoituksistasikin huomaan, että sinulla on jokin side elävään kristillisyyteen. En halua siis rakastaa sinua niin kuin jumalattomat tekevät, kun ne toinen toisensa taivaaseen saarnaavat ja synnin peittävät armon ja rakkauden vaatteeseen. Armo ja rakkaus ovat kyllä synnin poispanemisessa ja poispesussa, mutta eivät ne voi olla Jumalan sanan totuutta vastaan, sillä Jumala on itse rakkaus.
Että olen muidenkin puolueiden sivuja lukenut kuin vain kolmen suurimman puolueen.
että vain yski puolue on hyvä ja muut ovat pahoja?
Vai onko niin että tuo poliittinen omantunnon vapaus ei ole vielä tuulahtanut täänne korpeen sitten 70-lukualisen kieltolain?
Totisinta totta on että joka vaaleissa täälläpäin käydään tämä keskustelu tyyliin --> ei ole sopivaa äänestää kuin tätä yhtä puoluetta???Ja tämä on totisin totuus.
Yritäisit edes selitää mistä tämä asenne on peräisin? En näe sille mitään POLIITTISTA pohjaa! Jos peilaan sitä hoitokokouksiin ymmärrän asian. Mutta en ymmärrä että 30 vuotta hoitokokousten jälkeen ne vaikuttavat tällä tavalla ihmisten ajatteluun, poliittiseen muistiin. Sillä mitä puolueet ajavat ei tunnu täällä olevan mitään merkitystä vaan sillä mikä on puolueen nimi?
Kyllä kyse on myös siitä että miten uskovainen voi asioita mitään selvää ottamatta uskoa yhdenkään puolueen tai ihmisen ajavan sellaisia arvoja joita kannattaa kannattaa.
JOS PUOLUEKANTA ON IHMISEN VAPAASTI VALITTAVISSA miksi se EI KUITENKAAN SITÄ OLE? (ehdollinen valinnanvapaus tai pyrkimys siihen)
"Mistä sitten johtuu se keskustelukultuuri, että vain yski puolue on hyvä ja muut ovat pahoja?"
Siis vain yksi? Tällainen tuo mieleen, että on kaivettu oikein tikulla niitä puolueita. Jos sitä tikkua olisi vähänkään enemmän pyöritetty, ei olisi jäänyt sitä yhtäkään jäljelle.
Rehellisesti minun on sanottava, että olet niin paljon kirjoittanut minua hyvin oudoksuttavaa tekstiä tälle palstalle, että on vaikea sanoa tähän mitään. Haluaisin uskoa sinua, mutta toisaalta ajattelen, että olet yksin tämän näkemyksesi kanssa tai sitten muutaman muun kanssa ja tässä on jotain muuta taustalla kuin itse tämä politiikka. En siis väitä mitään, kun en tiedä, mistä on kyse. Sanoin kuitenkin senkin, että sellainen ei enää kuullosta Jumalan lapsen rakkauden mieleltä, jos tässä nykypäivämme poliittisessa ilmapiirissä rohkenee väittää, että vain yksi puolue kelpaa äänestettäväksi.
******
"Vai onko niin että tuo poliittinen omantunnon vapaus ei ole vielä tuulahtanut täänne korpeen sitten 70-lukualisen kieltolain?"
En tiedä noista asioista juuri mitään, joten en osaa siihen sanoa. En tunne tuon ajan poliittista ilmapiiriäkään. En sitten juuri yhtään.
*************
"Totisinta totta on että joka vaaleissa täälläpäin käydään tämä keskustelu tyyliin --> ei ole sopivaa äänestää kuin tätä yhtä puoluetta???Ja tämä on totisin totuus."
Edellä puhuin, että haluaisin uskoa sinua ja tällainen olisi kyllä hyvin huolestuttava piirre.
************
"Yritäisit edes selitää mistä tämä asenne on peräisin?"
En osaa. Voin vain arvailla, mutta kuitenkin menisin vain metsään siinä. En voi siis muuta sanoa, kuin että tuollainen asenne ei ole oikea, jos sellaista ilmenisi esim.kotisiionissani.
**************
"En näe sille mitään POLIITTISTA pohjaa! Jos peilaan sitä hoitokokouksiin ymmärrän asian."
Voi olla, voi olla että ei. En uskalla sanoa mitään.
*******
"Mutta en ymmärrä että 30 vuotta hoitokokousten jälkeen ne vaikuttavat tällä tavalla ihmisten ajatteluun, poliittiseen muistiin. Sillä mitä puolueet ajavat ei tunnu täällä olevan mitään merkitystä vaan sillä mikä on puolueen nimi?"
Aivan samaa mieltä olen, että puolueen nimen ei saisi merkata mitään vaan sisältö, mitä puolue pitää sisällään. Edellä tästä sanoinkin karrikoiden eli huomisen keskusta voi olla äärifasistinen liike jne......
************
"JOS PUOLUEKANTA ON IHMISEN VAPAASTI VALITTAVISSA miksi se EI KUITENKAAN SITÄ OLE? (ehdollinen valinnanvapaus tai pyrkimys siihen)"
On se, käsitä vain vapaus. Ehdollisuus, jos sellaista haluaa nähdä, tulee näkyä vain Jumalan sanasta ja Pyhästä Hengestä nousevana ehdollisuutena. Ei mistään muusta.
Kun mennään tarpeeksi pieniin ääntenlaskualueisiin ainoa tapa olla ihan varma omata vaalisalaisuudesta on äänestää ennakkkoon.
Uskovainen voi vaalisalaisuuden turvin äänestää ketä hauaa mutta ei voi asettua kuin KESKUSTAN ehdokkaaksi. (ehkä kokoomus vielä menisi mutta demareihin ei sovi sekaantua muista puhumattakaan)
Ja todella vaikeaa nähdä ainakaan kunnallispolitiikan osalta että keskusta paikallisella tasolla ajaisi minun etuja. Eikä uskovaiset edustajat ole hoitaneet hommiaan yhtään sen paremmin (poliittisesti) kuin muutkaan. Eikä heidän taustansa ole päätöksissä mitenkään näkyneen....
Epäillä voit toki niin paljon kuin haluat mutta mietityttää todella tälläinen tyyli ja kesksutelu mitä tulee politiikaan. En haluaisi uskoa että tämä on hoitokokousten jälkipyykkiä mutta voiko muuta enää ajatella?
Vastasit kysymykseeni:
>Jumalan armo. Jumalan armo käy yli ihmisymmärryksen. Se opettaa Jumalan lasta. Jumalan armo näkyy monella tapaa rakkauden hengessä. Sitä armoa kuuluteen Kristuksen evankeliumissa, joka on täydellinen ja vanhurskaaksi tekevä. Kristuksen evankeliumi sisältää neuvon, opetuksen, nuhteen ja kurituksenkin sanat, mutta erityisesti ja pääpaino on lohdutuksen sanoissa eli Jeesuksen nimessä ja veressä saa uskoa kaikki synnit anteeksi. Tyydy minun armooni, sanoo Jumala. Siinä on muistamista, sillä saatana haluaisi meidän tekevän omaa vanhurskautta ja haluaisi meidän teoilla tulla autuaaksi.>
Aamenta sanon tuohon päälle. Olen täysin samaa mieltä, kuin vastauksesi ensimmäinen osa. Kuitenkin sinä olet sitä mieltä että meillä on eri usko. Ehkä vastauksesi loppuosan vuodatus kertoo, miksi näin on.
Jos sinä uskot Jeesukseen syntiesi sovittajana, ja minä teen samoin, mikä meidän uskoamme erottaa? Minusta ei mikään, mutta sinä olet sitä mieltä, että seurakunnan antamat neuvot on annettu sillä mielellä, että niitä tulee ehdottomasti noudattaa. Minä en ole. Raamatun Sana on ehdoton, mutta seurakunnan neuvot ovat tässä ajassa annettuja, sinänsä hyviä kehotuksia. Mutta koska ne eivät ole suoraan Raamatun Sanaa, niiden tulkinta on vaikeaa. Tätä tulkintaa vasten on käsittämätöntä, että et tunnusta toista kristittyä veljeksesi, mutta se on sinun murheesi.
Minäkin voisin kepittää sinua hoitokokouksista vaikka kuinka paljon, samoin kuten sinä teet minulle ehkäisykysymyksessä. minä näen ensimmäisen perkeleellisenä ajanjaksona, ja toisen aviopuolisoiden välisenä asiana. Ensimmäinen kuuluu mitä suurimmassa määrin seurakunnalle, toinen taas ei minusta ollenkaan. Mutta mitä se minua hyödyttää, että saan sinua syyttää jostakin asiasta? Ei mitään. Meidän uskomme on edelleen Jeesuksessa kristuksessa, palatakseni alkuun.
Täytyy olla niin, että molempien ajatellessa kristinuskon perusopetuksen lähes täysin samalla tavalla (allekirjoitan useat sinun kirjoituksesi täysiin puhtaina Raamattuun perustuvina), kuitenkin päätyen erilaiseen näkemykseen, että käsite omavanhurskaudesta on väärä joko toisella tai sitten molemmilla. Kysynkin sinulta, mitä tarkoitat omavanhusrkaudella?
Et myöskään tiedä ollenkaan, kenen kanssa kskustelen kasvotusten, joten annat väärää todistusta siitä, miten minä hoidan oman rippini. Älä siis puhu selaista mitä et tiedä. Vai oletko esimerkiksi sitä mieltä, ettei rippisalaisuus ole enää kkäytössä? Miksi siis sinun tulisi olla vieressä kuuntelemassa, mistä synnistä minä valitan kulkemisen vaikeutta?
Rukoile vain minun puolestani, en vain ymmärrä ett äteet sellaisen rakkauden työn, kun sydämessäsi ei ole sitä yhtään kirjoittaessasi minulle. Rukoiletko kenties sitä, että tuo publikaani saisi armon tulla hieman paremmaksi?
Yksi asia vielä: en usko että on yhtään erehtymätöntä ihmistä tai erehtymätöntä seurakuntaa tämän maan päällä. Siitä sielunvihollinen pitää huolen. Sen voi nähdä kaikissa kristinuskon vaiheissa, ja joka erehtymättömän seurakunnan päälle aikoo rakentaa, on aliarvioinut saatanan voimat pahan kerran.
"Aivan kuin tiivistyksenä voisin sanoa, että Jumalan valtakunnassa ei ole koskaan asetettu rajoja puoluevalinnan suhteen. "
Näistä puoluevalintarajoista on keskusteltu ja puhuttu myös SRK:n seurakuntavanhinten vuosikokouksessa ainakin kerran -70 luvulla ja rajat ovat olleet kuulemma ehdottomat: vain kepu, kok ja ehkä myös lib ja rkp
Tiesitkö tästä? Et nähtävästi jos totuudessa tuon kirjoitit.
Todennäköisesti noista puoluerajoista ei ole kuitenkaan merkitty mitään virallisiin kokouspöytäkirjoihin, vai onko?
onpa se ollut kuinka epävirallinen sitten 70 luvun elää edelleen ja voi hyvin..... ei sovi äänetää sitä tätä ja tuota. Tiedän miten ketkä ja minkälaisen kannan ottavat aina kun on vaalit. Mitään muuta kuin keskustaa ei sovi äänestää piste.... Kuinka suuri osa sitten "myöntyy" näihin äänekkäisiin on eriasia
Näin sanoi Voitto Savela minulle joskus 80-luvulla.
Ja ei ole tarvetta lähteä kommentoimaan siionin näkemyksiä, sillä ne olivat siihen aikaan sidottuja. Olen toisessa kohtaa ilmoittanut selkeästi, että en tiedä juuri mitään tuon ajan poliittisesta ilmapiiristä.
Kirjoitin kaiken sen jälkeen, mitä voin ajatella politiikasta Jumalan sanan pohjalta. Kirjoitukseni on siis kirjoitettu tarkastellen tämän ajan poliittista ilmapiiriä.
Ja sen vuoksi haluaisin että selvittäisit omalta osaltasi sitä miten voi olla mahdollista että "täällä korvesssa" edelleen jyllää 70 fundamentalismi mitä tulee politiikkaan.
Tasan tarkaan kun politiikkaan on läheltä seurannut tiedän että tämän takana osittain on pitää päätösvalta yksien ja samojen käsissä. => enemmistö klikki joka päätää asiat mielensä mukaan vähemmistön mielipiteistä välittämättä...
Vapaata politiikkaa ei ole että uskovaisten äänet lobataan epärehellisillä väitteillä - on tapana/ei ole tapana... yhden tai muutaman ehdokkaan / yhden puolueen taakse.....
Niin läheltä tätä "kunnalispolitiikkaa" on tullut seurattua että epäselvää ei ole onko siinä kyse vallan halusta vai aidosta perehtymisestä asioihin.
vaan myös uskovaisia sidottiin, erotettiin Siionista ja julistettiin saatanan lapseksi vain siksi, että pitivät kiinni perustuslaillisesta oikeudestaan valita itse poliittisen kantansa.
Seurasin vuosia erään karjalaismummon yksinäistä vanhuutta, kun hän SMP:n kannattamisen takia menetti tutun yhteisön ja kaikki ystävät. Ja kantoi yhteisön helvettituomiota yllään.
Aika kevyesti kuitattu nuorelta mieheltä, että "aikaan sidottuja" olivat näkemykset.
Että ei sekoita politiikkaa ja uskoa keskenään.
Onko paikkakuntanne niin pieni ja uskovaisetkin aktiivisia politiikassa, että siinä helposti tulee sekoittaneeksi sen, mikä on politiikkaa ja mikä lähtee uskosta? Saattaa olla puolin ja toisinkin. Lähtökohta on kuitenkin yleensä se, mistä Jumalan sanakin puhuu, että kun olemme ahtaalla, niin itsessämme olemme ahtaalla.
Onko poliittinen painostus siis vain puhdasta politiikkaa, joka voi johtaa kyllä epäkristilliseen toimintaankin vai onko selkeästi vedottu Jumalan sanaan, että juuri näin ja näin pitää tehdä? Jos on herkkä ihminen, saattaa varmasti sellainen poliittinen kaupittelu uskovaisten kesken tuntua siltä kuin sitä kaupiteltaisiin uskon varjolla ja tuella. Silloin voi kaupitella takaisin jotain toista. Eduskuntavaalit ovat tulossa ja kyllä niissä saa käsittää aivan hyvin sitä kristityn vapautta ja rukouksenkin mielellä tutkia, mistä löytyisi se ehdokas, joka on itselle mieluisin.
Joka olen kyseisestä ajasta osaton? Pitäisikö Jumalan minua rankaista, jos isäni on jotain väärin tehnyt? Kyllä Jumala puhuu VT:ssa isien vääryyksien rankaisemisesta moneen sukupolveen, mutta Jeesus tätä opetti "toisella" lailla ja syvensi tätä opetusta ja toi esiin Jumalan armon, joka Kristuksessa sitten täydellinen on. En kuitenkaan lähde sitä tässä enempää puhumaan.
Minä en kuittaa asiaa mitenkään. En vain voi sanoa asiaan mitään, kun en siitä juuri mitään tiedä. Miten voitkin sanoa, että kevyesti kuitattu?
sillä sitähän kaikki ihmisten välinen viestintä on. Ilman mitään iankaikkisuusmerkitystä. Sama koskee myös 70-luvun sitomisia.
Mitä onkaan iankaikkisuuden näkökulmasta 1 tunti tai 30 vuotta: vain silmänräpäys.
Ei ole suotu minulle niin paljon ymmärrystä, että voisin jotain edes tuosta ymmärtää. Ilmeisesti jotain yritit sanoa etkä esim.saivarrella.
nyt on kiire kuin pakkulalla. Joskus toiste jotain tästä, jos on tarvetta ...
Minä ymmärrän, että keskustelet mieluummin "sisarien" kanssa, mutta haluaisin kommenttisi tuohon ylemmäs.
Eikö Jumala, joka armahtaa kenet Hän tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo, enempi ole kuin minä? Jos minä köyhyydessäni viljelen, älköön liha minulle saarnatko, että vielä kasvunkin saisin aikaan.
Älkää sovittako teitänne maailman mielen jälkeen vaan Kristuksen mielen jälkeen. Silloin ei oma ymmärrys suureksi kasva vaan ne veljien ja sisarten neuvot, opetukset ja nuhteet saavat olla meitä tukemassa ja korjaamassa, mutta silloin meitä on myös aina lohdutettu ja olemme halunneet kuullakin, että vieläkö sitä saa uskoa synnit anteeksi.
Keskustele siinä sitten.
Mitä sellaista salattavaa kristityllä on, josta hän ei voi keskustella? Minähän pyysin vain kommentoimaan. Ja on siellä sinulle yksi omavanhurskauden kysymyskin.
tapaus kuitenkin opettaa meitä kärsivällisyyteen ja rakkauteen kun kerromme tiestä ja matkastan, niistä oikesta tuntemuksista joita itsekukin saa ja pääsee kohtaamaan.