Katsoin dokumentin ja totesin, että joistakin yksittäisistä asiavirheistä (esim. Aku Ankan kielto) huolimatta se oli ihan asiallinen, hyvä ja tosiasioihin pohjaava.
Sinänsä kaikki siinä kerrotut tapahtumat ja asiat on tällä palstallakin käyty läpi jo useaan kertaan, joten siten se ei tarjoa mitään uutta. Ainoa uusi asia on, että aikanaan luultavasti monikaan vl ei kyseistä dokumenttia ole katsonut, joten siinä mielessä ohjelma koki uuden tulemisen.
Sinänsä kaikki siinä kerrotut tapahtumat ja asiat on tällä palstallakin käyty läpi jo useaan kertaan, joten siten se ei tarjoa mitään uutta. Ainoa uusi asia on, että aikanaan luultavasti monikaan vl ei kyseistä dokumenttia ole katsonut, joten siinä mielessä ohjelma koki uuden tulemisen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ei kyllä joka puolella Suomea. Ja Päätalon kirjat samaten.
Joko tuokin urbaanilegenda on liitetty lestadiolaisiin? Muistelen että jossakin päin Suomea jossakin kirjastossa harkittiin housuttoman Aku Ankan pannaan laittamista, mutta eri puolella Suomea asuneena en ole koskaan lestadiolaisten kesken törmännyt moiseen väitteeseen. Pelkkä ajatuskin hymyilyttää.
On mahdollista, että joillakin paikkakunnilla on ollut noin tiukkaa. Yleistä Aku Ankka -vastaisuus ei tietääkseni ole ollut.
Parran paheksuminen on ollut paljon laajempi ilmiö, sekään ei kuitenkaan aivan kaikkialle ulottunut.
Joissakin muissa uskonnoissa on paheksuttu Aku Ankkaa myös. Tiedän vain yksittäisiä perheitä Suomessa joissa ei saanut lapset Akua lukea.
Muistan tosin erään mummelin sanoneen, että lukisit sitä Raamattua yhtä ahkerasti kuin niitä ankkojas, vai asuuko se A.A siellä sydämessäsi vai Jeesus. Olin lapsi silloin ja tuo on mieleen jäänyt. Se ei kuitenkaan tarkoittanut kieltoa, sai edelleen Ankkaa lukea, kunhan välillä otti Raamatunkin kouraan.
70-luvulla lapsena minulla oli kavereita vl-perheestä. Heille tuli Aku Ankka. Nämä lapset tulivat myös meille katsomaan lastenohjelmia teeveestä.
Minäkin tivasin ittelleni aku-ankaa. mutta äiti ei halunnu sitä tilata. Perustelin että siitä oppii lukemaan paremmin. Vastineeksi äiti heltyi lopulta tilaamaan Nakke Nakuttajan. Aku oli jossain vaiheessa, ei kielletty, mutta jotenkin arveluttava. Lasten Siioli oli silloin se ykköslehti jota olis pitäny lukee, eikä roska-sarjakuvalehdet. Vedottiin, että aku-ankka ei ruoki kuolematonta sielua.
Täälläpäin ainakin aku oli ei suositeltava lastenlehi, ja lasten Siioni oli se mitä olisi pitänyt lukea.
SRK:n vuosikokouksen eikä puhujainkokouksen päätöstä. Ei ole myöskään kirkon vanhursten kerhosta, vaikka siellä käymisestä seurasikin sitominen.
Kyllä Aku Ankka oli samalla tavalla "pannassa" kuin taistolaisilla, ja vielä samalla vuosikymmenellä. Jokin yhteinen nimittäjä noilla kahdella 70-lukulaisella liikkeellä oli. Olisivatko olleet neuvostorahat ...
Seitsemänkymmentä luvulla olin jo nuori ja en ole koskaan moista hapatusta kuullut.
tuuteli tuu, noita!
olet vähemmän kuin surkuteltava, no et sitä itse näe sokeudessasi.
Tosin Jumalalla on myös vasemmankäden työläisiä, joitten pahuus kääntyy siunaukseski, niille joille Jumala antaa ymmärryksen.
vaikkapa vain vasemmankäden työläisenä.
Iloiten kannan nimeä noita, kunhan vain olen Jumalan noita.
Kiitos Sinulle herättävästä kommentista!
"..teenkin.." KEHUSI !
Itsensä ylentäjä alennetaan.. niin kävi myös sille Jeesuksen ristinryövärin pilkkaajalle sinun veljellesi.
Toivottavasti PYSÄHDYT herättyäsi ja saat "töistäsi" katumisen tunnonHÄDÄN!
kuin sen, että Sinulla on todella paha olla.
En osaa auttaa mitenkään, mutta juttele sisäisestä tuskastasi jonkun läheisen uskovaisen kanssa.
Jännä juttu sinänsä, että ohjelma luettelee pitkän listan SRK:n kummallisuuksista ja kiista syntyy siitä, onko Aku syntiä vai ei.
Siitä voimme todeta, että kaikkea muuta lueteltua on pidetty kaikkialla muualla Suomessa vl:ien keskuudessa syntinä. Akua on pidetty syntinä vain paikoittain harvakseltaan muttei koko Suomessa.
"Jännä juttu sinänsä, että ohjelma luettelee pitkän listan SRK:n kummallisuuksista ja kiista syntyy siitä, onko Aku syntiä vai ei."
ohjelman pitkä lista SRK:sta on kummallinen, jos se on Aku Ankka-tasoa luotettavuudeltaan.
Jos muistan ohjelman "syntilistan" oikein, niin se pitää muilta osin aika tavalla paikkansa.
...mutta ei kovin suositeltavakaan.
..jos ikkunapesukone olisi tuotu, silloin olisin epäillyt ohjelman asiallisuutta.
Kaikki kokenut
takia.
että tällaisia keskusteluja ylipäänsä on tarpeen käydä. Eihä näillä asiolla pitäisi olla mitään tekemistä uskon ja synnin kanssa. Tämä jo kertoo, kuinka harhaan ja kauas on kuljettu Jumalan sanan ääreltä.
>>
Jännä juttu sinänsä, että ohjelma luettelee pitkän listan SRK:n kummallisuuksista ja kiista syntyy siitä, onko Aku syntiä vai ei.
>>
Tämä johtuu siitä, että pitkästä listasta Akun mainitseminen on kaikkein kyseenalaisin ja ihan syystä. Muiden todenperäisyydestä ei ole epäilystä, mutta koska hyvin monet vl:t ovat 70-luvulla lukeneet Akua kaikessa rauhassa, niin sitä on vaikeinta uskoa että sellainenkin on vl-liikkeen taholta jossain vaiheessa ja jollain paikkakunnalla tuomittu.
Totean itse ylläpitämilläni sivuilla Aku Ankkaan suhtautumisesta seuraavaa:
* Aku Ankka on kielletty, koska Akulla ei ole housuja?
VASTAUS: Ei pidä paikkaansa. Itse kasvoin 70-luvulla vl-kodissa, jonne Aku oli tullut ja tuli vuosia kestotilauksena. Samoin oli monissa vl-kodeissa joissa olen vieraillut. Juttu on tarua. Tosin olen kuullut luotettavalta ihmiseltä että tällainenkin ylilyönti olisi paikallisesti ollut ja Aku Ankkaa olisi kritisoitu sen vuoksi että se antaa vääränlaisen moraalikäsityksen perheistä. Aku Ankassa kun lapset asuvat yleensä setien tai tätien luona, eikä ydinperheissä missä on sekä isä että äiti. Kuulopuheiden mukaan jopa maisteriksi asti kouluttautunut mies olisi 70-luvulla käynyt seurakunnan edessä tekemässä parannusta siitä että on lukenut Aku Ankkaa. En tiedä tapauksen todenperäisyyttä, mutta monenlaista ihmeellistä 70-luvulla tapahtui. Kuitenkin Aku Ankan sopimattomuus on ollut tietämätön asia yli 99% vanhoillislestadiolaisia. Olen itse vieraillut elämäni aikana kymmenissä vl-kodeissa ja kaikissa on ollut Aku Ankkoja lapsilla lukemisina.
Luotettavan tuntuinen omilla kasvoillaan esiintyvä rekisteröity nimimerkki Heino1 kirjoittaa että hänellä on henkilökohtaista tietoa Aku Ankan käsittelystä sopimattomana lehtenä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011379496
Tämä aihe herättää keskustelua sen vuoksi että se on parran sopimattomuuden ohella SRK:n 70-luvulla keksityistä höpösynneistä harvinaisin ja kosketti hyvin pientä osaa koko vl-liikkeestä, siinä missä muut kotkotukset ja henkiopit olivat yleistä kauraa.
Hoitokokouksissahan oli sivuseikka se, mistä syytettiin ja pääasia oli kuuliaisuus hoitomiehille sekä näyrtyminen parannukseen juuri siitä mistä syytettiin ja juuri niillä sanoilla mitä vaadittiin. Tuollaisessa sairaassa simputuksessa ei ole lainkaan ihmeellistä että jotain on hoidettu nimellisesti Aku Ankan lukemisesta ja erotettu kun ei ole parannukseen taipunut. Onhan pelkästä hoitokokouksesta poisjäänti ja ylipäätä hoitajien erehtymättömyyden epäileminen johtanut siihen että on helvetin matkalaiseksi julistettu:(
vaan väärästä hengestä joka ilmeni mm. Aku Ankan lukemisena.
Ihan niin kuin ei tänä päivänäkään ole kyse mistään muusta kuin KUULIAISUUDESTA. Kuuliaisuuden puute on merkki väärästä asenteesta/hengestä. Kuuliaisuus voikin sitten koskea eri asioita eri aikoina ja eri paikkakunnilla ja eri hoitajien mielissä.
Tärkeintä on KUULIAISUUS!
SRK:n varsinaisista julmuuksista kikkailemalla Aku Ankkakiellolla! Ovelaa porukkaa, tai ovelasti SRK:sta ohjailtua...
Näiden hoitokokous-hörhöjenkö?
Totuus ei pala tulessakaan, valehtele vaan!
Turha teidän on taistella tuulimyllyjä vastaan :)
SRK:kätyri. Elätkö sinä neuvostoliittoaikaa??
Te olette ihan pösilöä porukkaa jotka uskotte noita akuankka juttuja ym.
Mutta tämä joukko joka puhkuu vihaa ja kostoa, ovat ennustettu Raamatussa, eli jatkakaa vaan.
indikaattori luotettavuudesta. Aku Ankka on ankka, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Siksikö Karpon ohjelma on totuuden mukainen, kun niitä asioita on täällä vatvottu jo moneen kertaan.
Kuka on täällä vatvotut asiat näyttänyt oikeaksi?
Tottakai ne pitää yhtä Karpon ohjelmien kanssa, koska Karpon ohjelmien "tuottajana" "on asialla olleet meistä eronneet tiedottajat.
Millä tavalla nuo epäkohdat voisi mielestäsi osoittaa todeksi?
Aku Ankasta siis.
Suurimmalta osin dokumentin asiatiedot olivat mielestäni luotettavia. Käsitystäni en perusta palstakeskusteluihin vaan muihin lähteisiin, vl-liikkeen sisäisiin.
Dokumentissa esitetyt mielipiteet ovat tietysti asia erikseen, koska ne olivat mielipiteitä, esimerkiksi Raittilan analyysi tilanteesta.
hölmöt kirjoittamaan.
Milloin toimit sen asian hyväksi, että liikkeesi johtajat perkaavat tunkion jonka päältä he "likaista" sanaa julistavat?
Miltä sivulta?
Löytyy:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=01708