kuulee. En ole koskaan nykysiionissa kuullut, ettei kirkossa saisi käydä. Päinvastoin, kerran seuroissa jopa kehoitettiin käymään myöskin kirkossa. Sanottiin, että Jumalan sanaa siellä kuitenkin puhutaan, vaikka emme ihan kaikista asioista samaa mieltä olisikaan. Se on kuitenkin Jumalan kunniaksi rakennettu kansankirkkomme. Ja, että kävihän Jeesuskin aikanaan ja opetuslapset kirkossa.
En ole havainnut näitä muitakaan kummallisuuksia, mitä tällä palstalla kuulee. Hoitokokouksista en tiedä, koska en ole siellä vielä ollut. Mutta ihmeeelliseltä tuntuisi, ei kyllä sovi nykysiioniin. Jos tuollaista on ollut, silloin kyllä on siionissa ollut vieras ääni, eikä omakohtaisella anteeksipyynnöllä ja anteeksisaannilla ole ollut merkitystä. Mutta puhdistuksia on Paavalinkin aikana tarvinnut tehdä siionissa myös puhujien taholla ja kyllä tänä päivänä minä ainakin kuulen Hyvän Paimenen äänen.
En ole havainnut näitä muitakaan kummallisuuksia, mitä tällä palstalla kuulee. Hoitokokouksista en tiedä, koska en ole siellä vielä ollut. Mutta ihmeeelliseltä tuntuisi, ei kyllä sovi nykysiioniin. Jos tuollaista on ollut, silloin kyllä on siionissa ollut vieras ääni, eikä omakohtaisella anteeksipyynnöllä ja anteeksisaannilla ole ollut merkitystä. Mutta puhdistuksia on Paavalinkin aikana tarvinnut tehdä siionissa myös puhujien taholla ja kyllä tänä päivänä minä ainakin kuulen Hyvän Paimenen äänen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oli vakava synti jos kävi kirkossa. Siitä joutui nuhdeltavaksi ja hoitokokousten hurjimpina vuosina siitä syystä suoraan erotettiin siionista. Jos oli huhuakin ry:llä että henkilö oli kirkossa käynyt, tämä joutui tekemään parannusta seurakunnan edessä. Aina sitä ei annettu anteeksi.
Muistan lapsuudestani että kirkon kanssa ei oltu missään tekemisissä. Rippikoulua varten kun piti käydä se määrätty määrä kertoja tutustumassa kirkonmenoihin, siihen velvollisuuteen suhtautuduttiin halveksivasti ja piittaamattomasti. Pilkallisin sanoin. Pidettiin tyhmänä ja turhana olla kirkkoon yhteydessä kun se on jumalaton kirkko. Oma vl-rippikoululeiri oli pyhä, samoin seurat. Mutta ei kirkko eikä mikään siihen liittyvä.
Tämä llinja oli 70-luvulla.
Miksi ette eroa kirkosta ja perusta omaa uskonnollista yhdyskuntaa?
eikä minulla ole ollut kyllä asiasta tuollaista käsitystä. Kirkossa käytiin aivan vapaasti.
"kirkon liivasta", joka saastutti ne, jotka kävivät kirkossa kun joku muu kuin uskovainen pappi saarnasi. Myös kirkon päiväkerhot, vanhursten kerhot, kirkkokuorot, lähetystyö ja jopa yhteisvastuukeräystoiminta olivat samaa "kirkon liivaa".
Varmaankin Siionissa pelättiin ettei pappiseriseura pääse toistumaan.
Tunsin ja tunnen paljon uskovaisia eteläisestä Suomesta, Oulun seudulta ja varsinkin siitä Keski-Pohjanmaalle, ja he tosiaan kävivät kirkossa, perinteisesti oli ollut tapana. Mutta itse elin lapsuuteni Itä-Suomessa (P-Karjalassa)ja meidän seudulla oli voimakas kirkonvastainen henki siionissa. Kun tutustuin K-Pohjanmaan uskovaisiin, muistan miten ihmettelin heidän luontevaa suhtautumistaan kirkon jumalanpalveluksissa käymiseen.
Hoitokokousten aikaan kirkossakäyminen nousi kaikkialla synniksi.
Myöhemmin puhe "kirkon liivasta" tuomittiin kososlaisuuden merkiksi (ks. SRK:n vuosikirja 1989).
Arvovalta ja varallisuus menisi. Kuka piittaisi köyhästä pikku yhdyskunnasta? Kuka valitsisi kunnallisiin päättäviin elimiin ja virkoihin kirkosta eronneita? Ei kirkosta eronnutta vl-uskonnonopettajaa valittaisi enää koulun opettajaksi.
Kirkon palkollisina vl-papit ja muut seurakunnan vl-työntekijät saavat tulonsa. Valtaosa kirkon kanttoreita on vanhoillislestadiolaisia. Ei pikku yhdyskunnalla olisi varaa maksaa pappien eikä muiden satojen ihmisten palkkoja.
Meikäläisillä on 10 % edustus kirkolliskokouksessa. Vallastakin pitäisi luopua jos eroaisimme kirkosta.
kososlaisia. Mutta miksi ihmeessä vl-liike ei halua korjata noita kososlaisten tekosia, vaan pysyttää yhä sitomistuomiot voimassa?
Vakuuttavat perusteet on SRK:lla pysytellä kirkon helmassa.
Kyllä täällä on muitakin kummallisuuksia, joita en ole tavannut meidän ry:llä...Olen järkyttynyt katsottuani ohjelman.
Miten on mahdollista että tutut uskovaiset, ovat ilmiantaneet toisiaan, kiusanneet toisiaan, ollet antamatta syntejä anteeksi pyytävälle... istuneet toisiaan piinaamaassa yökausia lukittujen ovien takana... Minua itkettää niin kovin se että sellaiseen painostukseen ollaan syyllistytty.
Miten niin monen omatunto on tämän sallinut? Miten on voitu valheella ja vaikenemisella peittää kaikki? Sellainen ei ole rehellistä eikä kestävää... Tämä on nuoren elämäni vaikein järkytys, ja toivon ja rukoilen että Taivaan Juamla ohjaa meitä tässä...
Kyllä nykypäivänäkin ev.lut. kirkon toiminnan osallistumista varotaan, ellei sitten toimituksia ole vetämässä omaan liikkeeseen kuuluva pappi. Kaikissa häissä ja hautajaisissa on erittäin tärkeää, että toimituksen suorittaa nimenomaan "uskovainen pappi", muuten ollaan suht hätää kärsimässä. Seurakunnan päiväkerhoihin ei 70-luvulla ollut mitään asiaa, eikä niitä oikein suosita vieläkään. Rippikouluissa ei tule kuuloonkaan mennä "tavisten" riparille, vaan vl-liikkeen järjestämät leirit ovat ainoita mahdollisia.
Nykyään on nähtävissä pientä (hyvin pientä) lähentymistä kansankirkon toimintaan, mutta kyllä se niin on, että sunnuntaina ei vieläkään jumalanpalveluksessa käydä, jos siellä on "epäuskoinen" pappi. Ry:n seurat koetaan tärkeämmäksi, vaikka siellä ei ehtoollista jaetakaan.
"Päinvastoin, kerran seuroissa jopa kehoitettiin käymään myöskin kirkossa."
Tämä kokemus minullakin on. Kerran on kehoitettu, koska ihmiset eivät muuten käy. Eikä kehoituksella sen suurempaa tulosta ole ollut.
Ei se nuhtelu kirkossa käynnistä johtunut, vaan siellä oli muuta vierasta ainesta sydämellä.Siioni ei koskaan aiheetta sairasta jota kuta jäsentään.
>> siellä oli muuta vierasta ainesta sydämellä
Jep. Niitä henkiä. Niitä meillä siionissa riitti. Ja uusia tuli lisää. Oli ainakin kuutta eri lajia. Jokaisesta hengestä piti erikseen tehdä parahnnus julkisesti seurakunnan edessä. Henkiparannusoppia ei Raamatusta tosin löydy...
ma riaakin, vaan kun ei seurakuntaäiti nykytekniikan takia tiedä, kenen live-ihmisen sielua nyt pitäisikään "hoitaa".
hyvin sanottu tuo..... En epäile hetkeäkän etteikö jokainen vl joka tällä palstalla pyörii olisi lentänyt 70 kuin leppäkeihäs ulos siionista....
Kyllä se nyt vaan johtui. Vanhemmat, jotka veivät lapsiansa seurakunnan päiväkerhoihin joutuivat järjestämään päivähoidon muulla tavalla, koska väärähenkisen kirkon toimintaan ei saanut osallistua. Ei se siitä selittelemällä miksikään muutu, eikä asiaa paranna yhtään se, että tänä päivänä tilanne on hieman toinen.
Niin näet itsekin valehtelevasi.
Enkä laita sille dokumentille kovinkaan suurta painoarvoa, koska se oli yksipuolinen näkemys tapahtumista. Ja se ei vaikuta uskooni millään tavalla. Usko on sama eilen, tänään ja huomenna. Olkoonkin, että ihmisiä löytyy monenlaisia siioninkin sisältä.
Ei minua ole tarvinnut aivopestä. Etsien ja kriittisestikin tutkien olen uskoni löytänyt ja uskoin sen, mitä Raamattu opettaa, sen myötä olen tähän uskoon Jumalan armollisesta johdatuksesta saanut sisälle käydä.
kertoa omaa näkemystään siitä, miksi se kiusaa vanhuksia. Voi olla, että ihailet kaikenlaista julmuutta ja saat siitä kiksejä mutta omapahan on asiasi..
Ei kaikkia ole tarvinnut aivopestä, siinä olet oikeassa. Osa on ihan omasta halustaan itkettänyt ja nöyryyttänyt mummoja yötä myöten. Sinä siis kuulut näihin ihaniin "Jumalan lapsiin".
Muistan, etta omassa lapsuudessani kaikki toimitukset suoritti yleensa vl-pappi ja monet kauhistelivat, ettei epauskoista pappia voi pyytaa esim. vihkimaan. Omalla paikkakunnallani ei ole, en tieda onko koskaan ollut, vl-pappia, joten monet menivat muinoin naapuripaikkakunnalle joulukirkkoon, koska siella oli "uskovainen" pappi.
Meillakin kotona noudatettiin tuota "uskovaisen" papin pyytamista esim. ristiaisiin. Yleensa se oli paikkakunnalla puhujamatkalla oleva pappi tai naapurikunnasta. Kerran kavi sitten niin, ettei millaan saatu pappia ristiaisiin, niin pyydettiin oman paikkakunnan mukavaa kirkkoherraa. Senpa jalkeen onkin pyydetty kyseista ihmista ja myos moni muu suvussa on pyytanyt hanta, vaikkei han vl olekaan. Talla tavalla sen pitaisi ollakin, jos vl haluaa pysya kirkon sisalla. Jos ei hyvaksyta ev.lut. kirkon pappien toimituksia, silloin ei ole mitaan syyta kuulua kirkkoon, vaan perustaa oma kirkko.