Jos tarkastellaan vaikka tv päätöstä niin sen tarkoitus oli hyvä. Mutta se tapa jolla asia ymmärrettiin siionissa johti siihen että veli nousi veljeä vastaan. Kyräiltiin ja salailtiin. Niinkuin tänäkin päivänä tämän asian tiimoilta tehdään.
Tarkotus oli varjella ihmisä siltä tuutin täydeltä tulevalta "viihteeltä" samalla kuitenkin vedettiin rajat niin tiukoiksi että luulisi tv olevan koneena jo syntinen.
Monen muunkin neuvon kohdalla voimme miettiä onko neuvo annettu "täydessä ymmärryksessä" ajatellen millaisiin lopputuloksiin neuvo johtaa jos sitä noudatetaan ehdottomana lakina?
- keskustelupalstalla asioimis kielto
- hoitokokousten olemassaolo kielto
- tv kielto
(- ehkäisykielto...puhutaan jostain muusta välillä)
- kirkossa käynti kielto
- seurakunnan kerhoissa käynti kielto
- seurakunnan rippikouluissa käynti kielto
- poliittinen valinnan vapauden rajoittaminen ? (toiset sanoo ettei sitä rajoiteta)
- seurutelukielto suhteessa ei-vl-kanssa
- suositus eristäytyä omiin porukoihin
- tilaisuuksiin osalistumisen rajoittaminen
- kilpaurheilukielto
- veikkaus ja lottoamiskielto
ym
Jos ajattelen tuota kirkossa käynti kieltoa vaikka niin ehkä sen tarkoitus on varjella ihmistä ajattelemiselta. Onko hyvää se että ihminen ei tule vahigossa ajatelleeksi jotain joka ei ehkä ole niin hyvää?
Ja onko näiden neuvojen perimmäinen tarkoitus rikastaa vai näivettää ihmisen omaa ajattelua?
Esimerkiksi koulu-tv kieltäminen on johtanut ja johtaa tänäkin päivänä täysin tarpeettomaan koulukiusaamiseen. Tämän päivän vl-lapset joutuvat päivälehtien lööppien kautta monin verroin karumman todellisuuden kanssa vastakkain kuin koulu-tv ikinä tullaan näyttämään.
Tarkotus oli varjella ihmisä siltä tuutin täydeltä tulevalta "viihteeltä" samalla kuitenkin vedettiin rajat niin tiukoiksi että luulisi tv olevan koneena jo syntinen.
Monen muunkin neuvon kohdalla voimme miettiä onko neuvo annettu "täydessä ymmärryksessä" ajatellen millaisiin lopputuloksiin neuvo johtaa jos sitä noudatetaan ehdottomana lakina?
- keskustelupalstalla asioimis kielto
- hoitokokousten olemassaolo kielto
- tv kielto
(- ehkäisykielto...puhutaan jostain muusta välillä)
- kirkossa käynti kielto
- seurakunnan kerhoissa käynti kielto
- seurakunnan rippikouluissa käynti kielto
- poliittinen valinnan vapauden rajoittaminen ? (toiset sanoo ettei sitä rajoiteta)
- seurutelukielto suhteessa ei-vl-kanssa
- suositus eristäytyä omiin porukoihin
- tilaisuuksiin osalistumisen rajoittaminen
- kilpaurheilukielto
- veikkaus ja lottoamiskielto
ym
Jos ajattelen tuota kirkossa käynti kieltoa vaikka niin ehkä sen tarkoitus on varjella ihmistä ajattelemiselta. Onko hyvää se että ihminen ei tule vahigossa ajatelleeksi jotain joka ei ehkä ole niin hyvää?
Ja onko näiden neuvojen perimmäinen tarkoitus rikastaa vai näivettää ihmisen omaa ajattelua?
Esimerkiksi koulu-tv kieltäminen on johtanut ja johtaa tänäkin päivänä täysin tarpeettomaan koulukiusaamiseen. Tämän päivän vl-lapset joutuvat päivälehtien lööppien kautta monin verroin karumman todellisuuden kanssa vastakkain kuin koulu-tv ikinä tullaan näyttämään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ensinnäkin tv-asiassa on suuri yksimielinen ymmärrys asiasta. Tältä palstalta saa väärän kuvan.
Muihin "kieltoihin" ei ole tarpeen ottaa kantaa.
Itseasiassa useitakin. En vain tiedä, mitä he sieltä katsoivat, koska se oli silloin kiinni kun menin käymään. Kyseessä oli siis vl-perhe.
ja kato siihen. Ite puhut soopaa. Kyllä hyshys puhuu täyttä asiaa.
En jaksa edes jauhaa näitä asioita, niin naurettavia ne ovat.
Olet oikeassa:
tv:tä saa katsella, kuten kaikki tekevätkin :)
Ikävä kyllä SRK oli kauhean harhassa a jumalattamoilla teillä (=ilman Jumalan ohjausta), kun aikoinaan kyttäsivät ja laittoivat veljet veljeä kyttäämään, että onko telekkaria vai ei.
Nykyään ainakin saa rauhassa katsoa telkkaria, koska kaikilla on vähintään yksi televisio.
En vaan tajua, miksi SRK ei ole julkisesti vielä anteeksi pyydellyt sitä väkivaltaa, mihin se toiminnallaan johti seurakunnassa, kun alkoi henkinen ja psykologinen väkivalta kyttäyksen muodossa...
"miksi SRK ei ole vielä julkisesti anteeksi pyydellyt"
Eräs syy tähän voi olla se että silloinhan se joutuisi tunnustamaan että SRK-kin (!) voi olla väärässä. Jos se voi olla väärässä niin vastakkaista mielipidettä edustava onkin oikeassa. Samalla kun SRK:ta käytännössä pidetään Jumalan valtakuntana jouduttaisi myöntämään että "Jumalan valtakunnan" ulkopuolella on ihmisiä jotka tietävät asiat peremmin kuin mitä "Jumalan valtakunnassa" tiedetään. Eli jouduttaisiin myöntämään että ovi Totuuteen ei olekaan SRK:n ovi. Oppirakennelma "Jumalan valtakunnasta" kaatuisi tähän. Toisin sanoen "vain me" -harhaoppi olisi kumottu.
Koulu-tv päätös vain ei ole ollut voimassa toviin aikaan silti sillä simputetaan edelleen vl-lapsi koulussa täysin turhaan. MIKSI?
Ja tämän koulu-tv kiellon takana ei ole yksimielisyyttä koskaan puhut puppua jos niin väität.
"- keskustelupalstalla asioimis kielto
- hoitokokousten olemassaolo kielto
- tv kielto
(- ehkäisykielto...puhutaan jostain muusta välillä)
- kirkossa käynti kielto
- seurakunnan kerhoissa käynti kielto
- seurakunnan rippikouluissa käynti kielto
- poliittinen valinnan vapauden rajoittaminen ? (toiset sanoo ettei sitä rajoiteta)
- seurutelukielto suhteessa ei-vl-kanssa
- suositus eristäytyä omiin porukoihin
- tilaisuuksiin osalistumisen rajoittaminen
- kilpaurheilukielto
- veikkaus ja lottoamiskielto ym"
Pötyä! Ei ole keskustelupalstoilla-asioimis kieltoa. Asioinhan itsekin täällä, ja monet uskovaiset tietävät sen.Hoitokokousten olemassaoloa ei ole kielletty, mutta siitä, olivatko ne hyviä vai pahoja, ollaan toista mieltä. Niin ikään ei ole myöskään kirkossakäyntikieltoa (käyn itsekin silloin tällöin siellä), seurakunnan kerhoissakäyntikieltoa (kävin lapsena seurakunnan kerhoa), seurakunnan rippikouluissakäyntikieltoa, poliittisen valinnan vapauden rajoittamista (tunnen uskovaisen, joka äänesti vihreitä; lopetti, kun tulivat liian liberaaleiksi); ei myöskään suositusta eristäytyä muista (jokaisella uskovaisella on varmasti uskottomia ystäviä, sukulaisia, työkavereita jne.) Ehkäisyn kieltää Raamattukin. Uhkapeli on maailmallisuutta, joka ei uskovaiselle sovi. Televisio ei ole laitteena paha, mutta ei sovi huonon ohjelmatarjontansa vuoksi kristittyyn kotiin. Piste.
tämä televisioasenne, ei voi muuta sanoa :-D
Ihanko sinä tänä nettiaikanakin olet tuota mieltä televisiosta?
Mikäs on internetin ohjelmatarjonta?
>>Televisio ei ole laitteena paha, mutta ei sovi huonon ohjelmatarjontansa vuoksi kristittyyn kotiin. Piste.>>
"Ihanko sinä tänä nettiaikanakin olet tuota mieltä televisiosta?"
Kyllä!
ohjelmatarjonnasta?
Kun kerran televisio ei ohjelmatarjontansa vuoksi sovellu uskovaiseen kotiin.
Keskustelupalstoilla asioimista on verrattu kapakassa käymiseen = ei sovi uskovaisen istua sielä missä pilkaajat istuvat....
Toisaalta jossain määrin täällä ja siionissakin on näkyvissä pyrkimyksiä rajoitaa keskutelua siionin sisälle. (ainakin täällä korvessa).
Tv-kielto on ulotettu koskemaan MYÖS koulu-tv joka KIISTATTA on materiaalia joka tuskin vahingoitaa vl-lapsiakaan....
Rippikoulua et kommetoi...
Ymmärrän että jos hoitokokouksissa hoidetiin asiallisista asioista kuten humalahakuinen juominen, syrjähypyt perheväkivalta ym niin varmaan ne oli ihan aiheesta mutta se että se joka on eri mieltä on = katkera.
Milloin voi sanoa olla humalassa. Olen kuullut sanat "vahva humala", "vähän humalassa", "pienessä sievässä", "hiprakassa". Jos ei tule ns. laskuhumalaa, silloin ei ole varmaan ottanut paljoakaan. Nousuhumala on siis liian paljon. HUOM. vl, jos otat eka kertaa, olet äkkiä humalassa. Alkoholipitoiset juomat eivät mielestäni ole hyvänmakuisia ruokajuomana eikä muutenkaan. Milk is the best.
vettä :-) Alkoholin ongelma on se että se on nautintoaine jonka "sietokynnys" kasvaa käytön mukana => yhtä lailla kuin tupakankin => onpa päihde riippuvuus sitten minkä asteista tahansa siitä oireilee aina henkilö itse ja hänen lähipiirinsä....
En näkisi itse mitään estettä alkoholin kohtuukäytölle jos se olis kaikille (itselleni) mahdollista mutta kun se ei kaikilta onnistu (kokemukella).... -> pelko päihderiippuvuudesta pistää kyllä miettimään ennen kuin koskee mihinkään riippuvuutta aiheuttavaan kemialliseen aineeseen.....
Sanon luettelossa: "Niin ikään ei ole seurakunnan rippikoulussakäyntikieltoa..."
Siihen en vain laita esimerkkiä. Kuitenkaan tällaista kieltoa ei ole.Piste.
..liittyy yleisesti emotionaalinen vapautuminen ja mielenkiinnon kohteiden muuttuminen. Kristillisyys on kiinnostunut ihmisen käyttäytymisestä ja ulkonaisista asioista. Ihminen voi olla ulkonaisesti pyhimys mutta sisältä hän säilyy samana. Jos me muutamme vain käyttäytymistä, emme todellisuudessa muuta mitään. Idässä(Aasia)olennaista on tietoisuuden muuttuminen, mikä heijastuu myös käyttäytymiseen. Täytyy kasvaa henkisesti ja tulla tietoisemmaksi asioista, tietää enemmän. Pahuuden olemassaolokin johtuu vain tietämättömyydestä; sitä ei sinänsä olekaan.
Noihin vl-käyttäytymiskoodeihin liittyy voimakkaasti synnin ja syyllisyyden käsitykset. Jos et pysty jättämään tiettyjä asioita, olet ..mitä sanoisin. Seurauksena ovat neuroosit ym. mielenterveyden ongelmat. Mitä esim. vl-kristitty voi tehdä taistellaksen syntiä ja syyllisyydentuntoja vastaan? Hän voi olla moraalinen, rukoilla ja ripittäytyä. Mutta siitä seuraa vain ohimeneviä emotionaalisia vapautumisen kokemuksia. Yhä uudelleen synti kuormittaa ja tarvitaan yhä uudelleen ripittätymistä.(vl-anteeksipyyntö toiselta vl:lta on ripittäymistä). Tässä hoidetaan sairauden oireita: syntisyyden- ja syyllisyydentuntoja. Sairauden syy - synnin käsite - on joka tapauksessa hyväksytty.
En ole neurootikko, vaikka olenkin vl. Jos en olisi vl, voisin huonommin.