Vuokralaiseni asunnossa porsi pyykinpesukone ja aiheutti mittavat vahingot kerrostalossa,hän oli huolimattomuuttaan jättänyt koneen päälle lähtiessään asiolle.Nyt vakuutus yhtiö ilmoitti,että
meidän kustannukset ovat 10% kokonaiskustannuksista,eli onko vuokralainen korvausvelvollinen?
meidän kustannukset ovat 10% kokonaiskustannuksista,eli onko vuokralainen korvausvelvollinen?
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei ole vuokralaisen tahallaan tekemä on korvausvastuu kyseenalainen juttu.
tulee? Miksei vakuutusyhtiö maksa kokonaan? Ettei vaan olisi tuo 10% asunnon tasonkorotuksesta tuleva hinta. Jos niin, asuntosi arvo nousee uusien materiaalien ansiosta ja sen joudut maksamaan. Tietystihän voi vuokraa sitten korottaa perustellen, että asunto on tasokkaampi kuin ennen...
10% maksu tulee pesukoneesta kun on yli 10v vanha
vuokralaisen??
,mutta ei kait sillä nyt ole merkitystä kenen se on?
Sun kone ja olet jättänyt huoltamatta. Putkirikko vai mikä? Olisi se vahinko voinut tapahtua vaikka vuokralainen olisi ollut kotonakin.
Vuokrallaolossa on se mukava puoli ettei tarvitse maksaa remppoja. Tuota ei voine katsoa vuokralaisen tuottamuksesta syntyneeksi vahingoksi. Eli maksa itse vain mukisematta.
Kaveri oli jättänyt koneen päälle lähtiessään asioille(ei näin saa tehdä)Kone oli täyttynyt vedellä(ei putkisto rikko)ja vedet oli tulleet yli,Mä kuules maksatan ne sillä kaikki,kyllä jämpti on näin
t. vuokralainen
vuokralaiselle eli rakensit ansaa, meneppä käräjille niin lautamiehet palkitsee sakoilla.
on euroina?
Miksi sinulla köyhä paska oli niin vanha pesukone?
Ei pesukone saa ylitäyttää missään tilanteessa. Taisit antaa vuokralaiselle rikkinäisen tai väärin korjatun koneen. Häpeä! Asuntosijoituksesi arvo suli juuri 10 %! PLING!
Luulisin ettei vakuutus korvaa mitään koska asunnossa on kone ollut valvomatta päällä.
Ainakin muutaman tapauksen olen kuullut jossa näin on käynyt.
Jos vakuutusyhtiö suostuu maksamaan 90% vahingosta, joka olisi voitu estää tai ainakin sen aiheuttamat vahingot olisivat pienemmät, jos pesukonetta olisi valvottu, olisin tyytyväinen vakuutusyhtiöön. Nehän voisivat kieltäytyä maksamasta mitään, koska kone oli jätetty yksin päälle vastoin yleisesti tunnettuja ohjeita.
Oliko kone tilassa, jossa ei ole lattiakaivoa vai miksi vahingot ovat niin suuret?
Koska pesukonetta ei pitäisi jättää pyörimään yksikseen, kun poistuu asunnosta, on vuokralainen mielestäni korvausvelvollinen. Se kenen omistuksessa kone on, ei pitäisi olla oleellista vaan se, kuka sitä käytti. Älä välitä noista asiattomista vastauksista. En ole koskaan kuullut, että pesukone vietäisiin huoltoliikeeseen ennenkuin sen toiminnassa on havaittavissa vikoja. Tuskin vuokralainen olisi uskaltanut jättää vaatteitaan koneeseen, jos ei olisi luottanut siihen.
On olemassa Suomen vuokranantajat ry. Löytyy netistä: http://www.suomenvuokranantajat.fi/. Sieltä saat varmaankin juridista neuvontaa, tosin korvausta vasten, jos et ole jäsen.
Tosi ikävä tapaus, niin sinulle kuin vuokralaisellekin. Raastuvassa vuokralainen varmasti häviää. Oikeusjuttu tulee kalliiksi molemmille. Siitä hyötyvät vain lakimiehet. Laiha sopu on parempi kuin lihava riita. - Vaikka vuokralainen saisi ilmaisen oikeusavustajan vähävaraisuuden perusteella, joutuu hän maksamaan kulut, jos häviää. Hänenä miettisin kahteen kertaan, kannattaako asiaa viedä raastupaan.