Mikähän ihmeen sopimusrikkomus tuossa Heidin tapauksessa on sattunut, miten tuo ns. sinkkuus edes on määritelty? Jotta moisia väitteitä Subtv voi oikeudessa puolustaa, pitäisi tuo määritelmä jostain varmaan kaivaa. Tarkoittaako tuo käytännössä selibaattia, vai mitä ihmettä?
Kuinka tuollaisen rikkomuksen voi muka näyttää toteen? "Tällä naisella oli selvästi tunteita tätä miestä kohtaan"? Humalassa heitetty letkautus siitä että joku "ehkä" odottaa ulkopuolella, tilanne on epäselvä, tms. ei oikein voi riittää. Mielivaltainen päätös, josta valittamista varten Heidin kannattaisi konsultoida asianajajaa, ihan vain siltä varalta ettei kyseessä kuitenkin ollut sopimusrikkomus Subtv:n puolelta.
Ei kysymys "Oletko sinkku?" voi toimia sopimusperusteena.
Kuinka tuollaisen rikkomuksen voi muka näyttää toteen? "Tällä naisella oli selvästi tunteita tätä miestä kohtaan"? Humalassa heitetty letkautus siitä että joku "ehkä" odottaa ulkopuolella, tilanne on epäselvä, tms. ei oikein voi riittää. Mielivaltainen päätös, josta valittamista varten Heidin kannattaisi konsultoida asianajajaa, ihan vain siltä varalta ettei kyseessä kuitenkin ollut sopimusrikkomus Subtv:n puolelta.
Ei kysymys "Oletko sinkku?" voi toimia sopimusperusteena.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Koko ajanhan porukka on muutenkin halunnut Heidiä pois! Nyt sitten kauhee poru :O Olisitte tyytyväisiä että lähtee kun jo 2 viikkoa ootte hokenut että tyhmä blondi vex.
Hyvä että lähtö tuli sille! HYVÄ!
Ihan tyhmä rankaistus
muuten ei tämä formaatti myy ja tee mania tuottajille.
Tuo oli sitä paitsi sovittu homma.
olisikin hakijoina vain sinkkuja, estottomia ja seksihulluja, sormukset sormessa ovat haastattelussa vain muistoja existä. Eli ehkä tarkoitus on osoittaa selvät rajat sopimusrikkomukselle, jos allekirjoitat jotain, myös luet sopimustekstin tarkemmin. Tämän pitäisi jopa blondin ymmärtää.
Kilpailijoiden valinta perustuu tarkkaan valintaan, jolla turvataan myös BB:n tuotantotiimin työpaikat. Jos yksi ihminen haluaa vetää muiden työpaikat pöntöstä alas, tulisiko se sallia? Ihmissuhteita, jännitteitä, vastakkainasettelua, vaikea suunnitella, jos jokainen olisi valehdellut oleellisista asioista sopimuksessa.
Kuinka tyhmä ihmisen täytyy olla, jos kuvittelee pystyvänsä pitämään tuollaisen asian salaisuutena? Eiköhän se olisi ennen pitkää vuotanut julkisuuteen tavalla tai toisella.
Tuo sopimusrikkomusratkaisu haiskahtaa Orwellilaiselta ajatuspoliisi jutulta.
Tuollainen "seurusteletko/etkö seurustele"-kysymys on aivan liian epämääräinen peruste millekään. Mitä sitten jos Heidille tuli ikävä jotain kotona? Missä vaiheessa vaikkapa deittailusta tulee seurustelua? Onko seksisuhde seurustelua? SELKEÄ raja tulisi siinä vaiheessa, jos ollaan avoliitossa. Kaikki muu on periaatteessa spekulointia.
Entä jos joku valehtelisi (ja näinhän enemmän tai vähemmän varmasti on tapahtunutkin, vahingossa ja tahallaan) omista luonteenpiirteistään? "Olen iloinen" -- Jamppa mököttää -> "Jamppa on häädetty talosta sopimusrikkomuksen vuoksi"? Tässä tapauksessa löytyy yhtä vähän perusteita, jos kyseessä ei tosiaan ole avoliitto tms. rekisteröity parisuhde. KUKAAN, täydellistä nihilistiä lukuunottamatta, tuskin täyttäisi sopimusehdoissa mainittua "sinkkuuden" määritelmää mikäli sitä näin tiukasti tulkitaan.
Vaikuttaa siltä, että Heidi ei ymmärtänyt tarttua tähän epämääräisyyteen, vaan otti kiltisti vitsaa. Sama se minulle, mutta jos tuon asian haluaisi riitauttaa, veikkaan että tuotantoyhtiössä jollakin nousisi hiki pintaan.
jossa jokainen talon mies olisi lätkähullu. Iso osa heistä valehtelisi harrastuksena haastattelussa. Mitä meillä olisi katsottavana: 7 (vai montako heitä olikaan alussa) miestä keskustelee 24/7 vain lätkästä, voittaako TPS vai Jokerit tänä vuonna mestaruuden. Paljonko luulisit katsojia ohjelmalla olevan ensimmäisen viikon jälkeen? Entä toisen viikon jälkeen? Veikkaisin, että tulisi Suomen TV-historian pohjanoteeraus tuollaisesta keskusteluohjelmasta.
Ehkä valinnoille saattaisi olla perimmiltään syy, jota sinä et välttämättä ymmärrä? Ja näitä valintojahan pyritään varmistamaan sopimuksilla, joiden rikkomisesta halutaan antaa selvä signaali tuleville kausille.
En ota kantaa sopimusehtojen syihin, vaan siihen ettei tuollaisesta asiasta voi yksiselitteistä sopimusta tehdä. Sitä ei voi perustella.
Jos kilpailijat ovat luovuttaneet valitusoikeutensa pois, mikäli se edes on mahdollista, olkoon niin, mutta mielestäni tässä tapauksessa ei voi puhua sopimusrikkomuksesta. Tuollaista rikkomusta ei yksinkertaisesti voi mitata, se on täyttä tulkintaa. Tämä taas edellyttää sitä, että tuotantoyhtiö voi häätää kenet tahansa koska tahansa. En sano etteikö se voisi ohjelman kiinnostavuuden kannalta olla hyväkin asia. Toivottavasti tämä on kuitenkin tehty kilpailijoillekin selväksi.
Edelleen minulle on samantekevää millä perusteilla ihmiset on taloon valittu, otan kantaa vain tuohon sopimuksen ilmeiseen epämääräisyyteen.
BB-sopimuksen, jonka kilpailijat allekirjoittivat ja se on tosiaan epämääräinen? Hienoa, tuolla toisella palstalla kukaan ei tunnustanut edes nähneensä sitä.
Eli palatakseni asiaan, eiköhän tuo sopimus, ja sen yksityiskohdat, ole pohdittu todella tarkkaan lakimiesten toimesta nimenomaan näitä tuulitunneliblondeja varten. Satsaat miljoonia (kenties kymmeniä) euroja tuotantoon ja palkkaat kymmenittäin työntekijöitä ja jätät samalla kilpailijoiden vallinan noin retuperälle? Kilpailijat kun ovat yksi tärkeimmistä tekijöistä ns reality showta tehdessä, ja luulisi että heidän valintaan on panostettu kaikin puolin todella paljon. Sopimuksella (ja allekirjoituksella) suojataan näin ollen tuotantopuolen etuja väärinkäytöksiä vastaan.
Toisaalta, jos H. itse myönsi seurustelevansa, miksi hän ei viitsinyt varmistaa tilanteen muuttumista tuotantotiimiltä? Eipä olisi paljoa vaatinut, kun tiesi mitä oli allekirjoittanut. Sen sijaan panosti salailun tarkkaan suunnitteluun koko energiansa.
En ole nähnyt sopimusta, enkä tiedä sen sisältöä muuten kuin epäluotettavien huhujen perusteella. Jos luet viestini uudestaan, saatat huomata että spekuloin asialla, en tiedä mitään.
Sopimuksella ei todellakaan suojata pelkästään tuotantopuolen etuja, se sinunkin pitäisi tietää. Toivottavasti siis kilpailijat ovat sopimuksia tutkiessaan ja allekirjoittaessaan pitäneet oikeuksistaan huolta. Tuskin ovat.
Heidi oli tyhmä, kun "myönsi" seurustelevansa, tosin tuokaan tunnustus ei varmasti oikeudessa sitoisi.
TOISTAN: Jos tämä kännilipsautus oikeutti häätöön, tuotantoyhtiön on täytynyt pidättää itsellään oikeus häätää kenet tahansa milloin tahansa ilman mitään sen ihmeempää syytä. Tai sitten sopimuksessa oli kohta, jossa kiellettiin sinkuiksi ilmoittautuneita ilmaisemasta ikäväänsä ketään talon ulkopuolista kiinnostuksen kohdetta kohtaan, tai jotain vastaavaa. Eli ei tainnut olla.
Uskoisin että sopimus on tosiaankin suunniteltu niin ettei kilpailijalla häädön jälkeen ole sanottavaa. Kiinnostavaa olisi tietää miten tämä sopimuksessa perustellaan.
kännissä oli ainoa syy, tarkempi tutkiminen on varmaan vienyt aikaa, muutenhan rangaistus olisi annettu normaaliin tapaan seuraavana päivänä. Käsittääkseni H on puhunut seurustelusta myöhemminkin, ja väitetään jopa hänen sopineen salailun poikayhtävän kanssa. Tai mistä me tiedämme, mitä kaikkea H on puhunut BB-huoneessa ilman kameroita.
Oikeudessa kaiken osoittaminenkin on jo hyvin vaikeaa, tulkinnastahan kaikki on kiinni. Takaisin BB:hen ei oikeuskaan voi H:tä tuomita, mutta ehkä mahdollisten vahingonkorvausten osalta olisi mahdollista hakea muutosta tulkintaerojen vuoksi. Tiedä sitten noista sopimusehdoista.