Armeija on vitsi

Niin, no tottakai se pakkotyöllistäminen on aina halpaa, jos kerran ei makseta palkkaa.

halpaa kirjoitti:

Niin, no tottakai se pakkotyöllistäminen on aina halpaa, jos kerran ei makseta palkkaa.

Miks ihmeessä velvollisuuden suorittamisesta pitää maksaa palkkaa?

Päivärahakin on vaan siks että on edes jonkinlainen toimeentulo armeija aikana. Välillä oon miettiny sitäkin että sekin on liikaa....

Timbe87 kirjoitti:

Miks ihmeessä velvollisuuden suorittamisesta pitää maksaa palkkaa?

Päivärahakin on vaan siks että on edes jonkinlainen toimeentulo armeija aikana. Välillä oon miettiny sitäkin että sekin on liikaa....

Lue lisää

Minä maksan veroja, muuten en ole velvollinen mihinkään.

Timbe87 kirjoitti:

Miks ihmeessä velvollisuuden suorittamisesta pitää maksaa palkkaa?

Päivärahakin on vaan siks että on edes jonkinlainen toimeentulo armeija aikana. Välillä oon miettiny sitäkin että sekin on liikaa....

Lue lisää

Niin, miksi ihmeessä? Suomessahan on pula sairaanhoitajista. Vanhustenhoito riutuu, kriittistä henkilökuntaa ei aina ole tarpeeksi. Miksei tehdä yleistä sairaanhoitovelvollisuutta päivärahalla?

Pointti oli siinä, että veroilla maksamme yhteiskuntamme ja sen palvelut. Emme itseämme velvollisiksi mihinkään muuhun kuin olemaan häiritsemättä toisen elämää. Etenkään jos kyseinen velvollisuus koskee vain puolta kansaa.

"Jos kuvittelet palkka-armeijan olevan tehokkaampi tai jotenkin laadukkaampi, niin erehdyt pahasti. USAn esimerkkinä palkka-armeijaan hakeutuu vain yhteiskunnan pohjasakka ja jokunen rambo-psykopaatti rahastamaan helppoa rahaa. "

Yhdysvallat on asia erikseen, jos siinäkin suhteessa että yhteiskuntarakennelma köyhien ja rikkaiden välillä on erilainen.

Muutenkin valtio käy jatkuvasti sotaa terrorismia vastaan, Suomessa sotilaat koulutetaan lähinnä reserviin. Muutenkin anakin yleisten väittämien mukaan kansa on isänmaallishenkistä ja puolustushenkistä, joten vapaahtoisia varmasti löytyy prosentuaalisesti enemmän kuin jenkkilässä.

Palkka sotilaat ovat kalliita, mutta niin on myös pakkokouluttaminen, joka rapauttaa monien motivaation. Toisekseen se alkaa olla yhe enemmän kyseenalaisempaan maiden mielestä, joilla itsellään on vapaaehtois tai palkka-armeija.

Länsimainen yhteiskunta tähtää tasa-arvoon ja etenkin yksinlön omaan valintaan, valtiolla ei ole oikeutta puuttua kansalaisen valintoihin. Tähän suuntaan ollaan menossa ja siksi voin sanoa, että asevelvollisuusarmeija ei nykyisessä muodossana kestä enää pitkään tässäkään valtiossa. Tosin ei ehkä palkka-armeijaan vaan vapaaehtoisempaan suuntaan, jossa karsitaan ne joita ei kiinnosta lainkaan jo aluksi pois.

Suomessakin kirjoitti:

"Jos kuvittelet palkka-armeijan olevan tehokkaampi tai jotenkin laadukkaampi, niin erehdyt pahasti. USAn esimerkkinä palkka-armeijaan hakeutuu vain yhteiskunnan pohjasakka ja jokunen rambo-psykopaatti rahastamaan helppoa rahaa. "

Yhdysvallat on asia erikseen, jos siinäkin suhteessa että yhteiskuntarakennelma köyhien ja rikkaiden välillä on erilainen.

Muutenkin valtio käy jatkuvasti sotaa terrorismia vastaan, Suomessa sotilaat koulutetaan lähinnä reserviin. Muutenkin anakin yleisten väittämien mukaan kansa on isänmaallishenkistä ja puolustushenkistä, joten vapaahtoisia varmasti löytyy prosentuaalisesti enemmän kuin jenkkilässä.

Palkka sotilaat ovat kalliita, mutta niin on myös pakkokouluttaminen, joka rapauttaa monien motivaation. Toisekseen se alkaa olla yhe enemmän kyseenalaisempaan maiden mielestä, joilla itsellään on vapaaehtois tai palkka-armeija.

Länsimainen yhteiskunta tähtää tasa-arvoon ja etenkin yksinlön omaan valintaan, valtiolla ei ole oikeutta puuttua kansalaisen valintoihin. Tähän suuntaan ollaan menossa ja siksi voin sanoa, että asevelvollisuusarmeija ei nykyisessä muodossana kestä enää pitkään tässäkään valtiossa. Tosin ei ehkä palkka-armeijaan vaan vapaaehtoisempaan suuntaan, jossa karsitaan ne joita ei kiinnosta lainkaan jo aluksi pois.

Lue lisää

Palkka armeija tarvitsisi ainakin 6 prikaatia motorisoituja joukkoja ehkä pataljoonan erikoisjoukkoja.Tehokas rannikkopuollustus ja merivalvonta. 80-180 hävittäjää plus muut ilmavoimat.Armeijan koko olis 50.000 miestä about kallista ois. Toisaalta pienempi palkka-armeija ja sit alupuollustus joukot jotka palvelisivat vapaaehoitoisina 6 kk johtajat 12 kk. Nää sitten kertailisivat vaikka 12 päivää vuodessa aina 35 ikävuoteen asti.....niin en tiedä pohdintaa kyl vois olla asiasta mitä tuleman pitää...

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Dokumentti oli huuhaata. USA:ssa kaikki vähääkään merkittävämmät sotilashenkilöt vastustavat asevelvollisuutta juuri sen takia, että se merkitsee sotilasaineksen laadun ja moraalin romahtamista.

Asevelvollisten ongelmana on se, että koulutus joudutaan aina mitoittamaan väistämättä kaikkein heikoimman aineksen mukaan, asevelvollisten joukossa olevat rikolliset, narkomaanit, linnakundit, koulukiusaajat ja muu epäsosiaalinen aines nakertaa koko joukon moraalia ja asevelvollisten motivaatio sekä palvelemiseen että taistelemiseen on aina väistämättä heikompi kuin vapaaehtoisilla.

Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla välttää joutumasta asevelvolliseksi. Tämän amerikkalaiset tietävät kokemuksesta, samoin venäläiset.

....... kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Dokumentti oli huuhaata. USA:ssa kaikki vähääkään merkittävämmät sotilashenkilöt vastustavat asevelvollisuutta juuri sen takia, että se merkitsee sotilasaineksen laadun ja moraalin romahtamista.

Asevelvollisten ongelmana on se, että koulutus joudutaan aina mitoittamaan väistämättä kaikkein heikoimman aineksen mukaan, asevelvollisten joukossa olevat rikolliset, narkomaanit, linnakundit, koulukiusaajat ja muu epäsosiaalinen aines nakertaa koko joukon moraalia ja asevelvollisten motivaatio sekä palvelemiseen että taistelemiseen on aina väistämättä heikompi kuin vapaaehtoisilla.

Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla välttää joutumasta asevelvolliseksi. Tämän amerikkalaiset tietävät kokemuksesta, samoin venäläiset.

Lue lisää

Jenkit eivät tajua että juurikin koko yhteiskunnasta otettu aineisto sisältää paitsi pahimmat myös parhaat ainekset. Jenkkien armeijaan hakeutuvatkin juuri lukutaidottomat ja muu kuriton ja taitamaton pohjasakka. Ja tietysti muutamat hullut.

Huomaatko ollenkaan millaisissa "sodissa" Yhdysvallat on ollut sitten 1860-luvun? Se ei ole kertaakaan joutunut taistelemaan omalla mantereellaan, joten ei ole joutunut käyttämään todellisia resurssejaan hyödyksi.

Asevelvollisia ei oikein ole helppoa käyttää valloitus- ja miehityssodissa, sillä he osaavat yleensä ajatella muurakin kuin itseään.

Lukkijurpo kirjoitti:

Jenkit eivät tajua että juurikin koko yhteiskunnasta otettu aineisto sisältää paitsi pahimmat myös parhaat ainekset. Jenkkien armeijaan hakeutuvatkin juuri lukutaidottomat ja muu kuriton ja taitamaton pohjasakka. Ja tietysti muutamat hullut.

Huomaatko ollenkaan millaisissa "sodissa" Yhdysvallat on ollut sitten 1860-luvun? Se ei ole kertaakaan joutunut taistelemaan omalla mantereellaan, joten ei ole joutunut käyttämään todellisia resurssejaan hyödyksi.

Asevelvollisia ei oikein ole helppoa käyttää valloitus- ja miehityssodissa, sillä he osaavat yleensä ajatella muurakin kuin itseään.

Lue lisää

Yleensä sotilaspalvelukseen menevät ne joita kyseinen ala kiinnostaa. Etenkin jos kyse on maaanPUOLUSTUKSESTA se motivoi myös lahjakkaampia yksilöitä.

Luulisitko että Suomessa lähinnä työttömät ja ns. sosiaalipummit liittyisivät armeijaan jos se olisi palkka-armeija?

Mielestäni vapaaehtois/palkka-armeijaan hakeutuisi lähinnä maanpuolustuksesta kiinnostuneita henkilöitä, sekä myös niitä, jotka haluavat tuoda esille isänmaallisuuttaan armeijan kautta. Suomessa kun on helpompiakin tapoja ansaita "helppoa rahaa", toisin kuin Yhdysvalloissa.

Lukkijurpo kirjoitti:

Jenkit eivät tajua että juurikin koko yhteiskunnasta otettu aineisto sisältää paitsi pahimmat myös parhaat ainekset. Jenkkien armeijaan hakeutuvatkin juuri lukutaidottomat ja muu kuriton ja taitamaton pohjasakka. Ja tietysti muutamat hullut.

Huomaatko ollenkaan millaisissa "sodissa" Yhdysvallat on ollut sitten 1860-luvun? Se ei ole kertaakaan joutunut taistelemaan omalla mantereellaan, joten ei ole joutunut käyttämään todellisia resurssejaan hyödyksi.

Asevelvollisia ei oikein ole helppoa käyttää valloitus- ja miehityssodissa, sillä he osaavat yleensä ajatella muurakin kuin itseään.

Lue lisää

"Asevelvollisia ei oikein ole helppoa käyttää valloitus- ja miehityssodissa, sillä he osaavat yleensä ajatella muutakin kuin itseään."

Sanoisin että Lukkij osui asian todelliseen ytimeen sanomassaan. Intin tehtäävät ovat ainakin vielä meillä kertakaikkisen muuhun tähtääviä kuin Jenkkilässä tai vaikka vielä lähempänä keskieuroopassa. Meillä tähtäin on maanpuolustuksellinen ja vaikka keskieuroopan maissa keskeisin tehtävä taasen on rauhanturva- ja ulkomaanoperaatioissa. Lienee selvää ettei yleiseen asevelvollisuuteen perustuva rekrytointipohja olisi optimaalinen ulkomaantehtäviin ja vielä todennäköisesti NATO:n tms. väreissä.

Varusmiehet Irakissa jossa fanaattiset paikalliset pistävät motivoituneina vieraita pattiin...??? Ei kuulosta houkuttelevalle.

....... kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Dokumentti oli huuhaata. USA:ssa kaikki vähääkään merkittävämmät sotilashenkilöt vastustavat asevelvollisuutta juuri sen takia, että se merkitsee sotilasaineksen laadun ja moraalin romahtamista.

Asevelvollisten ongelmana on se, että koulutus joudutaan aina mitoittamaan väistämättä kaikkein heikoimman aineksen mukaan, asevelvollisten joukossa olevat rikolliset, narkomaanit, linnakundit, koulukiusaajat ja muu epäsosiaalinen aines nakertaa koko joukon moraalia ja asevelvollisten motivaatio sekä palvelemiseen että taistelemiseen on aina väistämättä heikompi kuin vapaaehtoisilla.

Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla välttää joutumasta asevelvolliseksi. Tämän amerikkalaiset tietävät kokemuksesta, samoin venäläiset.

Lue lisää

"Väitteesi ei pidä paikkaansa. Dokumentti oli huuhaata. USA:ssa kaikki vähääkään merkittävämmät sotilashenkilöt vastustavat asevelvollisuutta juuri sen takia, että se merkitsee sotilasaineksen laadun ja moraalin romahtamista. "

Taidat nyt syöttää omaa käsitystäsi sotilashenkilöiden suuhun. Ei kannattaisi, sillä mielipiteelläsi ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Juuri USA:n upseeristo on asevelvollisuuden kannalla. Myös USAssa on aidosti isänmaallisia ihmisiä, jotka eivät mahdu palkka-armeijaan hylkiömassojen sekaan tai sitten palkka on niin mitätön älykkäälle ihmiselle, ettei sinne kannata mennä.


"Asevelvollisten ongelmana on se, että koulutus joudutaan aina mitoittamaan väistämättä kaikkein heikoimman aineksen mukaan, asevelvollisten joukossa olevat rikolliset, narkomaanit, linnakundit, koulukiusaajat ja muu epäsosiaalinen aines nakertaa koko joukon moraalia ja asevelvollisten motivaatio sekä palvelemiseen että taistelemiseen on aina väistämättä heikompi kuin vapaaehtoisilla. "

Tuo on juuri se syy, miksi palkka-armeijoita komentavat ihmiset haluaisivat vaihtaa asevelvollisuuteen. Palkka-armeija koostuu mainitsemistasi hylkiöistä, kun taas asevelvollisten joukossa on 95% ihan normaaleita, älykkäitä ihmisiä.


"Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla välttää joutumasta asevelvolliseksi. Tämän amerikkalaiset tietävät kokemuksesta, samoin venäläiset. "

Ei keksi. Esim. Suomessa pääosa miehistä suorittaa asevelvollisuuden ja hylkiö-aines päätyy sivareiksi tai pakoilijoiksi. Palkka-armeijan luonnehan on se, ettei fiksujen tarvitse mennä sinne, ainoastaan niiden jotka ovat valmiita kuolemaan pikku rahasummasta.

Suomessakin kirjoitti:

"Jos kuvittelet palkka-armeijan olevan tehokkaampi tai jotenkin laadukkaampi, niin erehdyt pahasti. USAn esimerkkinä palkka-armeijaan hakeutuu vain yhteiskunnan pohjasakka ja jokunen rambo-psykopaatti rahastamaan helppoa rahaa. "

Yhdysvallat on asia erikseen, jos siinäkin suhteessa että yhteiskuntarakennelma köyhien ja rikkaiden välillä on erilainen.

Muutenkin valtio käy jatkuvasti sotaa terrorismia vastaan, Suomessa sotilaat koulutetaan lähinnä reserviin. Muutenkin anakin yleisten väittämien mukaan kansa on isänmaallishenkistä ja puolustushenkistä, joten vapaahtoisia varmasti löytyy prosentuaalisesti enemmän kuin jenkkilässä.

Palkka sotilaat ovat kalliita, mutta niin on myös pakkokouluttaminen, joka rapauttaa monien motivaation. Toisekseen se alkaa olla yhe enemmän kyseenalaisempaan maiden mielestä, joilla itsellään on vapaaehtois tai palkka-armeija.

Länsimainen yhteiskunta tähtää tasa-arvoon ja etenkin yksinlön omaan valintaan, valtiolla ei ole oikeutta puuttua kansalaisen valintoihin. Tähän suuntaan ollaan menossa ja siksi voin sanoa, että asevelvollisuusarmeija ei nykyisessä muodossana kestä enää pitkään tässäkään valtiossa. Tosin ei ehkä palkka-armeijaan vaan vapaaehtoisempaan suuntaan, jossa karsitaan ne joita ei kiinnosta lainkaan jo aluksi pois.

Lue lisää

"Yhdysvallat on asia erikseen, jos siinäkin suhteessa että yhteiskuntarakennelma köyhien ja rikkaiden välillä on erilainen. "

Yhteiskuntarakennelma on siinä mielessä samanlainen, että palkkalistoille haetaan käytännön syistä vain "heikompaa" osaa kansasta. Kun älykkäät ihmiset välttävät armeijan kätevästi olemalla hakematta sinne, armeijaan värvätään näitä katuojien kasvatteja, joille armeija värväystilaisuuksissa opettaa miten huiputetaan huumeseulaa.

"Muutenkin anakin yleisten väittämien mukaan kansa on isänmaallishenkistä ja puolustushenkistä, joten vapaahtoisia varmasti löytyy prosentuaalisesti enemmän kuin jenkkilässä. "

Täysin kiinni palkasta. Ideahan olisi, että armeijaan saataisiin myös älykkäitä ihmisiä, joille raha merkitsee enemmän kuin terroristien maalina oleminen jossain aavikolla. Siksi älykäs ihminen ei suostu palkkakuolemaan.

"Palkka sotilaat ovat kalliita, mutta niin on myös pakkokouluttaminen, joka rapauttaa monien motivaation. "

Tähän voisi laita tuota edellistä kappalettasi, missä painotit suomalaisten isänmaallisuutta ja puolustushenkisyyttä. Siksi minäkin menin armeijaan ilman mutinoita. Päivärahasta mutisin, mutta en koskaan velvollisuudesta.

"Länsimainen yhteiskunta tähtää tasa-arvoon ja etenkin yksinlön omaan valintaan, valtiolla ei ole oikeutta puuttua kansalaisen valintoihin. "

Tämän käsityksen ja illuusion ylläpitämiseen me tarvitsemme vahvaa armeijaa. Siksi palkka-armeija ei voi tulla kyseeseen.

"Tosin ei ehkä palkka-armeijaan vaan vapaaehtoisempaan suuntaan, jossa karsitaan ne joita ei kiinnosta lainkaan jo aluksi pois. "

Tästä olen samaa mieltä. Yhdistetty opiskelu ja armeija, esim. sotilasakatemiat voisivat toimia erikoisjoukkojen ja upseerien koulutuspaikkoina. Silloin täyttyisi tuo ehtosi terrorismin vastaisesta sodankäynnistäkin. Varsinainen runkoarmeija voisi keskittyä pelkkiin sotilastaitoihin ja perusasioihin, jolloin asevelvollisuusaikaa voitaisiin jopa laskea.

Winnertakesitall kirjoitti:

"Väitteesi ei pidä paikkaansa. Dokumentti oli huuhaata. USA:ssa kaikki vähääkään merkittävämmät sotilashenkilöt vastustavat asevelvollisuutta juuri sen takia, että se merkitsee sotilasaineksen laadun ja moraalin romahtamista. "

Taidat nyt syöttää omaa käsitystäsi sotilashenkilöiden suuhun. Ei kannattaisi, sillä mielipiteelläsi ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Juuri USA:n upseeristo on asevelvollisuuden kannalla. Myös USAssa on aidosti isänmaallisia ihmisiä, jotka eivät mahdu palkka-armeijaan hylkiömassojen sekaan tai sitten palkka on niin mitätön älykkäälle ihmiselle, ettei sinne kannata mennä.


"Asevelvollisten ongelmana on se, että koulutus joudutaan aina mitoittamaan väistämättä kaikkein heikoimman aineksen mukaan, asevelvollisten joukossa olevat rikolliset, narkomaanit, linnakundit, koulukiusaajat ja muu epäsosiaalinen aines nakertaa koko joukon moraalia ja asevelvollisten motivaatio sekä palvelemiseen että taistelemiseen on aina väistämättä heikompi kuin vapaaehtoisilla. "

Tuo on juuri se syy, miksi palkka-armeijoita komentavat ihmiset haluaisivat vaihtaa asevelvollisuuteen. Palkka-armeija koostuu mainitsemistasi hylkiöistä, kun taas asevelvollisten joukossa on 95% ihan normaaleita, älykkäitä ihmisiä.


"Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla välttää joutumasta asevelvolliseksi. Tämän amerikkalaiset tietävät kokemuksesta, samoin venäläiset. "

Ei keksi. Esim. Suomessa pääosa miehistä suorittaa asevelvollisuuden ja hylkiö-aines päätyy sivareiksi tai pakoilijoiksi. Palkka-armeijan luonnehan on se, ettei fiksujen tarvitse mennä sinne, ainoastaan niiden jotka ovat valmiita kuolemaan pikku rahasummasta.

Lue lisää

"Myös USAssa on aidosti isänmaallisia ihmisiä, jotka eivät mahdu palkka-armeijaan hylkiömassojen sekaan tai sitten palkka on niin mitätön älykkäälle ihmiselle, ettei sinne kannata mennä."

Taitaa olla aika hataralla pohjalla tuo isänmaallisuus, jos kerran palkka on esteenä...

"Ei keksi. Esim. Suomessa pääosa miehistä suorittaa asevelvollisuuden ja hylkiö-aines päätyy sivareiksi tai pakoilijoiksi."

Onko sinulla muuta kuin mutua väitteesi tueksi?

Jossakin vaiheessa tässä ketjussa verrattiin Yhdysvaltojen nykyistä armeijaa Vietnamin aikaiseen, jota väitettiin paremmaksi. Mutta eikö juuri armeijan moraalinen rappio ollut yksi syy siihen, että joukot vedettiin Vietnamista? Rintamalla porukka lähinnä veti huumeita ja Kanadankin asukasluku taisi nousta useammilla tuhansilla.

Winnertakesitall kirjoitti:

"Yhdysvallat on asia erikseen, jos siinäkin suhteessa että yhteiskuntarakennelma köyhien ja rikkaiden välillä on erilainen. "

Yhteiskuntarakennelma on siinä mielessä samanlainen, että palkkalistoille haetaan käytännön syistä vain "heikompaa" osaa kansasta. Kun älykkäät ihmiset välttävät armeijan kätevästi olemalla hakematta sinne, armeijaan värvätään näitä katuojien kasvatteja, joille armeija värväystilaisuuksissa opettaa miten huiputetaan huumeseulaa.

"Muutenkin anakin yleisten väittämien mukaan kansa on isänmaallishenkistä ja puolustushenkistä, joten vapaahtoisia varmasti löytyy prosentuaalisesti enemmän kuin jenkkilässä. "

Täysin kiinni palkasta. Ideahan olisi, että armeijaan saataisiin myös älykkäitä ihmisiä, joille raha merkitsee enemmän kuin terroristien maalina oleminen jossain aavikolla. Siksi älykäs ihminen ei suostu palkkakuolemaan.

"Palkka sotilaat ovat kalliita, mutta niin on myös pakkokouluttaminen, joka rapauttaa monien motivaation. "

Tähän voisi laita tuota edellistä kappalettasi, missä painotit suomalaisten isänmaallisuutta ja puolustushenkisyyttä. Siksi minäkin menin armeijaan ilman mutinoita. Päivärahasta mutisin, mutta en koskaan velvollisuudesta.

"Länsimainen yhteiskunta tähtää tasa-arvoon ja etenkin yksinlön omaan valintaan, valtiolla ei ole oikeutta puuttua kansalaisen valintoihin. "

Tämän käsityksen ja illuusion ylläpitämiseen me tarvitsemme vahvaa armeijaa. Siksi palkka-armeija ei voi tulla kyseeseen.

"Tosin ei ehkä palkka-armeijaan vaan vapaaehtoisempaan suuntaan, jossa karsitaan ne joita ei kiinnosta lainkaan jo aluksi pois. "

Tästä olen samaa mieltä. Yhdistetty opiskelu ja armeija, esim. sotilasakatemiat voisivat toimia erikoisjoukkojen ja upseerien koulutuspaikkoina. Silloin täyttyisi tuo ehtosi terrorismin vastaisesta sodankäynnistäkin. Varsinainen runkoarmeija voisi keskittyä pelkkiin sotilastaitoihin ja perusasioihin, jolloin asevelvollisuusaikaa voitaisiin jopa laskea.

Lue lisää

"Yhteiskuntarakennelma on siinä mielessä samanlainen, että palkkalistoille haetaan käytännön syistä vain "heikompaa" osaa kansasta. Kun älykkäät ihmiset välttävät armeijan kätevästi olemalla hakematta sinne"

Vähävarainen, eti tarkoita sosiaalipummia, eikä se myöskään tee automaattisesti ihmistä tyhmäksi tai taitamattomaksi. Suomen armeijassa on jo tällä hetkellä henkilöitä "palkkalistoilla" tärkeämmissä tehtävissä, ja uskoisin heidän olevan hyvin toimeentulevia siviilielämässäkin, jolleivat olisi valinneet maanpuolustuskoulutusta.

"Täysin kiinni palkasta. Ideahan olisi, että armeijaan saataisiin myös älykkäitä ihmisiä, joille raha merkitsee enemmän kuin terroristien maalina oleminen jossain aavikolla. Siksi älykäs ihminen ei suostu palkkakuolemaan."

No eipä Suomi ole minnekään aavikolle hyökkäämässä, muuta kuin rauhanturva tehtävien kautta. Tällä hetkellä sinne riittää muutenkin tunkua. Ja älykkäistä ihmisistä mainitsin jo aikaisemmin.

"Siksi minäkin menin armeijaan ilman mutinoita. Päivärahasta mutisin, mutta en koskaan velvollisuudesta."

Näin siis, etkö olisi suorittanut armeijaa, jos se olisi ollut palkka tai vapaaehtois pohjainen?

""Länsimainen yhteiskunta tähtää tasa-arvoon ja etenkin yksinlön omaan valintaan, valtiolla ei ole oikeutta puuttua kansalaisen valintoihin. "

Tämän käsityksen ja illuusion ylläpitämiseen me tarvitsemme vahvaa armeijaa. Siksi palkka-armeija ei voi tulla kyseeseen."

Tarkoitatko tällä sitä, että ilman vahvaa armeijaa maa joutuisi todennäköisesti lähiaikoina hyökkäyksen kohteeksi, vai miksi se on valinnanvapauden ja hyvän yhteiskunnan tae?

....... kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Dokumentti oli huuhaata. USA:ssa kaikki vähääkään merkittävämmät sotilashenkilöt vastustavat asevelvollisuutta juuri sen takia, että se merkitsee sotilasaineksen laadun ja moraalin romahtamista.

Asevelvollisten ongelmana on se, että koulutus joudutaan aina mitoittamaan väistämättä kaikkein heikoimman aineksen mukaan, asevelvollisten joukossa olevat rikolliset, narkomaanit, linnakundit, koulukiusaajat ja muu epäsosiaalinen aines nakertaa koko joukon moraalia ja asevelvollisten motivaatio sekä palvelemiseen että taistelemiseen on aina väistämättä heikompi kuin vapaaehtoisilla.

Fiksuimmat pojat keksivät aina keinon jolla välttää joutumasta asevelvolliseksi. Tämän amerikkalaiset tietävät kokemuksesta, samoin venäläiset.

Lue lisää

"Asevelvollisten ongelmana on se, että koulutus joudutaan aina mitoittamaan väistämättä kaikkein heikoimman aineksen mukaan, asevelvollisten joukossa olevat rikolliset, narkomaanit, linnakundit, koulukiusaajat ja muu epäsosiaalinen aines nakertaa koko joukon moraalia ja asevelvollisten motivaatio sekä palvelemiseen että taistelemiseen on aina väistämättä heikompi kuin vapaaehtoisilla. "

Ainakin meidän asevelvollisuusarmeijassamme tuo rikollinen ym. aines karsiutuu ensimmäisten viikkojen aikana. Ongelmana on enempi se, että tuo aines pitäisi pystyä karsimaan pois jo kutsunnoissa.

On todellakin eri asia käydä sotaa omalla maalla, kuin kaukana toisella puolella maapalloa. Kun sota koskettaa kotimaata, on se totaalista ja vaatii jokaisen ihmisen panoksen, niin asevoimissa kuin siviilipuolella.