Videoclippi MTV3:selta

Toi ei ole kyllä mitään tiivistysvanaa nähnytkään. Toi on aivan selvästi jotain joka syöksyy ilmakehän läpi ja palaa, mahdollisesti ilman vastuksen aiheuttaman kuumuuden vuoksi.

------------- kirjoitti:

Toi ei ole kyllä mitään tiivistysvanaa nähnytkään. Toi on aivan selvästi jotain joka syöksyy ilmakehän läpi ja palaa, mahdollisesti ilman vastuksen aiheuttaman kuumuuden vuoksi.

En minäkään tuohon tiivistysvanajuttuun usko. Tiivistysvana näkyisi tuota pidempänä juovana taivaalla, tossa videossa niin ei kuitenkaan ole. Tuo todella näyttää ennemminkin joltakin ilmakehässä palavalta kappaleelta.

jep jep kirjoitti:

En minäkään tuohon tiivistysvanajuttuun usko. Tiivistysvana näkyisi tuota pidempänä juovana taivaalla, tossa videossa niin ei kuitenkaan ole. Tuo todella näyttää ennemminkin joltakin ilmakehässä palavalta kappaleelta.

tuossa videossahan on käytetty kameran zoomia aika reippaasti, tottakai se näyttää suuremmalta kuin ihmissilmällä katsottaessa.

tässäkin tiivistysvanoja reippaalla zoomilla-->
http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/ACDB242.jpg
http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/contrail_030304a.jpg

Tarkkailija_ kirjoitti:

tuossa videossahan on käytetty kameran zoomia aika reippaasti, tottakai se näyttää suuremmalta kuin ihmissilmällä katsottaessa.

tässäkin tiivistysvanoja reippaalla zoomilla-->
http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/ACDB242.jpg
http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/contrail_030304a.jpg

Tiivistysvanapa hyvinkin. Luulin jo maailmanlopun olleen lähellä, mutta näemmä pilasit senkin. ;)

Samanlaisiahan nuo muutkin tiivistysvanat ovat, ja eteenkin zoomattuna nuo ovat jänskiä.

abduktoitu parka kirjoitti:

Tiivistysvanapa hyvinkin. Luulin jo maailmanlopun olleen lähellä, mutta näemmä pilasit senkin. ;)

Samanlaisiahan nuo muutkin tiivistysvanat ovat, ja eteenkin zoomattuna nuo ovat jänskiä.

Eipä näytä tiivistysvanalta. Väri ja värin kirkkauden jakautuminen on väärä ja (melkein?) aina tiivistysvanan ja objektin välissä on tyhjää. Tiivistysvana alkaa kapeana irti objektista ja leviää myöhemmin. Vaikka kyseessä olisi MIL hävitäjä ja jälkipoltinlento, joka selittäisi kirkkauseron, niin tiivistysvana ja jälkkärin liekki eivät ole suoraan jatkuvia. Kuvassa vanan oikea reuna (kolmas vana) kulki jäljessä. Missään koneessa ei ole moottoria vastaavassa paikassa.
Veikkaisin avaruusromua tai hajonnutta meteoriittiä.
Varma en ole, mutta onhan omituisimman tiivistysvana, jota olen nähnyt ja tässä iässä tällä taustalla niitä on tullut katselluksi.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

Eipä näytä tiivistysvanalta. Väri ja värin kirkkauden jakautuminen on väärä ja (melkein?) aina tiivistysvanan ja objektin välissä on tyhjää. Tiivistysvana alkaa kapeana irti objektista ja leviää myöhemmin. Vaikka kyseessä olisi MIL hävitäjä ja jälkipoltinlento, joka selittäisi kirkkauseron, niin tiivistysvana ja jälkkärin liekki eivät ole suoraan jatkuvia. Kuvassa vanan oikea reuna (kolmas vana) kulki jäljessä. Missään koneessa ei ole moottoria vastaavassa paikassa.
Veikkaisin avaruusromua tai hajonnutta meteoriittiä.
Varma en ole, mutta onhan omituisimman tiivistysvana, jota olen nähnyt ja tässä iässä tällä taustalla niitä on tullut katselluksi.

Minä en ainakaan katsonut telkkaria eilen kun pöllytin (kirjoitin) taas vaihteeksi ihan kunnolla.

Tarkoitus oli saada joku reaktio aikaan...
uskon jonkinlaiseen syy ja seuraus suhteeseen tapahtuman kanssa. Todisteita nolla.

Terveisin: vähän hullu mutta ei tyhmä.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

Eipä näytä tiivistysvanalta. Väri ja värin kirkkauden jakautuminen on väärä ja (melkein?) aina tiivistysvanan ja objektin välissä on tyhjää. Tiivistysvana alkaa kapeana irti objektista ja leviää myöhemmin. Vaikka kyseessä olisi MIL hävitäjä ja jälkipoltinlento, joka selittäisi kirkkauseron, niin tiivistysvana ja jälkkärin liekki eivät ole suoraan jatkuvia. Kuvassa vanan oikea reuna (kolmas vana) kulki jäljessä. Missään koneessa ei ole moottoria vastaavassa paikassa.
Veikkaisin avaruusromua tai hajonnutta meteoriittiä.
Varma en ole, mutta onhan omituisimman tiivistysvana, jota olen nähnyt ja tässä iässä tällä taustalla niitä on tullut katselluksi.

http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/air.htm

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

Eipä näytä tiivistysvanalta. Väri ja värin kirkkauden jakautuminen on väärä ja (melkein?) aina tiivistysvanan ja objektin välissä on tyhjää. Tiivistysvana alkaa kapeana irti objektista ja leviää myöhemmin. Vaikka kyseessä olisi MIL hävitäjä ja jälkipoltinlento, joka selittäisi kirkkauseron, niin tiivistysvana ja jälkkärin liekki eivät ole suoraan jatkuvia. Kuvassa vanan oikea reuna (kolmas vana) kulki jäljessä. Missään koneessa ei ole moottoria vastaavassa paikassa.
Veikkaisin avaruusromua tai hajonnutta meteoriittiä.
Varma en ole, mutta onhan omituisimman tiivistysvana, jota olen nähnyt ja tässä iässä tällä taustalla niitä on tullut katselluksi.

niin tuo oli kuvattu aamulla nousevan auringon aikaan. Olen itse nähnyt auringon nousun ja laskun aikaan erittäin kirkkaita oranssinhehkuisia vanoja. Vana siis kylpee horisontissa killuvan auringon valossa. Muutaman kerran otollisten olosuhteiden ja auringon sijainnin aikaan olen nähnyt huomiotaherättävän kirkkaan tiivistysvanailmiön. Tuossa videossa nähty tiivistysvanakin jää kirkkaudessa niille. Huomiota herättävä ilmiöstä tulee silloin, kun vana käyttäytyy videossa nähdyn kaltaisesti. Eli siis moottorien jälkeen syntyy paksu, mutta nopeasti haihtuva vana. Jos vana olisi pitkäkestoinen eli venyisi kokotaivaan mittaiseksi koneen ylitettyä havaintopaikan, ei se kenellekkään olisi epäselvä.

Tarkkailija_ kirjoitti:

tuossa videossahan on käytetty kameran zoomia aika reippaasti, tottakai se näyttää suuremmalta kuin ihmissilmällä katsottaessa.

tässäkin tiivistysvanoja reippaalla zoomilla-->
http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/ACDB242.jpg
http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/contrail_030304a.jpg

Minä tarkotin, että sen pitäs näyttää pidemmältä kuin se nyt näyttää. Tiivistysvana ei lopu noin kuin seinään. Kyllä varmasti useimmat on nähnyt suihkukoneen peräänsä jättämän vanan ha se yleensä näkyy pitkänä vanana yli taivaan. Vanan tietty haihtuu nopeasti, mutta tossa kuvass jos olis siitä kyse se haihtus vähä liiankin nopeasti. Siksi en usko siitä olevan kyse.

suihkari se on kirjoitti:

http://www.kolumbus.fi/jimenez/photos/misc/air.htm

Noistahan nyt näkee heti, että ei noissa kuvissa olevat tiivistysvanat ole ollenkaan samanlaisia kuin tuo mikäli tuossa MTV3:n videossa. Noissa kuvissa vana näyttää siltä kuin kuuluukin. En edelleenkään usko väitteeseen että MTV3:n videossa olisi tiivistysvana.

minä- kirjoitti:

Minä tarkotin, että sen pitäs näyttää pidemmältä kuin se nyt näyttää. Tiivistysvana ei lopu noin kuin seinään. Kyllä varmasti useimmat on nähnyt suihkukoneen peräänsä jättämän vanan ha se yleensä näkyy pitkänä vanana yli taivaan. Vanan tietty haihtuu nopeasti, mutta tossa kuvass jos olis siitä kyse se haihtus vähä liiankin nopeasti. Siksi en usko siitä olevan kyse.

tiivistysvanan kesto riippuu täysin ilmankosteus prosentista sillä lentopinnalla, jossa lentokone lentää. Jos josteus prosentti on suuri, tiivistysvana jää pilvien tavoin taivaalle ajelehtimaan, kun taas jos kosteusprosentti on alhainen tiivistysvana HAIHTUU samantien.

opiskele lisää vaikka tuolta-->
http://www.nasaexplores.com/show_912_teacher_st.php?id=030109111121

Joo, pallo mikä pallo-.-
Great ball's on fire.
T:Jerry Cotton.

nelimoottorinen. Ne käyttäyttyy just tuollei, et kummankin siiven moottoriparit muodostaa yhteisen vanan.