Keskiverto uskovan perheen verotettava ansiotulo on 2000 €/kk ja äiti lapsineen (7 lasta) on kotona. Paljonko pitäisi veroprosentin olla, että voitaisiin taata samat palvelut kuin nykyisinkin, jos kaikki suomalaiset olisivat uskovia?
30%?
60%?
100%?
300%?
30%?
60%?
100%?
300%?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oma veikkaukseni on yli 100%
,,,
oli suurin piirtein tuota luokkaa ja arvioisin, että veroprosentti oli silloin 10-15. Samaa suuruusluokkaa veroprosentti saattaisi olla tänäkin aikana ja työttömyys lähellä 0 %.
elettiin eri aikaa kuin nykyään. Vielä tuolloin Suomi ei ollut hyvinvointivaltion. Eli kyllä Suomi pystyisi kantamaan suuret lapsiperheet, mutta elintaso ei pysyisi samanlaisena. 1950- ja 1960-luvuilla Suomi oli vielä maatalousvaltio, ja suurin osa sai siitä elantonsa. Nykyään suurin osa elää palveluelinkeinoista. Lisäksi tuona aikanaei maksettu lapsilisiä, ei ollut äitiyslomia ja samanlaisia sosiaaliturvia.
Jos kaikki siis päättäisivät tehdä suurperheen, ei Suomi nykyisellään kestäisi. Hyvinvointivaltio kaatuisi.
Niistä tiedän enemmän....
70 luvulla ei lapsille ollut samanlailla päivähoitojärjestelyjä ja ne mitä oli olivat kalliita = äidit olivat pitempään kotona ja LISÄKIS OLI PERHEVEROTUS ja LAPSIVÄHENNYKSET.
MITÄ ENEMMÄN lapsia sitä isommat vähennykset perheen tulot jaettiin perheen molempien huoltajien kesken ja tästä laskettiin progression mukainen veroprosentti....
Jos oikein muistan niin 1990 luvulle tultaessa MOLEMMT POISTETTIIN = "KORVATTIIN LAPSILISILLÄ"
NÄMÄ LAPSILISÄT vaikka ovat rahallisesti isommat eivä KOSKAAN TULE KORVAAMAAN SITÄ VEROTUKSELLISTA ETUA mikä oli lapsiperheillä.
Ja tuon perheverotuksen poistamisesta seuraa se että jos perheessä on syystä tai toisesta VAIN YKSI palkansaaja hän maksaa progresiion takia suuremman osan tuloistaan verottajalle kuin aiempina vuosikymmeninä.
Politiikassa on tietoisesti oltu ROMUTTAMASSA PERHEKESKEISTÄ ajattelumallia ja tätä kehitystä on ollu ajamassa eräs keskustan tuntumassa oleva suuri puolue..... :-) .... Ainakin minulla on perheellisenä täysi syy "vihata" tätä puoluetta ja muistaa asia pahalla!
Kyllähän kehitys on ollut se että mm perheet joissa on kaksi "normaalia" työtä tekevää aikuista ja kaksi lasta elävät pääkaupunkiseudun kohoneiden asumiskustannusten ja muun elämän kallistumisen takia kädestä suuhun, tätä ei ollut nähtävissä vielä 70 luvulla. Normaalilla palkalla ei enää välttämättä elä kalleimmilla alueilla suomessa....
Joten missä on parannsuta tapahtunut, ei ainakaan siinä että perhettä tuettaisiin yhteen puhaltavana yksikkönä päin vastoin?
Kaikkien ollessa uskovaisia ei tarvittaisi poliiseja, vartijoita, lukkoja, kaltereita, kassakaappeja, hälytinportteja, vankiloita, jne. jne. jne. Ei olisi huumeiden, alkoholin ja avioerojen aiheuttamia ongelmia. Ihanneyhteiskunta Utopia? No, ei se varmasti täydellinen olisi, mutta heitinpähän kuvausta toisesta ääripäästä. Jos kaikki ihmiset olisivat SYDÄMESTÄÄN kristittyjä tai muuten korkean moraalin omaavia (ei läheskään kaikilla kristityn nimellä vaeltavilla), säästäisi yhteiskunta paljon. Jos perheet olisivat isompia, menisi totta kai lapsilisiin enemmän rahaa, mutta asia kompensoituisi monella tavalla, kuten yllä mainitsin.
lisäisin vielä että työn tuottavuus nousisi, ei "alushousupäiviä", työmoraali olis ehken korkeempi jne...