Ehkäisykielto on myös peruttu. Muistan ne ehdottomat ja tinkimättömät saarnat jossa sanottiin että "meidän kristillisyydessä ehkäisyä ei ole, sillä me haluamme autuuteet" . Oli yleensä niin että sitä vanhempi mies mitä tiukempi kanta nuorten naisten elämäntilanteeseen.
Mutta malli on muuttunut, Jumalalle kiitos. Avoimesti hyväksytään että terveyden ollessa vaakalaudalla on uskovaisen hyvä kuunnella terveyden antajaa. Jos uusi raskaus on riskiraskaus, ehkäisy sopii myös uskovaiselle.
Toisenlaista sallittavuutta tuleesiitä että nuoret perheet etelässä varsinkin ovat pieniä. On 5 tai on 7 lasta. Mutta ei enempää vaikka äiti on siinä kunnossa että maratoinin juoksisi. Asia on etelän siionissa ymmärretty siten että Jumala elämän antaja on antanut terveyden lahjan vaalittavaksemme. Uupunut ja sairaudelle altis äiti ei voi itsekkäistä tai perinteisistä syistä väheksyä jo syntyneitä pienokaisiaan.
Mutta malli on muuttunut, Jumalalle kiitos. Avoimesti hyväksytään että terveyden ollessa vaakalaudalla on uskovaisen hyvä kuunnella terveyden antajaa. Jos uusi raskaus on riskiraskaus, ehkäisy sopii myös uskovaiselle.
Toisenlaista sallittavuutta tuleesiitä että nuoret perheet etelässä varsinkin ovat pieniä. On 5 tai on 7 lasta. Mutta ei enempää vaikka äiti on siinä kunnossa että maratoinin juoksisi. Asia on etelän siionissa ymmärretty siten että Jumala elämän antaja on antanut terveyden lahjan vaalittavaksemme. Uupunut ja sairaudelle altis äiti ei voi itsekkäistä tai perinteisistä syistä väheksyä jo syntyneitä pienokaisiaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vaikka muuten olenkin kanssasi samaa mieltä.
kuolla raskauksiin, vaan vakavan sairauden uhan edessä on lupa estää uusi raskaus
elävän kristillisyyden kanta että äiti asetetaan martyyriuhrin asemaan.
Tiedät varmaan itsekin että iso murros on tapahtunut. Perinnäisillä säännöillä ja tavoilla on ollut lestadiolaisuudessa aina raamatullinen tausta. Tuo ajatus "antaa lasten tulla" on niin monimutkainen että ei sitä enää oteta vakavasti muullakaan tapaa. On kohdunpoistoa, on sterilisaaiota, on hdedlmällisyyshoitoa.
On seikka jossa käsitys on tinkimätön. Aborttia ei ole hyväksytty. Luulenpa että raiskauksesta siitetyn lapsen hedelmä voidaan myös lestadiolaisuudessa ennemmin tai myöhemmin lääketieteen keinoin poistaa. Mutta se on jo toinen kysymys mistä kekustelu alkoi
Aktiivinen hys hys. Sinä kovin innostut kommentoimaan. En soisi sinun pyrkivän tässä asiassa joko tai kinasteluun. Jos itsellesi ei ole tullut selväksi ehdottoman ehkäisykiellon kumoaminen, pyydän että et polje meitä joiden käsitys on asista vahvasti toinen
Uskomisen onneen on voinut ruvautua pitempäänkin ilman että vatsan seudusta olisi kyselty. Kymmenisen vuotta tämä terveempi ja uskoon keskittyvä kristilölisyys on meillä vallinnut. Mutta ei meillä mitään kumia tai pillereitä käytetä - ihan onnistuu rytmimenetelmä eikä tule mitään sivuoireitakaan. Allakka vaan taskuun!
Minä olen jo vuosia kumonnut moiset kiellot. Kumma, että ylipäätään jotkut pyrkivät puuttumaan toisten yksityisasioihin.
Ja miksi ehkäisy oli vanhoillislestadiolaisille(kin) täysin sallittua ennen vuotta 1963?
asia on täysin selvä. Mutta epäilen ettei ehdotonta ehkäisykieltoa ole kumottu niin selväsanaisesti ja yksiselitteisesti että se olisi tullut ymmärretyksi kaikkialla suomessa.
Yksikään nainen joka joutuu siihen myllytykseen jossa ainoa argumentti on - et voi missään tilanteessa hyväksyä minkään laista ehkäisyä et edes selibaattia.... on pahimman laatuista henkistä väkivaltaa naista kohtaan. Ymmärätkö?
Itselläni on kaksi naista lähipiirissä joiden puolesta todella pelkään. Toiselta puolelta painaa päälle nämä ehdottoman kiellon kannattajat jotka eivät omalle kohdalle koskaan ole joutuneet tosipaikan eteen. Ja toiselta puolella on ne jotka sanovat suoraan ettei armo tuota tietä kahlaamalla löydy.
Joten puppua on että siionissa valitsisi yksimielinen kanta tähän asiaan. Ja puhun nyt täysin omakohtaisesta kokemuksesta.
että on peruttu. Mutta miltähän nyt tuntuu niistä naisista, jotka ovat jo terveytensä menettäneet ehkäisykiellon vuoksi, tai lapsista jotka ovat menettäneet äitinsä samaisesta syystä. Ei varmaan kovin hyvältä...
Kun SRK:n määräysvallan alla on tehty vääryyksiä uskovaisille, on joka tapauksessa kyse niin vähäisistä määristä ihmisiä, että heidän kärsimyksillään ei ole merkitystä.
Tällaista mielipidettä levittää eräs vl palstalla - SRK:n kanta, nähtävästi.
vanhemmat veeällät kertoa, että onko totta se että ehkäisy kielto on tosiaan tullut joskus 60-70 luvulla? Itse tuntuu, etten jaksa kohta uskoa. Juuri tämä on kaikkein vaikein asia. Eikä siinä mitään jos tuntuu, että jaksaa ja lapsia syntyy, mikäs sen kivempaa, mutta jos ei kertakaikkiaan jaksa? Tuntuu, että oma uskominen on tästä kiinni. Minä kun en jaksa enempää.Paljon olen jaksanut, mutta nyt ovat voimat loppu.
Mummo varoitteli äitiäni 70-luvulla, ettei liikaa rasittaisi itteään raskauksilla kun äiti meinasi seota. Mummo sanoi, ettei uskovan tarvi ylenmäärin synnyttää ja järki pitää olla päässä.
Mitä tarkoitat etelän siionilla?
Mihin perustat väitteesi?
Höpö höpö- sanon minä joka olen "etelästä". Ei jaksaisi lukea aina noita valheita täältäpäin.
Ompa hyvä että ehkäisykielto on kumottu niin saa vapaasti rakastella ilman raskaaksi tulemisen pelkoa.
Älä rienaa. Jos olet uskovainen niin tiedät että lähtökohta on rakkaus kahden ihmisen välillä
Pidättäytyä saa ja laskea saa päiviä sillä viisaudeslla jonak Jumala on antanut