Hoitokokousten

Henkinen inkvisitio, terrori, sotarikokset...jos ne olivat tuollaisia niin mitä varten istut täällä hakemassa myötätuntoa etkä ole nostanut syytettä hoitajiasi vastaan rikoksista, joita olet joutunut kokemaan?
Miksi laitat omalle palstallesi sellaisen termin kuin "sotarikokset", jos asiat eivät kuitenkaa ole sotarikoksia virallisessa mielessä? Kyseessä on sinun kirjoituksesi eli itse käytät sanaa sotarikokset.

Et ole maininnut missä SRK käyttää tällaista määrittelyä kuin sotarikokset?

niimpäniin kirjoitti:

Henkinen inkvisitio, terrori, sotarikokset...jos ne olivat tuollaisia niin mitä varten istut täällä hakemassa myötätuntoa etkä ole nostanut syytettä hoitajiasi vastaan rikoksista, joita olet joutunut kokemaan?
Miksi laitat omalle palstallesi sellaisen termin kuin "sotarikokset", jos asiat eivät kuitenkaa ole sotarikoksia virallisessa mielessä? Kyseessä on sinun kirjoituksesi eli itse käytät sanaa sotarikokset.

Et ole maininnut missä SRK käyttää tällaista määrittelyä kuin sotarikokset?

ja lähettänyt monta viestiä, joissa jauhat tuota samaa asiaa: viekää asianne oikeuteen. Mitä järkeä sinulla on toimia noin? Yksi selvä avaus olisi riittänyt. Nyt et vaikuta oikein uskottavalta, vaan paremminkin häiriköltä.

monta avausta kirjoitti:

ja lähettänyt monta viestiä, joissa jauhat tuota samaa asiaa: viekää asianne oikeuteen. Mitä järkeä sinulla on toimia noin? Yksi selvä avaus olisi riittänyt. Nyt et vaikuta oikein uskottavalta, vaan paremminkin häiriköltä.

vaikka tekisin 1000 avausta niin se ei poista tosiasiaa, että ne jotka ovat omasta mielestään joutuneet törkeyksin kohteiksi voisivat hoitaa asian virallisesti pois siellä missä kuuluu selvittää asiat, joita luonnehditaan terroriksi, henkiseksi inkvisitioksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, ahdisteluksi, yms kauheuksiksi ja verrataan vielä holokaustiinkin. Herääkin kysymys miksi kukaan ei ole nostanut syytettä tällaisista asioista?

jaajaa.. kirjoitti:

vaikka tekisin 1000 avausta niin se ei poista tosiasiaa, että ne jotka ovat omasta mielestään joutuneet törkeyksin kohteiksi voisivat hoitaa asian virallisesti pois siellä missä kuuluu selvittää asiat, joita luonnehditaan terroriksi, henkiseksi inkvisitioksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, ahdisteluksi, yms kauheuksiksi ja verrataan vielä holokaustiinkin. Herääkin kysymys miksi kukaan ei ole nostanut syytettä tällaisista asioista?

jos se sinua painaa, ja kerää täältä netistä halukkaitten joukko, joka voisi tehdä ryhmäkanteen. Eikö sellainen ole mahdollista?

jaajaa.. kirjoitti:

vaikka tekisin 1000 avausta niin se ei poista tosiasiaa, että ne jotka ovat omasta mielestään joutuneet törkeyksin kohteiksi voisivat hoitaa asian virallisesti pois siellä missä kuuluu selvittää asiat, joita luonnehditaan terroriksi, henkiseksi inkvisitioksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, ahdisteluksi, yms kauheuksiksi ja verrataan vielä holokaustiinkin. Herääkin kysymys miksi kukaan ei ole nostanut syytettä tällaisista asioista?

Löysin sinulle vastuksen kysymykseesi, ks. linkki.

Sinänsä tämä hoitokokousaihe kuuluu palstalle luonnostaan, koska palstan aiheena on vanhhoillislestadiolaisuus.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019494219

asia hoitaaksesi, kirjoitti:

jos se sinua painaa, ja kerää täältä netistä halukkaitten joukko, joka voisi tehdä ryhmäkanteen. Eikö sellainen ole mahdollista?

asiahan ei minulle virallisesti kuulu, koska en ole elänytkään tuolloin ja asia on niiden selvitettävä, joita se koskettaa. Mietin vain, että miksi hoitokokousasioista niin kovasti täällä kirjoitetaan ja jos ne olivat lainvastaista toimintaa, niin luulisi että jonkinlaisia syytteitä olisi nostettu.

niimpäniin kirjoitti:

Henkinen inkvisitio, terrori, sotarikokset...jos ne olivat tuollaisia niin mitä varten istut täällä hakemassa myötätuntoa etkä ole nostanut syytettä hoitajiasi vastaan rikoksista, joita olet joutunut kokemaan?
Miksi laitat omalle palstallesi sellaisen termin kuin "sotarikokset", jos asiat eivät kuitenkaa ole sotarikoksia virallisessa mielessä? Kyseessä on sinun kirjoituksesi eli itse käytät sanaa sotarikokset.

Et ole maininnut missä SRK käyttää tällaista määrittelyä kuin sotarikokset?

>>
Henkinen inkvisitio, terrori, sotarikokset...jos ne olivat tuollaisia niin mitä varten istut täällä hakemassa myötätuntoa etkä ole nostanut syytettä hoitajiasi vastaan rikoksista, joita olet joutunut kokemaan?
>>

En ole itse joutunut kärsimään SRK:n hoitotoimista paljoakaan. Useat lähimmäiset kuitenkin ovat ja osan elämää olen myös läheltä seurannut.

Seuraan Raamatun kehoitusta:
"Oppikaat tekemään hyvää, ja etsikäät oikeutta,
--> auttakaat alaspainettua

ota hoitaakseni kirjoitti:

asiahan ei minulle virallisesti kuulu, koska en ole elänytkään tuolloin ja asia on niiden selvitettävä, joita se koskettaa. Mietin vain, että miksi hoitokokousasioista niin kovasti täällä kirjoitetaan ja jos ne olivat lainvastaista toimintaa, niin luulisi että jonkinlaisia syytteitä olisi nostettu.

..miksi itse olen kiinnostunut hoitokokouksista. Siksi että ne todistavat omalta osaltaan selvästi että avanintenvaltaoppi on harhaoppi. Vanhoillislestadiolainen hoitaminen on juuri sitä avainten vallan väärää käyttöä härskeimmillään. Tätä toistetaan uudelleen ja uudelleen lievemmissä tai räikeimmissä muodoissa niin kauan kuin tämä harhaopin rikkaruoho on juurineen vl:ien sydämistä pois kitketty ja kaikki kunnia ja valta annettu Hänelle kelle kunnia kuuluu.

jaajaa.. kirjoitti:

vaikka tekisin 1000 avausta niin se ei poista tosiasiaa, että ne jotka ovat omasta mielestään joutuneet törkeyksin kohteiksi voisivat hoitaa asian virallisesti pois siellä missä kuuluu selvittää asiat, joita luonnehditaan terroriksi, henkiseksi inkvisitioksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, ahdisteluksi, yms kauheuksiksi ja verrataan vielä holokaustiinkin. Herääkin kysymys miksi kukaan ei ole nostanut syytettä tällaisista asioista?

Sinä olet nostanut esiin erittäin hyviä kysymyksiä.

Miksikähän tosiaan ei ole näitä vääryyksiä nostettu esiin oikeudellista käsittelyä vaativina?

Silloin kun tapahtumat olivat tuoreita.

Nykyisen EU-ihmisoikeustuomioistuimen aikaan tilanne on kokonaan toinen kuin noihin aikoihin.

Osa vääryyden kohteiksi joutuneista oli oppimattomia syrjäkylien ihmisiä. Karpon dokumentista käy se hyvin esiin, mutta samalla käy esiin sekin että osa oli akateemisia, kuten opettajia, muita virkamiehiä ja pappejakin.

Miksi hekin jättivät asiat silleen? Tai miksi kirkko ei vaatinut ponnekkaammin yksttäisen pienen ihmisen puolustsamista. Arkkipiispa Mikko Juva otti asian esiin julkisuudessa, jonka on täytynyt olla merkittävä teko siihen aikaan, ja prof. Pekka Raittila vaati sekä SRK:n johdon että kirkon yhteisiä neuvotteluja.

Vastuunkantoa siis SRK:lta vaadittiin, mutta se ei välittänyt näistä vaatimuksista.

Osaatko itse komemntoida tähän, miksi SRK ei ottanut kuuleviin korviinsa näitä kehoituksia?

admata. kirjoitti:

>>
Henkinen inkvisitio, terrori, sotarikokset...jos ne olivat tuollaisia niin mitä varten istut täällä hakemassa myötätuntoa etkä ole nostanut syytettä hoitajiasi vastaan rikoksista, joita olet joutunut kokemaan?
>>

En ole itse joutunut kärsimään SRK:n hoitotoimista paljoakaan. Useat lähimmäiset kuitenkin ovat ja osan elämää olen myös läheltä seurannut.

Seuraan Raamatun kehoitusta:
"Oppikaat tekemään hyvää, ja etsikäät oikeutta,
--> auttakaat alaspainettua

en koe keskustelua uhaksi. Mutta en ole halukas keskustelemaan aiheesta erityisemmin, koska täällä on keskusteltu jo itse hoitokokouksista niin paljon, että eiköhän tarpeellisina pidetyt asiat ole jo kirjoitettu palstalle.

Asia mihin lähinnä olen viimeaikaisten keskusteluiden kohdalla kiinnittänyt huomiota on se, että vanhoillislestadiolaisuuden 70-luvun seurakuntakurin hoitokokouksia verrataan Holokaustiin, niitä kutsutaan terroriksi, henkiseksi inkvisiotoksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, julmuuksiksi, väkivallaksi jne. Nämä ovat vakavia syytöksiä ja ne tulee selvittää oikeudessa, jos niillä on todellisuuspohjaa.

Aina on oltava näyttöä että on tehty rikoksia ihmisyyttä vastaan, jos niillä nimityksillä asiaa käsitellään. Turhia liioiteltuja sensaationhakuisia sanoja tilanteiden kuvaamisissa olisi vältettävä, jos niillä ei ole todellista pohjaa tai ne eivät sitten olekaan olleet niin vakavia.

Käsittääkseni Suomen laki on ylempänä uskonnollisien yhteisöjen omia "lakeja", eikös rikos ole aina rikos lain mukaan ja näin ollen selvitettävä. Ihmetystä herättää myös se, että hoitokokouksista ei olla aiemmin juuri keskusteltu, vaan lähinnä juuri nyt täällä netissä. Miksi ei olla nostettu syytteitä hoidoista, mitkä ovat kuulma johtaneet kuolemantapauksiin, ts.itsemurhiin jo esimerkiksi 80-luvulla ja miksi ei vaadittu silloin selvityksiä muutenkin hoidoista virallisesti oikeusteitse?

Sanomalehdet kirjoittelivat aikoinaan jonkinlaisia uutisia hoidoista eli että esim.jonkun mummon telkkari oli käyty rikkomassa, jne. Lehdistössä asiasta on ollut uutisia.

En edelleenkään ole nähnyt Reinikaisen lausuntoja ja todellakin hämmästelen sellaisen termin kuin "sotarikollisuus" käyttöä. Sanat "sota ja "taistelu" eivät riitä nimittämään asiaa sotarikokseksi, koska sotarikokset ovat erikseen lueteltu laissa, mitä ne ovat ja mitä niissä on tehty. Puutuin käyttämääsi sanaan, koska se vaikuttaa olevan irrallinen dramatisoiva termi. Kohdassa missä sitä käytät et ole laittanut selitystä, että termi johtaisi jonkun muun henkilön sanomista sanoista. Pitäisi olla perusteluja, mitkä asiat hoitokokouksissa ovat verrattavissa sotarikoksiin jos käyttää sitä sanaa hoitokokousten yhteydessä.

acim la i nen kirjoitti:

..miksi itse olen kiinnostunut hoitokokouksista. Siksi että ne todistavat omalta osaltaan selvästi että avanintenvaltaoppi on harhaoppi. Vanhoillislestadiolainen hoitaminen on juuri sitä avainten vallan väärää käyttöä härskeimmillään. Tätä toistetaan uudelleen ja uudelleen lievemmissä tai räikeimmissä muodoissa niin kauan kuin tämä harhaopin rikkaruoho on juurineen vl:ien sydämistä pois kitketty ja kaikki kunnia ja valta annettu Hänelle kelle kunnia kuuluu.

miksi täällä keskustellaan hoitokokouksista niin hirveän paljon. Jos asiasta keskustelisivat vain ne, joita on hoidettu, niin asiasta ei näin paljon keskusteltaisi. Moni joka tuntee antipatiaa vanhoillislestadiolaisuutta kohtaan kirjoittelee hoidoista, vaikka ei olisikaan mitään omakohtaisia kokemuksia asiasta, niinkö?
On myös huomioitava, että kaikki joilla on jonkinlaisia kokemuksia hoidoista, eivät täällä keskustele.
Onko itselläsi kokemuksia hoitokokouksista ja oletko ollut niissä mukana?

En puolustele hoitokokouksia, mutta ihmettelen vain, että asiasta ei olla tehty mitään virallisia kanteita, jos ne ovat olleet sellaisin sanoin kuvattavissa mitä tällä keskustelupalstalla vijellään ahkeraan.
Miksi näin?

kommentin kirjoitti:

miksi täällä keskustellaan hoitokokouksista niin hirveän paljon. Jos asiasta keskustelisivat vain ne, joita on hoidettu, niin asiasta ei näin paljon keskusteltaisi. Moni joka tuntee antipatiaa vanhoillislestadiolaisuutta kohtaan kirjoittelee hoidoista, vaikka ei olisikaan mitään omakohtaisia kokemuksia asiasta, niinkö?
On myös huomioitava, että kaikki joilla on jonkinlaisia kokemuksia hoidoista, eivät täällä keskustele.
Onko itselläsi kokemuksia hoitokokouksista ja oletko ollut niissä mukana?

En puolustele hoitokokouksia, mutta ihmettelen vain, että asiasta ei olla tehty mitään virallisia kanteita, jos ne ovat olleet sellaisin sanoin kuvattavissa mitä tällä keskustelupalstalla vijellään ahkeraan.
Miksi näin?

ja se osoitti, etteivät täällä kirjoittavat henkilöt ole "tietämätöntä nuorisoa", kuten SRK:n virallinen kanta on ja sinäkin näin väität.

Toki yritätte puolustella hirmutekojanne keinolla millä hyvänsä ja vastustajan vähättely on osa virallistakin keinovalikoimaanne.

uhaksi.. kirjoitti:

en koe keskustelua uhaksi. Mutta en ole halukas keskustelemaan aiheesta erityisemmin, koska täällä on keskusteltu jo itse hoitokokouksista niin paljon, että eiköhän tarpeellisina pidetyt asiat ole jo kirjoitettu palstalle.

Asia mihin lähinnä olen viimeaikaisten keskusteluiden kohdalla kiinnittänyt huomiota on se, että vanhoillislestadiolaisuuden 70-luvun seurakuntakurin hoitokokouksia verrataan Holokaustiin, niitä kutsutaan terroriksi, henkiseksi inkvisiotoksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, julmuuksiksi, väkivallaksi jne. Nämä ovat vakavia syytöksiä ja ne tulee selvittää oikeudessa, jos niillä on todellisuuspohjaa.

Aina on oltava näyttöä että on tehty rikoksia ihmisyyttä vastaan, jos niillä nimityksillä asiaa käsitellään. Turhia liioiteltuja sensaationhakuisia sanoja tilanteiden kuvaamisissa olisi vältettävä, jos niillä ei ole todellista pohjaa tai ne eivät sitten olekaan olleet niin vakavia.

Käsittääkseni Suomen laki on ylempänä uskonnollisien yhteisöjen omia "lakeja", eikös rikos ole aina rikos lain mukaan ja näin ollen selvitettävä. Ihmetystä herättää myös se, että hoitokokouksista ei olla aiemmin juuri keskusteltu, vaan lähinnä juuri nyt täällä netissä. Miksi ei olla nostettu syytteitä hoidoista, mitkä ovat kuulma johtaneet kuolemantapauksiin, ts.itsemurhiin jo esimerkiksi 80-luvulla ja miksi ei vaadittu silloin selvityksiä muutenkin hoidoista virallisesti oikeusteitse?

Sanomalehdet kirjoittelivat aikoinaan jonkinlaisia uutisia hoidoista eli että esim.jonkun mummon telkkari oli käyty rikkomassa, jne. Lehdistössä asiasta on ollut uutisia.

En edelleenkään ole nähnyt Reinikaisen lausuntoja ja todellakin hämmästelen sellaisen termin kuin "sotarikollisuus" käyttöä. Sanat "sota ja "taistelu" eivät riitä nimittämään asiaa sotarikokseksi, koska sotarikokset ovat erikseen lueteltu laissa, mitä ne ovat ja mitä niissä on tehty. Puutuin käyttämääsi sanaan, koska se vaikuttaa olevan irrallinen dramatisoiva termi. Kohdassa missä sitä käytät et ole laittanut selitystä, että termi johtaisi jonkun muun henkilön sanomista sanoista. Pitäisi olla perusteluja, mitkä asiat hoitokokouksissa ovat verrattavissa sotarikoksiin jos käyttää sitä sanaa hoitokokousten yhteydessä.

>>
Mutta en ole halukas keskustelemaan aiheesta erityisemmin, koska täällä on keskusteltu jo itse hoitokokouksista niin paljon, että eiköhän tarpeellisina pidetyt asiat ole jo kirjoitettu palstalle.
>>

Miksi sitten itse aloitat jatkuvasti näitä keskusteluita, joissa et keskustele tästä palstan aiheeseen liittyvistä hoitokokouksista, vaan yrität vetää keskustelun kyseenalaistaen ihmisten oikeutta keskustella täällä?

>>
0-luvun seurakuntakurin hoitokokouksia verrataan Holokaustiin, niitä kutsutaan terroriksi, henkiseksi inkvisiotoksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, julmuuksiksi, väkivallaksi jne. Nämä ovat vakavia syytöksiä ja ne tulee selvittää oikeudessa, jos niillä on todellisuuspohjaa.
>>

Kuka vertaa ja kuka ei. Ihmisillä tulee olla oikeus keskustella aiheelliseksi katsomillaan kielikuvilla. En ole itse verrannut hoitokokouksia holokaustiin, mutta muut kertomasi termit allekirjoitan kyllä. Ellei esittämäni tapaukset riitä vakuuttamaan sinua siitä että hoitokokoukset olivat rikos ihmisyyttä vastaan, niin en voi auttaa.

Maallinen rikosoikeus on toinen asia, jonka jo edellisessä viestissäni selvitin miksi sitä kautta ei ole mahdollista asioita hoitaa. Ellet sitäkään ymmärtänyt, niin en voi auttaa.

>>
Aina on oltava näyttöä että on tehty rikoksia ihmisyyttä vastaan, jos niillä nimityksillä asiaa käsitellään.
>>

Edellisessä viestissäni esitin näitä näyttöjä. Todistajia löytyy omilla nimillään ja kasvoillaan myös Karpon aiheesta tekemästä dokumentista:

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708

Tällä palstalla on monet hoidetut kertoneet oman tarinansa. Tässäpä yksi monista:

http://koti.mbnet.fi/vltietoa/hoitokokoukset/deboran_kuvaus.html

>>
Ihmetystä herättää myös se, että hoitokokouksista ei olla aiemmin juuri keskusteltu, vaan lähinnä juuri nyt täällä netissä.
>>

Lehdistö on 80-luvulla saatu vaiennettua asioista. "Oman etumme takia emme voi pahoittaa SRK:n miesten mieliä" (Lauri Pietilän lehdistöltä saama palaute)

"...Jutun pääsy lehteemme oli sinänsä vahinko.
Kun tämä kiista on näin tavattoman arka, (olen saanut muitakin vastineita) olen omaksunut, että parasta olla puuttumatta koko selkkaukseen.

Sananvapauden kannalta tällainen asenne on tietysti kielteinen, mutta olen huomannut sellaistenkin lehtien noudattavan varovaisuutta, joilla ei ole sellaisia taloudellisia siteitä SRK:hon kuin meillä". (Lainaus Osakeyhtiö liiton vastauksesta erotetulle maanviljelijälle, joka oli vaatinut oikaisukirjoituksensa julkistamista hänestä mainittuihin perättömiin väitteisiin kyseisen Osakeyhtiön lehdessä.)

Vasta nyt internetin aikakaudella keskustelu näistäkin väärinkäytöksistä on ylipäänsä mahdollista.

Ellet ymmärtänyt että SRK:n julkaisuissa käytettyjen kielikuvien käyttö vie pohjan saivarrella kielikuvista kirjoituksissa jotka kommentoivat osittain näitä SRK:n puolelta esitettyjä kielikuvia, niin en voi auttaa asiaan. Uskon että suurin osa lukijoista kuitenkin ymmärtää mistä on kyse;)

monta avausta kirjoitti:

ja lähettänyt monta viestiä, joissa jauhat tuota samaa asiaa: viekää asianne oikeuteen. Mitä järkeä sinulla on toimia noin? Yksi selvä avaus olisi riittänyt. Nyt et vaikuta oikein uskottavalta, vaan paremminkin häiriköltä.

Nyt on hyvä julistaa, että viekää SRK oikeuteen kun kaikki tietävät että asiat ovat oikeudessa vanhentuneita.

Mutta synti ei vanhene. Muista hoitomies se!

admata. kirjoitti:

>>
Mutta en ole halukas keskustelemaan aiheesta erityisemmin, koska täällä on keskusteltu jo itse hoitokokouksista niin paljon, että eiköhän tarpeellisina pidetyt asiat ole jo kirjoitettu palstalle.
>>

Miksi sitten itse aloitat jatkuvasti näitä keskusteluita, joissa et keskustele tästä palstan aiheeseen liittyvistä hoitokokouksista, vaan yrität vetää keskustelun kyseenalaistaen ihmisten oikeutta keskustella täällä?

>>
0-luvun seurakuntakurin hoitokokouksia verrataan Holokaustiin, niitä kutsutaan terroriksi, henkiseksi inkvisiotoksi, ihmisoikeuksien rikkomiseksi, julmuuksiksi, väkivallaksi jne. Nämä ovat vakavia syytöksiä ja ne tulee selvittää oikeudessa, jos niillä on todellisuuspohjaa.
>>

Kuka vertaa ja kuka ei. Ihmisillä tulee olla oikeus keskustella aiheelliseksi katsomillaan kielikuvilla. En ole itse verrannut hoitokokouksia holokaustiin, mutta muut kertomasi termit allekirjoitan kyllä. Ellei esittämäni tapaukset riitä vakuuttamaan sinua siitä että hoitokokoukset olivat rikos ihmisyyttä vastaan, niin en voi auttaa.

Maallinen rikosoikeus on toinen asia, jonka jo edellisessä viestissäni selvitin miksi sitä kautta ei ole mahdollista asioita hoitaa. Ellet sitäkään ymmärtänyt, niin en voi auttaa.

>>
Aina on oltava näyttöä että on tehty rikoksia ihmisyyttä vastaan, jos niillä nimityksillä asiaa käsitellään.
>>

Edellisessä viestissäni esitin näitä näyttöjä. Todistajia löytyy omilla nimillään ja kasvoillaan myös Karpon aiheesta tekemästä dokumentista:

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708

Tällä palstalla on monet hoidetut kertoneet oman tarinansa. Tässäpä yksi monista:

http://koti.mbnet.fi/vltietoa/hoitokokoukset/deboran_kuvaus.html

>>
Ihmetystä herättää myös se, että hoitokokouksista ei olla aiemmin juuri keskusteltu, vaan lähinnä juuri nyt täällä netissä.
>>

Lehdistö on 80-luvulla saatu vaiennettua asioista. "Oman etumme takia emme voi pahoittaa SRK:n miesten mieliä" (Lauri Pietilän lehdistöltä saama palaute)

"...Jutun pääsy lehteemme oli sinänsä vahinko.
Kun tämä kiista on näin tavattoman arka, (olen saanut muitakin vastineita) olen omaksunut, että parasta olla puuttumatta koko selkkaukseen.

Sananvapauden kannalta tällainen asenne on tietysti kielteinen, mutta olen huomannut sellaistenkin lehtien noudattavan varovaisuutta, joilla ei ole sellaisia taloudellisia siteitä SRK:hon kuin meillä". (Lainaus Osakeyhtiö liiton vastauksesta erotetulle maanviljelijälle, joka oli vaatinut oikaisukirjoituksensa julkistamista hänestä mainittuihin perättömiin väitteisiin kyseisen Osakeyhtiön lehdessä.)

Vasta nyt internetin aikakaudella keskustelu näistäkin väärinkäytöksistä on ylipäänsä mahdollista.

Ellet ymmärtänyt että SRK:n julkaisuissa käytettyjen kielikuvien käyttö vie pohjan saivarrella kielikuvista kirjoituksissa jotka kommentoivat osittain näitä SRK:n puolelta esitettyjä kielikuvia, niin en voi auttaa asiaan. Uskon että suurin osa lukijoista kuitenkin ymmärtää mistä on kyse;)

mita admata tarkoitaa

oikeuteen! kirjoitti:

Nyt on hyvä julistaa, että viekää SRK oikeuteen kun kaikki tietävät että asiat ovat oikeudessa vanhentuneita.

Mutta synti ei vanhene. Muista hoitomies se!

henkinen väkivalta=pahoinpitely, ihmisoikeusrikos, kunnian loukkaus???

kommentin kirjoitti:

miksi täällä keskustellaan hoitokokouksista niin hirveän paljon. Jos asiasta keskustelisivat vain ne, joita on hoidettu, niin asiasta ei näin paljon keskusteltaisi. Moni joka tuntee antipatiaa vanhoillislestadiolaisuutta kohtaan kirjoittelee hoidoista, vaikka ei olisikaan mitään omakohtaisia kokemuksia asiasta, niinkö?
On myös huomioitava, että kaikki joilla on jonkinlaisia kokemuksia hoidoista, eivät täällä keskustele.
Onko itselläsi kokemuksia hoitokokouksista ja oletko ollut niissä mukana?

En puolustele hoitokokouksia, mutta ihmettelen vain, että asiasta ei olla tehty mitään virallisia kanteita, jos ne ovat olleet sellaisin sanoin kuvattavissa mitä tällä keskustelupalstalla vijellään ahkeraan.
Miksi näin?

lähimmäisistäsi. Täällä on paljon hoitokokouksista keskustelevia, joita ei ole itseään hoidettu tai erotettu, tai jotka eivät ole edes olleet lestadiolaisia. Sanot, että he tuntevat antipatiaa lestadiolaisuutta kohtaan. He taitavat tuntea sen sijaan sympatiaa "hoidettuja" kohtaan, ja haluavat heitä puolustaa.