Päikkärissä oli parissakin kohtaa teksti "Tupakointi ei ole synti, mutta paha tapa". Sehän on vl-seurakunnan yleinen kanta. Siinä mielessä avaus ei kohdistu Päivämiehen kirjoituksiin vaan yleensä tällaisen kantaan.
Istuin kesällä tyttäreni (13 v) kanssa keittiön pöydän ääressä. Edessäni on viinipullo ja tyttäreni edessä tupakka-aski. Kysyn: "Kumman nauttiminen on synti? Kumman suurempi synti?" Tyttäreni ilme on kauhusta kankea - "Totta kai viinin". Tunnen epäonnistuneeni. Se oppi, jota olen perheessäni viljellyt on mennyt harakoille. Seurakunnan oppi, jota yleisesti toitotetaan, on vahvempi. Itselleni molemmat ovat kiellettyjen (huom! ei syntien) listalla ja koen tupakan jopa selkeästi pahempana. Asia on noussut ajankohtaiseksi, koska em tyttären kanssa kamppailemme jatkuvasti tupakan kanssa - aina epäonnistuen.
Asian tekee mielenkiintoiseksi se tosiseikka, että lapsemme (niin tämä kuin muutkin jo vanhemmat) saattavat avoimesti nousta kapinoimaan perheen sääntöjä tms. vastaan, mutta ovat seurakunnan linjavedoille ehdottoman kuuliaisia. Miksi? Arvaan - koska rikkomalla avoimesti seurakunnan sääntöjä heidät suljetaan sen (kaveripiirin) ulkopuolelle. Se, että perheen sääntöjä rikotaan ei ole niin vakavaa. Onneksi ainakin vielä on löytynyt anteeksiantavaa mieltä huolimatta tyttäremme nuoruudesta ja huimapäisyydestä.
Jk:
Ettei pahat puheet ala kiertää maailmalla, niin tiedoksi, että viinipullo on lahjaksi saatu ja odottaa pääsiäislampaan marinointia.
Istuin kesällä tyttäreni (13 v) kanssa keittiön pöydän ääressä. Edessäni on viinipullo ja tyttäreni edessä tupakka-aski. Kysyn: "Kumman nauttiminen on synti? Kumman suurempi synti?" Tyttäreni ilme on kauhusta kankea - "Totta kai viinin". Tunnen epäonnistuneeni. Se oppi, jota olen perheessäni viljellyt on mennyt harakoille. Seurakunnan oppi, jota yleisesti toitotetaan, on vahvempi. Itselleni molemmat ovat kiellettyjen (huom! ei syntien) listalla ja koen tupakan jopa selkeästi pahempana. Asia on noussut ajankohtaiseksi, koska em tyttären kanssa kamppailemme jatkuvasti tupakan kanssa - aina epäonnistuen.
Asian tekee mielenkiintoiseksi se tosiseikka, että lapsemme (niin tämä kuin muutkin jo vanhemmat) saattavat avoimesti nousta kapinoimaan perheen sääntöjä tms. vastaan, mutta ovat seurakunnan linjavedoille ehdottoman kuuliaisia. Miksi? Arvaan - koska rikkomalla avoimesti seurakunnan sääntöjä heidät suljetaan sen (kaveripiirin) ulkopuolelle. Se, että perheen sääntöjä rikotaan ei ole niin vakavaa. Onneksi ainakin vielä on löytynyt anteeksiantavaa mieltä huolimatta tyttäremme nuoruudesta ja huimapäisyydestä.
Jk:
Ettei pahat puheet ala kiertää maailmalla, niin tiedoksi, että viinipullo on lahjaksi saatu ja odottaa pääsiäislampaan marinointia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tekisi mieleni heittää eräs vl-mielilause takaisin. Se ettei noita ymmärrä muuten kuin ns. uskon kautta = vl-uskon kautta. Pohjimmiltaan se menee vl-seurakunnan kuuliaisuuden piiriin eikä se silloinkaan ole ulkopuolisten ymmärrettävissä. Siispä jos olisin viisas olisin hiljaa ja kommentoimatta. ;(
Keskustelin muutama vuosi sitten erään vl-puhujan kanssa tupakoinnista. Keskustelusta meinasi tulla kiivas, koska koettiin, että rassaan "uskovaisia" ja haen vain vikoja ja virheitä. Puhujaperheessä oli tupakoivia ala-ikäisiä, siksikään siitä ei olisi saanut puhua...
Kysyin suoraan, kumpi on suurempi synti maalata huulensa vai polttaa tupakkaa. Jostain syystä en muista vastausta! Taisi olla aika "pyöreä"?
Sinäpä annoit jo edellä vastauksen tuohon. Vaikka huulien maalaaminen ei olisikaan "iso" synti, niin siihen ei näytä vl-nuorilla olevan kovia kiusauksia. Jos joku kokeileekin, niin mitään pahaa riippuvuutta ei synny. Siitä on helppo luopua ja muut nuoret omalla esimerkillään tukevat sitä. Maailmallisuus ei pääse sieltä päin! Muuri maailmaan päin kestää.
Jos vl-nuori alkaisi meikata, niin porukka vierastaisi tuollaista ja meikkaamisen kautta tie eivl-maailmaan olisi viitoitettu. Mutta tupakka ei sitä tee! Vaikka se voidaan rinnastaa täysin meikkaamiseen. Tai sen ylikin?
Mietin vielä millaisia eroja meikkaamisella ja tupakoinnilla muutenkin on. Sen lopettaminen, terveysriskit, palautuminen ennalleeen ja toisten terveyden vaarantaminen, itsekkyys ja nautinnonhalu (-himo). Rahanmeno molemmissa lienee yhtä turhaa? Tupakka varmaan paljon kalliimpikin.
Pahentuminen seurakunnassa on erilaista. Huulet maalissa osoitat, että kapinoit ja siten olet luisumassa pois. Tupakka ei taas merkitse sitä.
Monessako perheessä pitää vl-tyttöä nuhdella liiallisesta itsensä korostamisesta meikeillä tai väreillä? Varmaan harvoissa, koska seurakunta paheksunnallaan ja syntimääritelmillään pitää siitä huolen, ettei tuollainen villitys pääse leviämään. Tupakka on ongelma. Iso ongelma.
Suomen laki kieltää alaikäiseltä tupakan polton muttei huulipunan käyttöä.
Kun annatte alaikäisten polttaa tupakkaa, rikotte Suomen lakia.
Vaikka tämä viesti tähän kohtaan tulee, tämä ei ole hyshysille. Laitoin tämän vaan tähän, koska lainaan sinun viestistä tuota huulipunavertausta.
Lainsäätäjätkin katsovat ettei alaikäisen sovi polttaa tupakaa ja ikärajaahan vielä nostettiin joitakin vuosia sitten, koska tupakan TIEDETÄÄN TUTKITTUNA TOSI ASIANA olevan HENGEN VAARALLISTA myrkkyä.
Teini-ikäiselle tupakka aiheuttaa vielä kamalampia asioita kuin aikuselle, jopa kasvu voi pysähtyä tai hidastua, aiheuttaa kuukautishäiriöitä, syöpää, riippuvuutta, tupakkayskää, limaisuutta jne.
Katsoin nimen väärin, viesti tulikin x-v:n viestin alle. Hyshysin viesti oli vasta tuolla alempana. Pahoittelen nimisekoilua.
ongelmani juuri samalla tavalla kuin minä. Kiitokset!
Sinällään päikkärin juttu aiheesta oli ok. Itseni kanta asiaan on vain selkeästi jyrkempi. Lukiessani mietin vain sitä, että onko tarpeen kuitenkaan kirjoittaa täysi lehti tupakanvastaista (ei hengellistä) asiaa, koska kanta ei ole kuitenkaan muuttunut (se on edelleen vain paha tapa). Lisäksi skitsofreeninen suhtautuminen täysraittiuteen (tupakka/alkoholi) tuntuu enemmäkin kuin hassulta.
Hyvä kun vastaukseni oli samansuuntainen kuin aloituksesi. On väsyttävää olla eri mieltä, väittää ja vängätä tuosta raittiusasiasta. Sitä on tullut eräätkin kerrat harrastetuksi - huonolla menestyksellä. Tarkoitan tällä yhteisymmärrykseen pääsemistä keskustelussa.
Suhtautuminen tupakkaan ei ole linjassa muiden vl-käytäntöjen kanssa. Se on ristiriitaista ja epämääräistä selittelyä. Ei kestä johdonmukaista vertailua.
Jäi mieleen PM:ssä se, että puhuttiin tutkimuksista, joissa sanotaan yhden tupakan lyhentävän elinikää tietyn verran. Mutta kuitenkin lopulta Jumalan käsissä on päiviemme määrä! Tuo teksti vesittää tupakan haittavaikutukset, niistä tutkimustuloksista ei siis tarvitse välittää. Joku tupakoija on elänyt tosi vanhaksi!
Sitä sattuu. Sekoilua.
Täytyy rehellisesti tunnustaa, etten ymmärrä veeällien kantaa ja suhtautumista tupakkaan. Pidän sitä peräti vääränä. Kun näen vielä todellisessa elämässä vl-nuorten tupakoinnin ja sen ympärillä olevan ilmapiirin.
Eräs alle rippikouluikäinen vl-lapsi ihaili tupakkakulttuuria sanomalla, että on se mukava kavereiden kanssa panna tupakaksi, kun ei ole tekemistäkään. Hän ei vielä polttanut. Turhaa on tupakkavalistus tuollaisille. ;(
Mahtavaa on panna tupakaksi häissäkin, oikein juhlistaa sikareilla tilannetta. Tuollainen malli ja ihannointi tarttuu varmasti nuoriin. Eikä odoteta edes laillista ikää. Pieni rikos se on jos vähän sen vuoksi tulee ylitsekäymisiä sääntäjen ja lakien suhteen, ehkä rehellisyydenkin?
Tupakan polttaminen ei ole syntiä, sanoo PM.
"Tuo teksti vesittää tupakan haittavaikutukset, niistä tutkimustuloksista ei siis tarvitse välittää. Joku tupakoija on elänyt tosi vanhaksi! "
Eihän tämä tarkoita sitä, että vaikka poikkeuksia on, että tämä vesittää tupakan haittavaikutukset. Eikö se ole niin, että poikkeus vahvistaa säännön.
Jotku voi elää vaikka hyvin vanhaksi, vaikka elää epäterveellisesti. Mutta heikot kuolee vähemmästäkin.
Voiskohan tätä tupakka esimerkkiä verrata seuraavaan:
Eräs mummo sanoi, että ei sitä ennen ollut synnytysairaaloita. Ja hän ei ymmärtänyt ollenkaan niiden merkitystä.
Mutta totuus on, että ennen vaan vahvemmat vaan jäi elämään ja heikommat kuoli.
Ja että nykyaikana monien äitien henki on pelastettu hyvän terveyden hoidon ansiosta.
Siis eihän se puhu tupakan terveellisyyden puolesta, jos jotku elää pitempään, mutta heikommat kuolee.
Saarnaa hänelle synniksi se, mikä on syntiä. Voin sanoa kokemuksestanikin, että ei kannata syntejä ruveta mittailemaan ja vertailemaan tai synniksi saarnaamaan sellaista, jota ei ole syntinä edes koskaan opetettu.
Eikö se maallisen lain rikkominen ole synti, jos se laki ei sodi Jumalan sanaa vastaan. Esivalta on Jumalalta.
En voi uskoa, että joku aina lahjoittaa tyttärellesi tupakkaa. Silloin pitäisi lähestyä erityisesti sitä lahjoittajaa. Jos tyttäresi maksaa jollekulle siitä tupakasta, se on silloin aivan sama kuin ostaisi itse kaupasta. Laki kieltää myymästä 13 vuotiaalle. Itse sanoisin silloin, että tytär tekee syntiä siinä, että yhtyy rahoillaan toisen syntiin.
Joka tapauksessa ymmärrän hyvin asian vaikeuden. Onko tyttäresi kummitädit tai sedät hänelle läheisiä tai joku muu kuin te vanhemmat? Itse soisin heille sanan tässä kohdin ja pyytäisin puhumaan tupakasta. Se on enemmän kuin selvää, että vanhempana saa kokea lastensa koko tunteiden ja reaktioiden kirjon. Aivan samalla lailla me joudumme itsekin aikuisina toteamaan taivaallisen Isämme edessä, joka joutuu meitä heikkoja ja raadollisia kestämään. Ja voi kuinka olen itse usein kiittänyt Jumalaa, että Hän on niin pitkämielinen ja kärsivällinen minuakin kohtaan.
Kyse ei ole siitä, että lapsi olisi kuuliaisempi seurakunnalle tai lähemmin sanottuna kaveripiirille tms. vaan kun perheessä halutaan Jumalan lapsena varjeltua, silloin ne perheen neuvot yhtyvät seurakunnan neuvoihin. Silloin perheessä halutaa Jumalan sanan kuulossa ahkeroida ja silloin saamme omistaa ja kirkastaa sitä Kristuksen mieltä. Mutta jos perheessä ei haluta tehdä matkaa yhdessä muun Jumalan kansan kanssa, silloin on todellinen Jumalan varjelus ja ihme, että jokin perheenjäsen haluaa kuitenkin enemmän Jumalan sanaa kuulla kuin perheen uskoa orjuuttavissa neuvoissa elää.
Tupakan polttamista ei ole vl piirissä koskaan synnillistetty kuten vaikka tv:tä. Tämä on täysin ylinopeuteen verrattava asia jota sitäkään ei pidetä minään.
"Kyse ei ole siitä, että lapsi olisi kuuliaisempi seurakunnalle tai lähemmin sanottuna kaveripiirille tms. vaan kun perheessä halutaan Jumalan lapsena varjeltua, silloin ne perheen neuvot yhtyvät seurakunnan neuvoihin. Silloin perheessä halutaa Jumalan sanan kuulossa ahkeroida ja silloin saamme omistaa ja kirkastaa sitä Kristuksen mieltä. Mutta jos perheessä ei haluta tehdä matkaa yhdessä muun Jumalan kansan kanssa, silloin on todellinen Jumalan varjelus ja ihme, että jokin perheenjäsen haluaa kuitenkin enemmän Jumalan sanaa kuulla kuin perheen uskoa orjuuttavissa neuvoissa elää."
Kyse on nimenomaan kaveripiirin edollisesta hyväksynnästa. Ja näitä vastaan tupakointi ei riko! Yrität kääntää asian vanhempien synniksi. Miksi. Vanhemmat ovat varmasti asian saarnanneet synniksi sillä seurauksella ettei silä ole mitään vaikutusta koska se halutaan nähdä toisin kuin seurakunna neuvot.
Kyse ei ole siitä onko vai eikö ole syntiä jos alle 18 tupakoi.... Jos ajattelemme sen suomenlakien rikkkomisena niin sen pitäisi olla paheksuttavaa näin ei kuitenkaan ole ?
(ps: alla odottaa viesi sinun vastausta... omantunnonhoitamisen oppi....viesti oli alunperin sinulle osoitettu)
Kyllä monessa asiassa voidaan saivarrella ja käännellä, olet oikeassa, mutta kaikissa niissä asioissa voidaan myös rakkauden mielellä keskustella. Se, mitä olen itse saanut Jumalan seurakuntaa talostella, on aina ollut ihmeteltävää, kuinka rakkauden henki on ollut läsnä niissä keskusteluissa. Valehtelen, jos sanon, että koen sitä samaa näissä keskusteluissa. Niin usein oikein tyrkyttämällä tyrkytetään sellaista, jota ei ole sanonut tai tarkoittanut. Olen varma, että se johtuu osaksi tästä palstan sosiaalisesta luonteesta, jossa ihmiset eivät aidosti kohtaa ja toinen on se, että sielunvihollinen on saanut väsyttää tai jopa eksyttää.
Olen vastannut lyhyesti siihen viestiketjuun tuosta omantunnon hoitamisen opista. Siis viestiketjuun, josta sen kysymyksen toistit.
"Kyse on nimenomaan kaveripiirin edollisesta hyväksynnästa"
Olet oikeassa, että näinkin voi olla ja se on tähän hyvä tarkentaa. Muistan omasta teini-iästäni hyvinkin, kuinka isommassa kaveripiirissä se tyhmyys usein tiivistyi. Tiivis kaveriporukka oli helposti luomassa itselleen jonkinlaista kulttuuria, joka ei ollut oikein kristillistä ja Jumalan sanan arvon mukaista.
Mutta niin se ei ole, että kyse on nimenomaan tästä. Minua surettaa, kun niin usein haluat nähdä eri asioissa vain sen ikävän puolen.
Johtuisikohan kokemasi väärinymmärrykset myös siitä, että vastapuoli keskustelee tämänpäivän suomen kielellä ja sinä pääsääntöisesti vanhankielisillä raamatunlauseilla. Viimeaikoina olet kyllä ilahduttavassa määrin alkanut käyttää myös omaa kieltäsi ja sieltä on heti tullut inhimillisempi, aito ihminen esille. Täältä saamasi vastaukset eivät välttämättä ole sen epätodempia kuin ne live-elämän keskustelut, mutta ehkä kasvokkain et saa niitä rehellisiä, aitoja ajatuksia. Ikävä kyllä täytyy sanoa että sinä et vaikuta niiltä ihmisiltä, jotka hyväksyvät erilaisia näkökulmia, niinpä niitä voi olla turha tuoda esille. Erilaiset näkökulmat eivät ole uhka uskonelämälle vaan ne voivat joskus olla jopa tarpeen, jotta ei mentäisi lakihenkeen ja ylihengellisyyteen.
"Kyse on nimenomaan kaveripiirin edollisesta hyväksynnästä"
Otetaan esimerkiksi siion yleisellä tasolla. (en ota kantaa sinänsä näihin asioihin)
Siellä on tietyt normit joita edellytetään jokaiselta yhteisöön kuuluvalta....
- et käytä alkoholia
- et käytä kosmeettisia aineita
- et käytä korvakoruja
- et värjää hiuksia
- et ehkäise
- et omista telkkari....
Tupakoimattomuus ei ole koskaan kuulunut siihen listaan asioita jotka olisivat olleet yhteisöön kuulumisen ehtona.
Kun puhutaan kaveriporukasta ja nuorista sangen pienet asiat saattavat johtaa yhteisöstä ulos sulkemiseen. Tupakointi on sangen iso asia mutta se ei ole asia johon asennoiduttaisiin siionissa niin että tupakoiva olisi missään vaarassa joutua ulos suljetuksi tai edes syrijityksi....
Tupakoijaa ei uhkaa minkään lainen aseman menetys yhteisössä vaikka jatkaa tupakointia. Mutta jos pientiäkin lipsumista on havaittavissa asiassa joka yhteisössä katsotaan ehdottomana kieltona siinä vaakakupissa painaa itse teko (joka voi olla sangen vähäpätöinen joka suhteessa) mutta myös yteisöstä ulos sulkeminen ja/tai syrjintä.
onko sinulla omia lapsia, mutta muutamissa kohdissa jäi sellainen kuva, että se vaihe (lapset kotona) ei ole sinulle ainakaan ajankohtainen.
<
Saarnaa hänelle synniksi se, mikä on syntiä. Voin sanoa kokemuksestanikin, että ei kannata syntejä ruveta mittailemaan ja vertailemaan tai synniksi saarnaamaan sellaista, jota ei ole syntinä edes koskaan opetettu.
>
Tiedät vallan hyvin, että meillä jokaisella on jonkinasteinen luokittelu synneille. Ongelma on se, että se on henkilökohtainen, mutta vl-kristillisyys pyrkii määrittelemään sen yhdenmukaiseksi. Siihen sorrutaan mm tupakka-asiassa. Tupakointi ei jätä välille, mutta viinin juonti jättää. Niinhän antoi pääkirjoituskin ymmärtää. Mitä opetukseen tulee, annan arvon myös omalletunnolleni. Se kieltämättä joskus sotii kovastikin opetusta vastaan.
<
Kyse ei ole siitä, että lapsi olisi kuuliaisempi seurakunnalle tai lähemmin sanottuna kaveripiirille tms. vaan kun perheessä halutaan Jumalan lapsena varjeltua, silloin ne perheen neuvot yhtyvät seurakunnan neuvoihin.
>
Kaunis ajatus, mutta ei toimi käytännössä. Tässä (kin) tapauksessa seurakunnan neuvot ovat erilaiset kuin perheen neuvot. Tiedän käytännössä, että seurakunnan neuvot ovat voimakkaammat.
Ehkä lapsi/nuori uskaltaa uhmata perheen käytäntöjä vastaan rohkeammin, koska heihin voi jollain tasolla luottaa. Oma perhe ei jätä eikä tuomitse.
Vl-kristillisyys taas voi "sorsia" sellaista todella rajusti, joka ei yleistä tapakulttuuria noudata...-?
Jos olet, ihmettelen jos käytät viiniä edes pääsiäislampaan marinointiin.
Eikö sellaset asiat kuin viini ole suljettu tämän vl_uskon ulkopuolelle. Ja eikö se kuulu maailmasllisiin tapoihin.
"Kyse ei ole siitä, että lapsi olisi kuuliaisempi seurakunnalle tai lähemmin sanottuna kaveripiirille tms. vaan kun perheessä halutaan Jumalan lapsena varjeltua, silloin ne perheen neuvot yhtyvät seurakunnan neuvoihin. Silloin perheessä halutaa Jumalan sanan kuulossa ahkeroida ja silloin saamme omistaa ja kirkastaa sitä Kristuksen mieltä. Mutta jos perheessä ei haluta tehdä matkaa yhdessä muun Jumalan kansan kanssa, silloin on todellinen Jumalan varjelus ja ihme, että jokin perheenjäsen haluaa kuitenkin enemmän Jumalan sanaa kuulla kuin perheen uskoa orjuuttavissa neuvoissa elää. "
Jokainen perhe on erilainen, ja perheasiat on yksityiskohtasia. Ei meidän tarvitse kaavamaisia olla ja vapauteeen Kristus on meitä lunastanut. Näin ainakin saarnasi vl-puhujat ennen. Joka perheessä ei tarvi menetellä samalla tavalla. Eräs vl:puhujakin sanoi,mitään mitä hän puhuu, ei ole tarkoitettu laiksi.
kysymykseesi (ollakko vai ei) löytyy kaikista niistä kirjoituksista, joita olen tänne kirjoitellut. Valitettavasti joudut tyytymään niihin. Joten...Teeppä haku niihin avauksiin, jotka minä olen tehnyt ja tulkitse niistä.
Mitä marinointiin tulee, niin....Antaa olla.
Sovitaan siis, että en marinoi.
"Jokainen perhe on erilainen, ja perheasiat on yksityiskohtasia. Ei meidän tarvitse kaavamaisia olla ja vapauteeen Kristus on meitä lunastanut. Näin ainakin saarnasi vl-puhujat ennen. Joka perheessä ei tarvi menetellä samalla tavalla. Eräs vl:puhujakin sanoi,mitään mitä hän puhuu, ei ole tarkoitettu laiksi. "
Mutta jos nämä asiat rikkoo yhteistä rakkautta, niin olisko näistäkin asioista hyvä keskustella. Siis jos ne todella ei ole uskovaiselle sopivia esim. liiallinen vapaus.