Joidenkin ihmisten viime lauantaita käsitteleviä kirjoituksia lukiessa tuntuu väkisinkin siltä, että on aivan kuin eläisi omakohtaisen ajattelutoiminnan hylänneiden ihmislampaiden keskuudessa.
Määintä kiteytyy seuraavasti:
-on turha valittaa "kovuutta saatuaan", jos hyökkää poliisia vastaan;
-"jos leikkiin ryhtyy, täytyy leikki kestää";
-ei pidä antaa mellakoijien töhriä ja tuhota omaisuutta;
-anarkistit ja viherpipertäjät ovat "nollia", yhteiskunnan loisia;
-saartamisesta suuttuneet "eivät ole tehneet päivääkään töitä";
-lauantaina tukahdutettu mielenosoitus oli laiton;
-poliisi toimi viime lauantaina aivan upeasti;
-poliisin lausunnot eivät ole ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Määkijät ovat - tietenkin - täysin oikeassa. Silti jotkut ovat kehdanneet olla eri mieltä - ja ovatpa jotkut kehdanneet kirjoittaa täysin väärät mielipiteensä julkikin. Tässä on yksi sikäli hyvä esimerkki, että kirjoitus on silkkaa pahuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000019416619
Vai että valhetteli poliisi! Kaikenlaista kehtasivatkin kaikenlaiset hipit, anarkistit, kommarit, viherpipertäjät ja muut idiootit ja loiset väittääkin. He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan.
Määintä kiteytyy seuraavasti:
-on turha valittaa "kovuutta saatuaan", jos hyökkää poliisia vastaan;
-"jos leikkiin ryhtyy, täytyy leikki kestää";
-ei pidä antaa mellakoijien töhriä ja tuhota omaisuutta;
-anarkistit ja viherpipertäjät ovat "nollia", yhteiskunnan loisia;
-saartamisesta suuttuneet "eivät ole tehneet päivääkään töitä";
-lauantaina tukahdutettu mielenosoitus oli laiton;
-poliisi toimi viime lauantaina aivan upeasti;
-poliisin lausunnot eivät ole ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Määkijät ovat - tietenkin - täysin oikeassa. Silti jotkut ovat kehdanneet olla eri mieltä - ja ovatpa jotkut kehdanneet kirjoittaa täysin väärät mielipiteensä julkikin. Tässä on yksi sikäli hyvä esimerkki, että kirjoitus on silkkaa pahuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000019416619
Vai että valhetteli poliisi! Kaikenlaista kehtasivatkin kaikenlaiset hipit, anarkistit, kommarit, viherpipertäjät ja muut idiootit ja loiset väittääkin. He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Johannes hyvä, keskity raamatun lukemiseen. Sinulla on ajatuksia, käteke ne sydämeesi ja tutkiskele niitä. Linkkiviestissäsikin oli ainakin yksi valhe/provokaatio: arkistoon päätyvät kuvat pois päästetyistä. Mikä se sellainen poliisin arkisto on johon ne päätyvät, kuka sitä ylläpitää ja ketä kuvat ylipäätään kiinnostavat. Mikäli riehujat olisivat aiheuttaneet myöhemmin yön aikana ongelmia kaupungilla, olisi toki ollut helppo todentaa heidät pukeutumisen tahi kasvojen perusteella, mutta siihenpä kuvien käyttö olisi loppunut.
Oli hienoa osallistua rauhanomaiseen mielenosoitukseen ja oli hienoa nähdä myös etukäteen uhotun sekasorron vaipuvan pimentyvää yöhön...
"Linkkiviestissäsikin oli ainakin yksi valhe/provokaatio: arkistoon päätyvät kuvat pois päästetyistä."
-Raam attu
Todista, että valhettelen.
Poliisi on toistaiseksi ollut perin kryptinen sen suhteen, mihin noita kuvia aiotaan käyttää. Tietosuojavaltuutettuakin alkoi kummasti kiinnostaa.
Eiköhän loppujen lopuksi vain todeta, että pitäisi kansalaisen olla tyytyväinen siihen, ettei poliisin keräämän tiedon käytöstä olla tietoisia kuin poliisin piirissä. Ja eivätköhän lampaat tämän toteamuksen jälkeen määi taas kyllää. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Tällä aletaan määkimään kuin lampaat kunhan hiukan on kommentoitu..heti kunnianloukkas pykälä löytyy..no sellaisia on suojatyöpaikan lampaat..bääää
No älähän nyt johannes-palleroiseni. Kyllähän sinun angstisi on kuultu ja sympatisoitu.
Emmehän me kiellä etteikö poliisi vääryyksiinkin kykenisi, varmasti tätä tapahtuu harvasenpäivä. Vaan tämä kyseinen mellakka tuli kyllä rankemmalla kädellä pysäytetyksi juuri kuninkaan aikaan, eli ennen sitä "anarkistimiekkareille" tyypillistä mellakkaa. Jos sinä ja aatetoverisi olette sen keskelle eksyneet, niin ehkäpä voisitte ottaa tämän jopa 2 tunnin mittaisen vapaan liikkumisenne rajoittamisen pienenä opetuksena? Emme elä missään joulumaassa. Ehkei anarkistien mielenosoitus olekaan paras paikka viettää lauantaitaan?
Toki voimme ottaa mallia Ranskasta, jossa 4000 autoa ja kiinteistöä poltetaan ennen juuri minkäänlaista reaktiota (kuvittele oma omaisuutesi tämän mielettömyyden kohteena), mutta itse suosisin nykyistä käytäntöä laittaa stoppi mellakoille ennen niiden varsinaista alkua. Ja mellakkahan tässä oli järjestäjien tavoitteena, sitä on aivan turha kieltää (miekkarin "nettijulistus", osaanottajien varustus ja käytös)
Miekkarit ovat toki edelleen täysin sallittuja, kuten samainen päivä jo osoitti (toistakymmentä rauhallista, onnistunutta miekkaria).
Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että miksi useat keski-ikäiset esim. täällä mitätöivät kansalaisoikeuksia johtuu siitä, että Suomi on todella ollut perinteisesti junttien valtakuntaa. Ilmeisesti kansakoulussa ei vielä opetettu yhteiskuntaoppia ollenkaan. Harvemmin poliisin lainvastaista toimintaa pidetään missään muussa maassa hyvänä opetuksena uhrille vaikka kohde olisi kuka tahansa.
Ongelma taisi olla siinä, että hyvin monet eivät edes tienneet että paikalla on jokin mielenosoitus ennenkuin poliisi lähti saartamaan ihmisiä. Ihmisten pitää aina ennen kaupungille lähtöä tarkistaa mahdolliset mielenosoitukset ja pysyä niistä monta korttelia kauempana varmuuden vuoksi? Kuulostaa kätevältä.
video aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=Dr1mawW2v-0
"Harvemmin poliisin lainvastaista toimintaa pidetään missään muussa maassa hyvänä opetuksena uhrille vaikka kohde olisi kuka tahansa."
Kerro toki mikä poliisin toiminnassa oli lainvastaista? Jos keksit jotain, niin vie ihmeessä asia oikeuteen.
"Ongelma taisi olla siinä, että hyvin monet eivät edes tienneet että paikalla on jokin mielenosoitus ennenkuin poliisi lähti saartamaan ihmisiä."
Kyllä he tiesivät vallan mainiosti ja siksi he paikalle olivat ilmestyneetkin pällistelemään kyseistä häppöninkiä. Ei normipäivänä Kiasman edessä tuommosia torikokouksia pidetä ja lehdistö sekä uteliaat ohikulkijat kokoonnu. Ja kuten odotettua jotain myös tapahtui, vaan pitikö sinne kaiken keskellä mennä palloilemaan, jos halusi olla kuin herran kukkarossa.
Jos poliisi ei olisi puuttunut tapahtumaan, niin siellä olisi pistetty paljon pahemmin ranttaliksi ja sitten valitettaisiin kuinka poliisi ei puuttunut asioihin, kun mellakoitsijat harjoittavat ilkivaltaa ja hyökkäilevät kokousvieraiden kimppuun (kuten tekivät kuokkavieras-kesteillään Linnanjuhlien edustalla).
"Ihmisten pitää aina ennen kaupungille lähtöä tarkistaa mahdolliset mielenosoitukset ja pysyä niistä monta korttelia kauempana varmuuden vuoksi?"
Riittää, kun kiertää sellaiset tapahtumat kaukaa, joihin näkyy osallistuvan anarkisteja sekä parisensataa mellakkapoliisia. Ei voi olla niin vaikeeta. Täytyi olla täysin sokea idiootti ettei havainnut alkavaa mellakkaa ja poliisioperaatiota ajoissa poistuakseen. Parisataa poliisia, 20 poliisiautoa ja poliisien käsky hajaantua on jo jonkinlainen vihje, että olisi ehkä syytä lähteä kotiapäin tai ainenkin vähän sivumpaan hengailemaan.
Ja mitäköhän tuossa videossa oli sitten pointtina? Joku toimittaja jupisee jotain kameroilleen ja poliisit saapuvat paikalle. Entäs sitten? Mitä tavatonta tässä olisi nähtävä?
"Toki voimme ottaa mallia Ranskasta, jossa 4000 autoa ja kiinteistöä poltetaan ennen juuri minkäänlaista reaktiota (kuvittele oma omaisuutesi tämän mielettömyyden kohteena), mutta itse suosisin nykyistä käytäntöä laittaa stoppi mellakoille ennen niiden varsinaista alkua."
-kerrataanpa
Aivan. Olisihan tuolla osallistujajoukolla, johon nähden poliiseja oli paikalla moninkertaisesti, saatu aikaan melkoista hämminkiä ja ohessa valtaisia tuhoja. Tuhansien autojen omistajat olisivat varmasti jälkeenpäin kironneet kohtaloaan ja sitä, ettei poliisi ajoissa toiminut. Olen aivan sanaton, vasta-argumentin lyömä. Sangen nerokasta! Tällä argumentilla saatiin Johannes-palleroinen tekemään ikäänkuin ajatusmaailmallinen täyskäännös. Nyt ymmärrän olleeni aivan täysin väärässä.
Nyt ymmärrän myöskin, että "pienen opetuksen" saaneet saarretut olivat hekin aivan täysin väärässä sättiessään muka aiheetonta pidättelyä Kiasman edustalla. Mokomatkin vinkujat! He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan. Ja nyt vastako sen ymmärrän?
Onneksi minua, typerystä, valistetaan siitä, etten asukaan joulumaassa.
"Aivan. Olisihan tuolla osallistujajoukolla, johon nähden poliiseja oli paikalla moninkertaisesti, saatu aikaan melkoista hämminkiä ja ohessa valtaisia tuhoja."
Onhan ne saaneet ennenkin.
Tuossa jonkinaikaa sitten Taiteiden yönä vastaavasti varustautunut "mielenosoitus" (katutaiteiden yö nimeltään) sai reilun sadan hengen porukalla aikaiseksi kymmenien tuhansien eurojen vahingot. Ikkunoita särjettiin, paikkoja sotkettiin maalilla jne.
Ja poliisi katsoi tätä aikansa vierestä kunnes vei sen viitisenkymmentä osallistujaa putkaan.
Ei varmasti lohduta enää uhreja siinävaiheessa, kun ne ikkunat on jo rikottu ja paikat töhritty.
Kerrankin toimittiin jo ennenkuin tätä yhteiskunnalle ja yksityishenkilöille hyvinkin kallista perseilyä ehti tapahtuakaan.
Jos kenellä on korva, hän kuulkoon.
"Kerrankin toimittiin jo ennenkuin tätä yhteiskunnalle ja yksityishenkilöille hyvinkin kallista perseilyä ehti tapahtuakaan."
-niin sitä pitää
Aivan yhtä perusteltua olisi pidättää jokainen ravintolassa alkoholia nauttinut henkilö jo ennen kuin yhteiskunnalle ja yksityishenkilöille hyvinkin kalliiksi käyviä humalaisia väkivallantekoja ehtii tapahtuakaan. Ymmärsitkö, parahin nimimerkki "niin sitä pitää"? Ymmärsitkö, että ajamassasi mallissa voitaisiin "perustella" kenen tahansa täysin aiheetonkin viranomaisen harjoittama piinaaminen vain sillä, että "jotain voisi tapahtua"?
Jos haluaa murhata jonkun, kannattaa kampautua siististi ja pukeutua vaikkapa liituraitapukuun - vain mustiin pukeutuneet, huppareihin pukeutuneet ja hippivaatteisiin pukeutuneet, etenkin lävistetyt ja hiuksiaan värjänneet, tutkitaan potentiaalisina väkivaltatyön tekijöinä.
Halleluja!
Ota kiireesti yhteyttä mielenterveystoimistoon.
Vaikkei nimimerkin "lääkitys pettää" kirjoittama, aiheeseen selkeästikin liittyvä kommentti olekaan lauantai-iltaan liittyvän älyvapaan määkimisen tyypillisintä antia, on moiseenkin "toisinaan" törmätty. Moisen kommentoinnin ilmenemiseen on olemassa looginen selitys.
Minua informoidaan: lääkitykseni pettää.
Sillä hevosten voima oli niiden suussa ja niiden hännässä; niiden hännät näet olivat käärmeitten kaltaiset, ja niissä oli päät, joilla ne vahingoittavat.
Täytynee ottaa kiireesti yhteyttä mielenterveystoimistoon.
"-on turha valittaa "kovuutta saatuaan", jos hyökkää poliisia vastaan;
-"jos leikkiin ryhtyy, täytyy leikki kestää";
-ei pidä antaa mellakoijien töhriä ja tuhota omaisuutta;
-anarkistit ja viherpipertäjät ovat "nollia", yhteiskunnan loisia;
-saartamisesta suuttuneet "eivät ole tehneet päivääkään töitä";
-lauantaina tukahdutettu mielenosoitus oli laiton;
-poliisi toimi viime lauantaina aivan upeasti;
-poliisin lausunnot eivät ole ristiriidassa todellisuuden kanssa. "
Nuo kommentit ovat niin totta kuin olla ja voi. Johanneksen mielestä loispaskojen pitäisi siis saada ja olla:
-tapella rauhassa poliisin kanssa poliisin vastustamatta (muutenhan siitä ei tule mitään)
-sen joka "leikkiin" ryhtyy niin ei vastata seurauksista
-pitää kaikkien loispaskojen saada tuhota ja töhriä
-anarkistit ja viherpiipertäjät ovat veronmaksajien eliittiä ja yhteiskunnan kantava voima
-saartamisesta suuttuneet ovat paiskineet hommia niska limassa
-lauantaina tukahdutettu mielenosoitus oli täysin laillinen eikä olisi aiheuttanut mitään ongelmia
-poliisin toiminta oli perseestä ja poliisi valehtelee
Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi oli Patmos.
Minun, Johanneksen, mielestä "loispaskoiksi" parjattujen ei pitäisi saada tapella poliisia vastaan poliisin vastustamatta, tuhota eikä töhriä.
Noheva lukija saattoi havaita, että harjoitin ilmenneen määinnän kiteyttämistä - ilmeisesti onnistuin, koska runsain mitoin olen saanut kuulla lisää määintää. Minä en voi sille mitään, että ilmeisesti omakohtaisen ajattelutoiminnan hylänneiden ihmislampaiden määintä on itseään toistavaa perseveraatiota. Minä voin kuitenkin tuoda julki mielipiteeni siitä, etten jaksa lueskella kerta toisensa jälkeen seuraavaa viisastelumantraa:
"Jos leikkiin ryhtyy, täytyy leikki kestää."
Jos joskus kävisi niin, että nimimerkin "muuta kuin paskaa" taakse kätkeytyvä henkilö joutuisi aiheettomasti poliisin pidättelemäksi tuntitolkulla päivänä, jolloin olisi muutakin menoa, huutaisiko hän hurraata poliisille? Ei välttämättä, mutta määkisipä ainakin hyvää. Jos "muuta kuin paskaa" olisi kuvattu poliisin tietokantaan, eikö häntä kiinnostaisi tietää, miksi näin on tehty - ja mihin kuvia käytetään? Ehei - kyllähän poliisiin voidaan luottaa, osoitetusti valhettelevaankin poliisiin!
Mikäli avauksessasi mainitsemat asiat ovat mielestäsi turhaa määintää niin ei kukaan voi sille asialle yhtään mitään.
Mielestäni mainitsemiasi asioita ei sovi vähätellä. Asiat ovat vakavia jos ne vaarantavat ihmisten turvallisuutta. Ja mikäli olet sitä mieltä että paikkoja rikkova ja sotkeva känninen apinalauma ei vaaranna muiden turvallisuutta niin sillekään ei voi kukaan mitään. Entä jos tämä sakki tuhoaa autosi(mikäli hypoteettisesti moisen omistaisit) tai kotisi(todennäköisesti asut jossakin)?
ps. mitä on "itseään toistava preservaatio"?
ja jos vastustaa loispaskojen aiheuttamia tuhoja niin onko silloin "omakohtaisen ajattelutoiminnan hylännyt ihmislammas"?
pps. Et ole veljeni, etkä Jumalan sana.
Tietenkin puhun pelkkää paskaa.
Mutta olenko pelkkää paskaa puhuessani väittänyt ihmislampaiden määinnän olevan turhaa sinänsä? En toki, sillä sillähän on toki sijansa keskustelullisessa kulttuurissamme: yksien ja samojen teesien teollinen pakkotoistaminen tekee keskustelusta niin puuduttavaa, että lopulta "järkevä" tekee ratkaisun: "pienimmän riesan tie" on ruveta itsekin määkimään.
"...jos vastustaa loispaskojen aiheuttamia tuhoja niin onko silloin "omakohtaisen ajattelutoiminnan hylännyt ihmislammas"?"
Ei. Kukapa nyt tuhoja haluaisi? Silloinhan täytyisi tasapuolisuuden nimissä hyväksyä myös itseensä kohdistuva tuhoaminen.
Jos kenellä on korva, hän kuulkoon. Jos kuka vankeuteen vie, niin hän itse vankeuteen joutuu; jos kuka miekalla tappaa, hänet pitää miekalla tapettaman. Tässä on pyhien kärsivällisyys ja usko.
Silloin, kun yleistää kenet tahansa poliisin toimesta aiheetta saarretun "loispaskaksi" pelkkien opittujen ennakkoluulojen tähden, on erittäin suurella varmuudella hylännyt ajattelutoiminnan. Ja silloin, kun olettaa automaattisesti, että aiheettoman, tuntikausia jatkuneen sivullisten pidättelyn tekemättä jättämisen seurauksena olisi ollut vääjäämätön, kaikkien turvallisuudenkin vaarantanut tuhoaminen, on mitä ilmeisimmin hylännyt ajattelutoiminnan.
Onhan se ikävää että ihmisiä jäi joksikin aikaa saarroksiin. Mutta taas on parempi että muutama (100-200) kärsii kuin se että nämä loispaskat olisivat tuhonneet ratikoita, busseja, näyteikkunoita, lyöneet joitakin turpaan ym. ym. jolloin tuhannet olisivat kärsineet.
Mutta koko maailmahan on rakennettu SINUA varten eikä sinulla ole velvolliisuuksia. On vain oikeuksia.
"Mutta taas on parempi että muutama (100-200) kärsii kuin se että nämä loispaskat olisivat tuhonneet ratikoita, busseja, näyteikkunoita, lyöneet joitakin turpaan ym. ym. jolloin tuhannet olisivat kärsineet."
-senkun jatkuu
"Yleinen hyvä" on sangen yleinen argumentti. Se voisi olla päteväkin. Toisaalta, kannattanee kaiken maailman totuuden torvienkin toitotellessaan pitää mielessä, että siteeratun kohdan kaltaisissa viritelmissä liikutan täysin hypoteettisilla pohjilla. Pelkästään hypoteettista ei taasen ole se, mikä on jo tapahtunut. Juuri sellaiseen olen viitannut.
Tähän nähden on perin merkillistä, että he ovat hyökänneet poliisin valhettelun ja sitä tukevan lammasmaisen määinnän osoittanutta Johannesta kohtaan hänen sanojansa vääristellen, valhetellen ja häntä valhettelijaksi herjaten. He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan.
"Mutta koko maailmahan on rakennettu SINUA varten eikä sinulla ole velvolliisuuksia. On vain oikeuksia."
-senkun jatkuu
Aivan! Mutta minua kiinnostaisi kylläkin tietää, miten ilmenee koko tämän maailman, jossa minulla ei ole velvollisuuksia, olevan rakennettu juuri minua varten. Pystytäänkö tämä osoittamaan? Vai liikutaanko taasen täysin hypoteettisissa rakennelmissa? Onhan se tosiaankin ikävää, ettei nimimerkki "senkun jatkuu" kykene millään muulla kuin panettelevalla tavalla tuomaan tähän keskusteluun mitään.
""Yleinen hyvä" on sangen yleinen argumentti. Se voisi olla päteväkin. Toisaalta, kannattanee kaiken maailman totuuden torvienkin toitotellessaan pitää mielessä, että siteeratun kohdan kaltaisissa viritelmissä liikutan täysin hypoteettisilla pohjilla. Pelkästään hypoteettista ei taasen ole se, mikä on jo tapahtunut. Juuri sellaiseen olen viitannut."
Nyt en ymmärrä yhtään mitään. Tarkoitatko siis että poliisin olisi pitänyt antaa ikkunoiden, bussien ja ratikoiden hajota ja sitten vasta sumputtaa. Jolloin siis tuhannet olisivat kärsineet mutta ei ne 100-200 joiden joukossa ilmeisesti olet ollut ja mielesi syvästi pahoittanut, koska sinulla on OIKEUS.
"Aivan! Mutta minua kiinnostaisi kylläkin tietää, miten ilmenee koko tämän maailman, jossa minulla ei ole velvollisuuksia, olevan rakennettu juuri minua varten."
Hyvä huomio: maailma ei todellakaan ole sinua varten rakennettu (joten se ei siis ilmene mitenkään) vaan kaikkia. Kaikilla on oikeuksia ja velvollisuuksia. Ja jos joku uhkaa tuhansien ihmisten elämistä niin muutaman joukko on suorastaan velvollinen taipumaan ja sietämään haittaa. Kun lukee kirjoituksesi niin sinä et ole valmis taipumaan vaan vaadit oikeuksiasi joten sinä kuvittelet että maailma on rakennettu sinua varten.
"Nyt en ymmärrä yhtään mitään. Tarkoitatko siis että poliisin olisi pitänyt antaa ikkunoiden, bussien ja ratikoiden hajota..."
-sen kun jatkuu ja jatkuu
Kärjistetysti sanoen, kyllä tarkoitan, jos halutaan aukottomasti osoittaa, että kaikki Kiasman edustalle saarretut olisivat olleet potentiaalisia tuhon aiheuttajia. Nyt jäi harvinaisen epäselväksi, miksi sumputus tapahtui. Yhtään epäselväksi ei taasen ole jäänyt se, että poliisi valhetteli osoittamallani tavalla. Ja siitähän ei keskustella, vaan viedään keskustelu raiteille, jonka lähtöpiste ja päätöspiste ovat samassa pisteessä: poliisin toiminnan jumallallisuuteen uskovien - ja täten sen kaiken kritiikin yläpuolelle asettavien - "ajattelijoiden" taholta todetaan poliisin toimineen mitä mainioimmalla tavalla estäessään tuhotyöt, joiden ei voida osoittaa edes hypoteettisesti olleen tapahtumassa. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
"Kaikilla on oikeuksia ja velvollisuuksia. Ja jos joku uhkaa tuhansien ihmisten elämistä niin muutaman joukko on suorastaan velvollinen taipumaan ja sietämään haittaa. Kun lukee kirjoituksesi niin sinä et ole valmis taipumaan vaan vaadit oikeuksiasi joten sinä kuvittelet että maailma on rakennettu sinua varten."
-sen kun jatkuu ja jatkuu
Olet täysin oikeassa.
Ei ole millään tavoin osoitettu, miten "joku uhkaa tuhansien ihmisten elämistä" keskustellussa tilanteessa. Jos tätä ei pystytä millään tavoin osoittamaan, kannattaako tätä käyttää argumenttina? Tietenkin olen valmis sietämään haittaa silloin, kun haitta johtuu aiheellisesta yleisen turvallisuuden takaamisesta. Esimerkiksi lentokentillä ilmenevä, laahaava nysvääminen on jokseenkin ymmärrettävää. Ymmärrettävää sen sijaan ei ole, että ennen kenenkään riehumista saarretaan satoja sen varjolla, että nämä muka riehuvat.
Lopuksi tekisi mieleni kysyä: missä vaiheessa olen penännyt oikeuksiani?
Koetaan aiheelliseksi kirjoittaa oikeus oikein isoin kirjaimin. Koetaan aiheelliseksi toistaa tuota sanaa lukuisia kertoja. Koetaan aiheelliseksi toistaa minun "näkemykseksekseni": minulla on oikeuksia, muttei velvollisuuksia. Koetaanko aiheelliseksi perustella esitettyä? Ei tietenkään - perustelematon panettelu on ilmeisesti parasta, mihin arvoisa opponenttini huippuvireessä ollessaan kykenee.