Voi perkele..Tuomarit, Lautamiehet ,Syyttäjä .Olette te tyhmiä niinkuin annatte ymmätääkki Tuomari oli niinkuin Korppi Syyttäjä niinkuin Harakka,Lautamiehet niinkuin nukkuneen rukous.Mies tapetaan väijjytyksessä ampuja odotaa hirven nuolukiven takana ja sitten kun uhri kävelee moottorikelkasta 15 m.sitten henki pois..Ampuja näkee Hirven niin kuin häntä oli neuvottu muista ,että kun kysytään mitä näit?Näit hirven pitää kertoa.Onkohan oikeusavustaja syyllistynyt rikokseen kun yritää peitellä rikosta ?varmaan ,mutta mihin jos tavallinen ihminen tietää ,että on rikos tapahtunut ja ei kerro sitä niin on syyllistynyt rikokseen kun yritää autaa rikollista..Suomen laki on täysin perseestä kun pannaan sellainen tuomari joka ei itte ymmärrä mettästyksestä mitään ja syyttäjä joka ei haluaa tutavaansa tuomituksi latelee aivan pehmosia vaikka teko on vaatinut ihmishengen?Tälläistähän ei tapahdukaan muualla kuin Inarissa missä tästäki jutusta on tehty iso vitsi.Olen ottanut yhtyttä keskusrikospoliisiin ,mutta en varmaan ole ollut riittävän vakuuttunut siitä ,että mies murhatiin .En ole nähnyt ikinä poliisipöytäkirjoja,mutta sen minkä olen saanut selville ja jos se pitää paikkansa ei kyse ole vahigonlaukuksesta..
Tapetiin ampumalla tuomio vuosi ehdollista
sivustaseuraaja
51023
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jo parisen viikkoa takaperin sinua kehotettiin näillä palstoilla neuvomaan tuomaria, kun olit siellä käräjäsalissa ainoa, joka jotain laista ymmärsi. Samalla olisit opettanut myös syyttäjää ja lautamiehiä.
Olisit marssinut eteen ja sanonut: antakaas kun minä..
Myöhäistä sitä enää on inistä, kun tuomio on jo annettu.
Harmi, että siellä Lapissa ei ole lainoppineita.
Ei etelässä tällaista olisi päässyt tapahtumaan.
Ota nyt kuitenkin ammutun omaisiin yhteyttä ja ryhdy heidän avustajakseen (onhan sinulla OTK:n tutkinto) ja valittakaa hoviin.
Kuten jo aiemmin kerroin ei tuomaria neuvota .Jos tuomari eikä lautamiehet ymmärrä metsästyksestä mitään niin epäilty voi kertoa vaikka mitä paskaa ja sihen on uskominen kun ei ole toista osapuolta.Kaikesta huolimatta ihmettelen kuinka voi olla sellainen tuomari joka ei ole asiantuntija eikä millääntavalla tietoinen siitä kuinka metsästyksen kulku todellisuudessa menee niin olla jotain tuomitsemassa .Itse olen metsästänyt jo seitsemänvuotiaasta lähtien ja olen aina kokenut metsän ja erämaat turvalliseksi paikaksi missä ei minua mikään vaara uhkaa ,mutta nyt on alkanut silmät aukenemaan ja pitää vilkuilla olan yli ,että jospa sittenki...
Voisiko tuomion syynä olla jokin tuomareita ja syytettyä yhdistävä tekijä? Tosin näistä metsästysonnettomuuksista annetaan yleensä minimituomiot joka tapauksessa.
Siihen en usko ,mutta kun ei tiä käytännössä miten mettästys tapahtuu.Pitäisi olla sellainen tuomari joka itte metsästää ja näin ollen tietää koska syytetty puhuu paskaa.
Minäkin kuulin juttua että syytetty ja tuomari on tuttuja keskenään. Jos näin on niin kyllä on Suomen lait perseestä!!